Дело № 1- 26/2021 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Октябрьское 03 марта 2021 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе: председательствующего судьи Дзансолова А.Б., 

при секретаре судебного заседания Гадаеве З.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ... РСО – Алания ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО2 – адвоката Адвокатской Палаты РСО – Алания Кочиевой Л.М., представившей удостоверение ... и ордер ... от ..., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении Пригородного районного суда РСО-Алания в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: ФИО2, родившегося ... в ..., ... ранее судимого: ... зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, ..., проживающего по адресу: РСО-Алания, ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: постановлением мирового судьи судебного участка ... ... судебного района РСО-Алания от ..., ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

... примерно в 16 часов 40 минут, ФИО2 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, управляя автомашиной марки «...» с государственными регистрационными знаками ..., был остановлен сотрудниками ДПС для проверки документов около ... РСО-Алания, и в последствии от предложения сотрудников ДПС пройти освидетельствование на состояние опьянения, а также медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, ФИО2 отказался.

Таким образом, согласно примечанию к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264? УК РФ, ФИО2 является лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим транспортным средством и не выполнившим законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал и показал, что ... в состоянии опьянения, он на принадлежащей ему автомашине марки «...» с государственными регистрационными знаками ..., проезжая по ... РСО-Алания был остановлен сотрудниками ДПС, которые предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотестера, на что он ответил отказом. Тогда сотрудники ДПС предложили ему проехать в медицинское учреждение и там пройти освидетельствование, на что он также ответил отказом. Сотрудником ДПС были составлены соответствующие протоколы, с которыми он ознакомился и расписался в них. 

Помимо признательных показаний ФИО2, вина его в совершении преступления указанного в описательно - мотивировочной части приговора установлена добытыми в ходе дознания и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так учитывая неявку в судебное заседание свидетелей ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания названных свидетелей, данные в ходе дознания. 

Из протокола допроса свидетелей - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... РСО-Алания ФИО6 и старшего инспектора ДПС ... по ... РСО-Алания ФИО7 следует, что ... примерно в 16 часов 40 минуту в ходе патрулирования, на ... РСО-Алания, ими для проверки документов была остановлена автомашина марки «...» с государственными регистрационными знаками .... Водитель указанной автомашины, представился ФИО2 Во время разговора с водителем они заметили у него признаки опьянения, выраженные в резком изменении окраски кожных покровов лица. В связи с подозрением нахождения ФИО2 в состоянии опьянения он был отстранен от управления транспортным средством и доставлен в здание ОГИБДД ОМВД России по ... РСО - Алания. В служебном помещении ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением прибора алкотектора, от прохождения которого он отказался. Тогда ФИО2 было предложено проехать в медицинское учреждение и там пройти медицинское освидетельствование, от которого он также отказался. При остановке транспортного средства под управлением ФИО2 и отказа последнего от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ими использовалась видеофиксация. Проверив ФИО2 по базе данных административной практики, было установлено, что ранее он привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Собранный материал был передан в дежурную часть ОМВД России по ... РСО-Алания. Автомобиль, которым управлял ФИО2, был помещен на автостоянку расположенную по адресу: РСО-Алания, .... (л.д. 42-44 и л.д. 45-47).

Данные оглашенные показания свидетелей ФИО6 и ФИО7, органом дознания были получены в порядке, установленном законом, являются допустимыми доказательствами и в этом качестве признаются судом. 

Вина подсудимого ФИО2, также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... РСО-Алания ФИО6, из которого следует, что ..., примерно в 16 часов 40 минут, им была остановлена автомашина марки «...» с государственными регистрационными знаками ... под управлением ФИО2, у которого имелись признаки опьянения. На предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2 отказался. При обращении к оперативно-справочным учетам было установлено, что ФИО2 подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ (л.д.4);

протоколом об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством, согласно которому ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком ... в связи с подозрением в управлении автомобилем в состоянии опьянения (л.д.5);

протоколом о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого видно, что ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.6);

протоколом о задержании транспортного средства марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., которым управлял ФИО2 (л.д.7);

постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, согласно которому в связи с тем, что в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного статьей 2641 УК РФ, административное производство в отношении него прекращено (л.д.8);

светокопией постановления мирового судьи судебного участка ... ... судебного района РСО-Алания от ..., которым ФИО2, за совершенное административное правонарушение, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем транспортного средства не имеющего права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д.9-10);

протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., названы его качественные характеристики (л.д. 18-22);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому к уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщен автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком ... (л.д. 23);

протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен лазерный диск формата DVD-R с файлами видеозаписи, подтверждающими обстоятельства совершения преступления (л.д. 37-39);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому к уголовному делу в качестве вещественного доказательства был приобщен лазерный диск формата DVD-R с файлами видеозаписи (л.д. 40);постановлением о возвращении вещественных доказательств, из которого усматривается, что вещественное доказательство - автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., возвращен собственнику ФИО2 с обязательством хранить вещественное доказательство до конца производства дознания и рассмотрения уголовного дела в суде (л.д. 50).

Таким образом, приведенные показания подсудимого, свидетелей, а также другие, исследованные в ходе судебного следствия, доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости и достоверности, являются допустимыми и достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении преступления в пределах описательно-мотивировочной части приговора. 

Суд исходя из установленных вышеприведенными доказательствами уголовного дела обстоятельств, квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 264? УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом данная квалификация соответствует предъявленному обвинению, с которым согласился подсудимый.

При назначении ФИО2, вида и размера наказания, суд исходит из требований части 3 статьи 1 УПК РФ, статей 5-7 положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ..., а также статей 5-7 Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от ..., статей 60,61,62 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, обстоятельства дела, данные, характеризующие его личность, влияние назначаемого наказания на исправление, а также условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО2, характеризуется ...

Обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание суд, признаёт наличие у него двоих малолетних детей, признание вины в совершении инкриминируемого преступления и раскаяние в содеянном. 

Подсудимый ФИО2, ранее судим ... приговором мирового судьи судебного участка ... ... судебного района ... РСО-Алания по ч. 3 ст. 327 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства. Указанное наказание отбыто ФИО2, ....

Он же приговором ... суда РСО-Алания от ... осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Основное наказание ФИО2 отбыто ..., не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами составляет 9 месяцев 4 дня.

С учётом вышеуказанных судимостей за преступления небольшой тяжести, суд в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, не признаёт в действиях ФИО2, рецидива преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая характер и степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, наступивших последствий, данных о личности подсудимого ФИО2, его семейного и имущественного положения, учитывая влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд находит возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, место отбывания которых определит орган, осуществляющий надзор за исправлением осужденных, с назначением ему и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Предусмотренных законом препятствий для назначения обязательных работ, предусмотренных ст. 49 УК РФ не имеется. Более мягкий вид наказания в виде штрафа, суд не представляет возможным назначить ФИО2, в виду его материального положения и нахождении на иждивении двоих малолетних детей.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ФИО2, более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершение данного преступления, либо не применения дополнительного наказания, предусмотренного в качестве обязательного, судом не установлено. 

Вопрос об изменении категории совершенного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую судом не обсуждается, поскольку преступление, предусмотренное ст. 264? УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Не имеется оснований для освобождения ФИО2, от назначаемого наказания, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 81 УК РФ, так как данных о заболевании подсудимым после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, в судебном заседании не установлено.

Кроме того в судебном заседании установлено, что из назначенного ФИО2 приговором ... суда РСО-Алания от ..., дополнительного наказания, не отбытый срок дополнительного наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, на сегодняшний день составляет 09 месяцев 4 дня.

В связи с этим, суд при назначении окончательного дополнительного наказания, руководствуется правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ, применяя принцип полного сложения назначенных наказаний, считает необходимым присоединить к дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенному по настоящему приговору, не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенного по приговору ... суда РСО-Алания от ....

Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО2, по вступлению приговора в законную силу, в виде обязательство о явке, следует отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с файлами видеозаписи от ... подтверждающий обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, следует хранить в материалах настоящего уголовного дела, на весь срок его хранения. По вступлению приговора в законную силу, автомашину марки «...» с государственными регистрационными знаками ..., возвращенную в ходе дознания подсудимому ФИО2, необходимо оставить в собственности последнего, со снятием всех ограничений в распоряжении. 

Учитывая, что в ходе судопроизводства подсудимому ФИО2, в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым вознаграждение адвокатов Санакоевой Н.Г. и Кочиевой Л.М. произвести за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296 - 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264? УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту фактического жительства осужденного с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ к дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенного по приговору ... суда РСО-Алания от ..., и окончательно назначить ФИО2, наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту фактического жительства осужденного с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года. 

Исполнение настоящего приговора возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания. 

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО2, по вступлению приговора в законную силу в виде обязательство о явке - отменить.

Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с файлами видеозаписи от ..., подтверждающий обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, хранить в материалах настоящего уголовного дела, на весь срок его хранения. По вступлению приговора в законную силу, автомашину марки «...» с государственными регистрационными знаками ..., возвращенную в ходе дознания собственнику ФИО2, оставить в собственности последнего, со снятием всех ограничений в распоряжении. 

Процессуальные издержки - вознаграждение адвокатов Санакоевой Н.Г. и Кочиевой Л.М. за оказанную ими юридическую помощь осужденному в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РСО - Алания через Пригородный районный суд РСО-Алания в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Судья А.Б. Дзансолов