Дело № 2-6178/2023

УИД: 16RS0042-03-2023-003897-53

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 мая 2023 года город Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи К.А. Никулина, 

при секретаре О.Р. Гадельшиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МКК «Деньгимигом» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, упущенной выгоды, 

установил:

ООО «Микрокредитная компания «Деньгимигом» (далее – ООО «МКК «Деньгимигом» или истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа, упущенной выгоды.

В обоснование исковых требований указано, что ... между ООО МКК «Деньгимигом» и ответчиком заключен договор потребительского ... на основании которого ответчику выдан заём в сумме 25 000 рублей 00 копеек под ..., ответчик обязался вернуть указанную сумму не позднее .... 

В нарушение условий договора займа ответчик не исполняет взятые на себя обязательства надлежащим образом, полученные денежные средства в установленный срок не возвратил. 

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме. 62 500 рублей 02 копейки, в том числе сумму основного долга в размере 25 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование денежными средствами за период с ... по ... в размере 37 500 рублей 01 копейка, упущенную выгоду в размере 00 рублей 01 копейка, также просит взыскать расходы по оплате государственной госпошлины в размере 2 075 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 75 рублей 60 копеек.

Представитель истца на судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, возражений не представила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в заочном порядке. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что ... между ООО МКК «Деньгимигом» и ответчиком заключен договор потребительского займа ..., на основании которого ответчику выдан заём в сумме 25 000 рублей 00 копеек ..., ответчик обязался вернуть указанную сумму не позднее ... (л.д. 22-23).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика составила 62 500 рублей 01 копейка, в том числе сумму основного долга в размере 25 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование денежными средствами за период с ... по ... в размере 37 500 рублей 01 копейка. 

Произведенный истцом расчет соответствует требованиям, установленным Федеральным законом от ... N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральным законом от ... N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Заявленная к взысканию сумма процентов за пользование займом не превышает установленных законами ограничений.

Ответчик задолженность не погасил, сведений о надлежащем исполнении обязательств по указанному договору займа суду не представил, нет таких доказательств и в материалах дела. 

При таких обстоятельствах, соглашаясь с расчетами истца, суд считает заявленные истцом требования о взыскании суммы задолженности по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению в пределах заявленных истцом требований. 

Между тем, суд не усматривает оснований для взыскания в пользу истца суммы упущенной выгоды, поскольку истцом не представлено каких-либо допустимых доказательств данному обстоятельству.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, расходы по оплате государственной госпошлины в размере 2 075 рублей 00 копеек и почтовые расходы в размере 75 рублей 60 копеек также подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, на основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей 00 копеек, что соответствует требованиям разумности, сложности дела и времени, затраченного представителем истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МКК «Деньгимигом» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 ...) о взыскании задолженности по договору займа, упущенной выгоды удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Деньгимигом» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа в сумме 62 500 рублей 00 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 25 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование денежными средствами за период с ... по ... в размере 37 500 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной госпошлины в размере 2 075 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 75 рублей 60 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Истцом заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья подпись Никулин К.А.