Дело № 2-4151/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 мая 2019 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.

при секретаре Хуттунен О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Гарантия-Сервис», обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Гарантия-Сервис», ООО СК «Сбербанк Страхование» по тем основаниям, что он является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>. Управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества указанного многоквартирного дома, является ООО «Гарантия-Сервис». 13 февраля 2019 г. в результате ненадлежащего исполнения ООО «Гарантия-Сервис» своих обязательств по договору управления произошло подтопление квартиры истца. 19 марта 2019 г. представителями ООО «Гарантия-Сервис» произведено обследования жилого помещения на предмет причиненного ущерба. Из акта обследования следует, что при визуальном осмотре квартиры установлено наличие воды над натяжным потолком в прихожей, повреждены обои. По результатам обследования установлена причина подтопления квартиры: течь кровли многоквартирного дома. Для оценки стоимости ремонтно-восстановительных работ истец 21 марта 2019 г. обратился в ААА, которое в отчете № от 25 марта 2019 г. указало, что стоимость ремонтно-восстановительных работ жилого помещения составляет 30052 руб. Таким образом, бездействие управляющей организации ООО «Гарантия-Сервис» повлекло причинение вреда имуществу истца. Кроме того, истцу и его сыну ФИО2 причинены нравственные и душевные страдания, которые выразились в следующем: после каждого протекания с потолка сыпалась известь на пол в прихожей, пока не подвесили натяжной потолок; отклеивались и портились обои на стенах в прихожей; за период с 2003 г. по март 2019 г. произошло 10 залитий водой, при которых происходили порча штукатурки и обоев, а в последнее время скапливание воды под натяжным потолком и его обвисание. Чтобы устранить причиненные повреждения необходимо приглашать специалистов, так как ООО «Гарантия-Сервис» не принимала участие в их устранении. При этом, демонтировались и вновь устанавливались светильники в количестве 7 штук, разбирались и устраивались заново натяжные потолки, сливалась вода и просушивались стены, постоянная боязнь просачивания воды из натяжного потолка, смена обоев. На все это в некотором виде был риск утраченного здоровья, ухудшился сон в ночное время, приходится принимать лекарственные средства снотворного и повышенного давления. А сын стал часто жаловаться на боли в спине и пояснице. Кроме того, истец застраховал имущество, находящееся в вышеуказанной квартире, в ООО СК «Сбербанк Страхование» по полису «Защита дома», в том числе в результате залития. На основании изложенного истец просит взыскать с ООО «Гарантия-Сервис» причиненный ущерб в размере 30052 руб., расходы по оценке в размере 3500 руб., компенсацию морального вреда в размере 250000 руб.; с ООО СК «Сбербанк Страхование» - страховую сумму в размере 250000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, полагал, что надлежащими ответчиками являются ООО «Гарантия-Сервис», ООО СК «Сбербанк Страхование».

Представитель ответчика ООО «Гарантия-Сервис» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал ООО «Гарантия-Сервис» ненадлежащим ответчиком по делу, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно представленному отзыву полагал требования не подлежащими удовлетворению, поскольку заявленное событие не является страховым случаем, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд, заслушав объяснения истца, представителя ответчика, третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается представленной истцом копией свидетельства о государственной регистрации права, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 13 мая 2019 г., представленной по запросу суда.

В квартире по вышеуказанному адресу в соответствии с полученным по запросу суда ответом МКП «Петрозаводская паспортная служба» от 13 мая 2019 г. зарегистрирован по месту жительства с 14 июля 2000 г. ФИО2

Согласно акту обследования квартиры истца от 19 марта 2019 г., составленному ООО «Гарантия-Сервис», при визуальном осмотре в вышеуказанной квартире выявлено: в прихожей площадью около 

<

данные изъяты> кв.м. потолок натяжной (глянцевый), в потолок встроены лампы освещения 6 штук, в натяжном потолке на момент обследования находится пузырь с водой. Повреждены обои 

<

данные изъяты> кв.м. (бумажные). Из выписки журнала АДС, которая выезжала 18 марта 2019 г. в 09.42 час., установлено: течь с кровли; в квартире № пострадал натяжной потолок в прихожей. Ранее квартира № обращалась в АДС, которая выезжала 21 января 2019 г. в 08.43 час., установлена течь с кровли, очищен снег и установлены ванны в чердачном помещении по местам протекания с кровли. На многоквартирный дом по 

<

адрес> требуется капитальный ремонт покрытия кровли. Ремонт покрытия кровли над квартирой № в данное время выполнить невозможно в связи с неблагоприятными погодными условиями. Работы по ремонту кровли запланированы на весенне-летний период 2019 г.

В соответствии с отчетом № от 25 марта 2019 г., выполненным ААА, рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составила с учетом износа 30052 руб.

За указанное заключение истцом уплачено 3500 руб., что подтверждается квитанцией № от 25 марта 2019 г.

Согласно информации, находящейся в свободном доступе на сайте «Реформа ЖКХ», многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, управляет с 1 января 2008 г. ВВВ. 

В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома от 1 февраля 2008 г., выбран способ управления в форме управления управляющей организацией, в качестве которой выбрано ВВВ, а также принято решение о заключении договора управления с управляющей организацией ВВВ с 1 февраля 2018 г.

В договоре управления многоквартирным домом указано, что обслуживающей организацией является, в частности, ООО «Гарантия-Сервис».

1 января 2014 г. между ВВВ (управляющая организация) и ООО «Гарантия-Сервис» (исполнитель) заключен договор № на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов, согласно пункту 1.2 которого в соответствии с целями и задачами настоящего договора исполнитель обязуется предоставлять услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, управление которыми осуществляет управляющая организация, в пользу физических и юридических лиц, правомерно владеющих и пользующихся помещениями многоквартирного дома, а также обеспечивать предоставление иных жилищных услуг потребителям.

Из ответа Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору от 24 апреля 2019 г. на обращение истца по вопросу ненадлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме 

<

адрес> следует, что по результатам проверки в адрес управляющей организации ВВВ направлено предписание об устранении протечки над жилым помещением № указанного многоквартирного дома в местах сопряжения плит перекрытий.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктами 1, 1.1 и 2.3 статьи 161 и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме (к которому в том числе относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения), решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Положениями статьи 14 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» определено, что вред, причиненный имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

С учетом вышеуказанных норм права и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что в причинно-следственной связи с причиненным истцу ущербом находится ненадлежащее содержание ВВВ общего имущества (крыши), которое должно нести ответственность за оказание некачественных услуг по надлежащему содержанию жилого здания.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными противоправными действиями причинителя вреда и наступившими убытками, а также размер убытков. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность совокупности указанных фактов.

Однако, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, положения вышеуказанных норм права и части третьей статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о принятии судом решения по заявленным истцом требованиям, суд приходит к выводу, что ответчик ООО «Гарантия-Сервис» не может быть признан лицом, виновным в причинении убытков истцу, то есть указанный истцом ответчик по настоящему спору является ненадлежащим, поскольку, как уже было установлено ранее, обязанность по ненадлежащему содержанию общего имущества (в том числе крыши) и проведению капитального ремонта кровли крыши, лежит на управляющей организации ВВВ, к которой требования в рамках рассмотрения настоящего дела истцом не заявлялись. Таким образом, в удовлетворении исковых требований к ООО «Гарантия-Сервис» следует отказать в полном объеме, в том числе в части требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 250000 руб. (являющегося производным требованием от требования о взыскании ущерба) и судебных расходов в виде оплаты оценки в размере 3500 руб.

Разрешая требования о взыскании с ООО СК «Сбербанк Страхование» страховой суммы в размере 250000 руб., суд приходит к следующим выводам.

20 апреля 2018 г. между истцом и ООО СК «Сбербанк Страхование» заключен полис-оферта страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения «Защита дома» серии 

<

данные изъяты> № (далее – Полис). Объектом страхования в силу пункта 4.1 Полиса являются не противоречащие законодательству Российской Федерации интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском утраты (гибели) или повреждения имущества, находящегося на территории страхования имущества, находящегося на территории страхования и указанного в пункте 4.2 Полиса.

Адресом объекта страхования согласно чеку-ордеру от 20 апреля 2018 г. является спорная квартира.

В соответствии с пунктами 4.4 и 4.5 Полиса страховым случаем по настоящему полису является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества вследствие, в частности, залива (пункт 4.2.4 Условий страхования). События, не являющиеся страховыми случаями, указаны в пунктах 4.4.1, 4.4.2 и 4.4.3 Условий страхования.

Согласно пункту 4.2.4.3.5 Условий страхования по Полису-оферте «Защита дома», являющихся неотъемлемой частью Полиса, не являются страховыми случаями и не подлежат возмещению убытки от события «Залив» от повреждения застрахованного имущества водой вследствие проникновения воды из-за разрушения (дефектов) кровельного покрытия зданий и сооружений, внутренних и внешних водостоков, межпанельных швов; вследствие проникновения жидкости с балконов и лоджий помещений (зданий, строений).

В соответствии с положениями статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Страхование в силу пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу положений статей 929, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930). Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно статье 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В силу положений статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая). Перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений). Признание события страховым случаем возможно только при установлении всех обстоятельств страхового случая, исключающих наличие обстоятельств, которые в совокупности происшедшего не позволяют оценить рассматриваемый случай как страховой. Стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми. 

Учитывая положения вышеуказанных норм права, установленные по делу обстоятельства, свободу договора, буквальное толкование условий Полиса и Условий страхования, согласие истца с Условиями страхования, причину залития (дефекты кровельного покрытия), суд приходит к выводу, что залитие, причинившее убытки истцу, страховым случаем не является, следовательно, у страховщика ООО СК «Сбербанк Страхование» не возникло обязанности по выплате истцу страхового возмещения. Таким образом, в удовлетворении требований о взыскании с ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование» в пользу истца суммы страхового возмещения в размере 250000 руб. следует отказать.

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Гарантия-Сервис», обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 28 мая 2019 г.