Дело № 1-5/2020

УИД № 26 RS0021-01-2019-000501-82

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» января 2020 г. г. Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рогозина К.В.

при секретаре Джемакуловой Б.Х.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Лермонтова Герасимовой Э.В.,

потерпевшего – ФИО1, 

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката КА «ВИКТОРиЯ» г. Лермонтова Ганжа М.В., действующей на основании ордера № от 11 декабря 2019 г. и удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, не женатого, работающего в должности звукооператора в МБУК «Городской дворец культуры» города-курорта Железноводска, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, 14.08.2019 г., примерно в 14 часов, имеющий в пользовании автомобиль, на основании договора аренды автотранспортного средства от 01.08.2019 г., заключенного между ФИО2 и ФИО1 о передаче во временное пользование ФИО2 автомобиля ВАЗ-21103, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, находясь на территории пункта приёма металлов, расположенного по адресу: 

<

...>, имея внезапно возникший умысел на совершение растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, на основании акта приёма-передачи автотранспортного средства от 01.08.2019 г. к вышеуказанному договору аренды автотранспортного средства от 01.08.2019 г., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права собственности и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, достоверно зная о том, что отчуждать и распоряжаться по своему усмотрению вверенным ему и фактически принадлежащим ФИО1 автомобилем ВАЗ-21103, государственный регистрационный знак 

<

***>, он не имеет права, похитил вышеуказанный автомобиль и распорядился им по своему усмотрению, сдав его в качестве металлолома в указанный пункт приёма металлов за 16000 рублей, без разрешения ФИО1, тем самым растратил вверенное ему ФИО1 имущество, чем причинил ФИО1 значительный ущерб в сумме 97 448 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления полностью признал и пояснил суду, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Своё желание ФИО2 выразил в момент ознакомления с материалами уголовного дела после проведения консультации с адвокатом, о чём сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела, в соответствие с требованиями ч. 2 ст. 218 УПК РФ, а так же подтвердил в ходе судебного заседания. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. 

Защитник подсудимого ФИО2 адвокат Ганжа М.В. подтвердила согласие своего подзащитного с предъявленным обвинением и поддержала его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведенной с ней консультации, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Герасимова Э.В. и потерпевший ФИО1 не возражали против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства. 

Учитывая, что подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также, что участвующий в деле государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО2 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме. 

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 160 УК РФ - растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие его личность, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление. 

ФИО2 впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину в содеянном полностью признал, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами, согласно п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

Наказание подсудимому должно быть назначено с применением ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при этом, оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

С учётом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление и условия жизни подсудимого, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при условии назначения наказания в виде обязательных работ.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 72 026 рублей. 

Подсудимый ФИО2 гражданский иск признал в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению за счет лица, причинившего вред, в связи с чем, суд считает гражданский иск ФИО1 подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением денежную сумму в размере 72 026 рублей.

Вещественные доказательства:

- договор купли-продажи автомобиля марки ВАЗ - 21103, золотисто темно-зеленого цвета, 2004 г.в., №, государственный регистрационный номер № регион, от 12/08/2019 г., изъятый 04.09.2019 г. в ходе ОМП - «Автосервиса», расположенного по адресу: 

<

...> – хранить в материалах уголовного дела;

- свидетельство о регистрации транспортного средства марки ВАЗ-21103, золотисто темно-зеленого цвета, 2004 г.в., №, государственный регистрационный номер №, изъятое 04.09.2019 в ходе ОМП - «Автосервиса», расположенного по адресу: 

<

...>; паспорт транспортного средства серии 

<

адрес> на автомобиль ВАЗ - 21103, договор аренды автотранспортного средства от 01.08.2019 г., акт приема- передачи автотранспортного средства от 01.08.2019 г., расписка от ФИО2 от 24.08.2019 г., автомобиль ВАЗ - 21103, золотисто темно-зеленого цвета, 2004 г.в., без государственных регистрационных номеров, №, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки по адресу: 

<

адрес>, находящиеся под сохранной распиской у ФИО1 – по вступлению приговора в законную силу возвратить законному владельцу ФИО1 

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Лермонтовский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе. 

Председательствующий судья К.В. Рогозин