Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск 6 ноября 2019 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего - судьи Овсянникова С.В., при секретаре Шалаботиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело №2-1445/19 по исковому заявлению представителя ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,-

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО «Почта Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание представитель ПАО «Почта Банк» не явился, просил дело рассмотреть без участия его представителя, исковые требования поддержал и просил удовлетворить. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела без участия истца.

Согласно исковому заявлению, 

<

Дата обезличена> между ПАО «Почта Банк» и ответчиком - ФИО1, был заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен>. В соответствии с условиями договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 62.000 рублей под 27,9 % годовых. В соответствии с решением единственного акционера Банка от 

<

Дата обезличена> полное фирменное наименование банка и сокращённое фирменное наименование банка изменены с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». В соответствии с п.1.8 Условий клиент обязался вернуть Банку кредит, начисленные проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должна была ежемесячно осуществлять ответчик, были указаны в Графике. Ответчик неоднократно нарушала Условия кредитного договора, не исполняла свои обязанности в размере и сроки, предусмотренные договором. Задолженность ответчика по кредитному договору на 

<

Дата обезличена> составила 78.936 рублей 24 коп., из которых: задолженность по процентам – 10.812 рублей 66 коп.; основной долг – 61.878 рублей 58 коп., задолженность по комиссиям – 6.245 рублей. Представитель Банка просил взыскать указанную задолженность и расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик – ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, уважительность причин неявки не известна. В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Суд принял решение о рассмотрении дела без участия ответчика.

Изучив представленные документы, суд считает, что иск представителя ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению. Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании установлено, что 

<

Дата обезличена> между ПАО «Почта Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен>. (л.д.8). В исполнение условий кредитного договора Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 62.000 рублей под 27,9 % годовых.

Согласно Расчёту задолженность ФИО1 по состоянию на 

<

Дата обезличена> составила 78.936 рублей 24 коп., из которых: задолженность по процентам – 10.812 рублей 66 коп.; основной долг – 61.878 рублей 58 коп., задолженность по комиссиям – 6.245 рублей.

Согласно копии паспорта гражданина Российской Федерации 

<

Номер обезличен>, выданному ОВД 

<

Адрес обезличен> 

<

Дата обезличена>, известно, что ФИО1 родилась 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен>, и с 

<

Дата обезличена> зарегистрирована по адресу: 

<

Адрес обезличен>. (л.д. 30).

Определением от 

<

Дата обезличена> мирового судьи судебного участка 

<

Номер обезличен> 

<

Адрес обезличен> судебный приказ от 

<

Дата обезличена> в отношении ФИО1 был отменен. Ответчик считает, что расчет произведен незаконно и необоснованно, сумма, рассчитанная банком, завышена. (л.д. 5).

Согласно заключительному требованию от 

<

Дата обезличена> известно, что ПАО «Почта Банк» уведомил ФИО1 о досрочном погашении задолженности по Кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> - до 

<

Дата обезличена>. 

Анализируя представленные доказательства, суд исходит из оценки их совокупности, допустимости, относимости и достаточности для принятия судебного решения.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается. 

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. (ч.2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа. Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что требования истца о взыскании с ответчика – ФИО1, задолженности по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> обоснованны и подлежат удовлетворению. 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что в нарушение условий договора и гражданского закона заёмщик допустила значительную просрочку платежей по договору, то есть ненадлежащим образом исполнила свои обязательства перед кредитором, что является существенным нарушением условий договора стороной. По этим причинам истец в значительной степени лишен того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. Суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.568 рублей.

С учётом изложенного, исковое заявление представителя ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление представителя ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

Дата обезличена> года рождения, в пользу ПАО «Почта Банк», ИНН 

<

Номер обезличен>, дата государственной регистрации юридического лица - 

<

Дата обезличена>, задолженность по Кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в размере 78.936 рублей 24 коп., из них: 

задолженность по процентам – 10.812 рублей 66 коп.;

задолженность по основному долгу – 61.878 рублей 58 коп.;

задолженность по комиссиям – 6.245 рублей.

Взыскать с ФИО1, 

<

Дата обезличена> года рождения, в пользу ПАО «Почта Банк», ИНН 

<

Номер обезличен>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.568 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского городского суда 

Овсянников С.В. 

Мотивированное Решение изготовлено

<

Дата обезличена>.

Подлинник документа находится в Чапаевском городском суде Самарской области в гражданском деле №2-1445/19

УИД 

<

Номер обезличен>