Дело №2-303/2023

16RS0049-01-2022-009803-90

2.171

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

7 июня 2023 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Герасимове С.А.,

с участием представителя ответчика Я.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.И.И. к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная компания «УнистройДом» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Л.И.И. обратился с иском к ООО СЗ «Строительная компания «УнистройДом» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что истец приобрел в собственность по договору долевого участия № V7-88 от --.--.---- г. квартиру по адресу: ... .... 

--.--.---- г. по инициативе истца проведена строительно-техническая экспертиза ООО «АВС-Эксперт», выявлены строительные недостатки. Стоимость устранения недостатков составила 173 763 рубля 35 копеек.

--.--.---- г. истец направил ответчику претензию с требованием выплатить 173 763 рубля 35 копеек в счет устранения строительных недостатков, 20 000 рублей в счет возмещения расходов по проведению экспертизы, 40 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг юриста, 30 000 рублей в счет компенсации морального вреда. До настоящего времени требования не удовлетворены.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика неустойку с --.--.---- г. за каждый день просрочки в размере 1% от стоимости квартиры в размере 3 150 000 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 173 763 рубля 35 копеек в счет возмещения стоимости устранения недостатков квартиры, 30 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 40 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, 20 000 рублей в счет возмещения расходов по оценке, неустойку в размере 1% от суммы 31 500 рублей за каждый день просрочки, начиная с --.--.---- г. по день фактического исполнения решения суда.

Определением суда от --.--.---- г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Казстрой».

Определением суда от --.--.---- г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «РИЭЛТРЕГИОН».

Истец в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки неизвестны.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО Специализированный застройщик «Строительная компания «УнистройДом» в судебном заседании в иске просила отказать по доводам, изложенным в возражениях. В случае удовлетворения исковых требования просила применить положения статьи 333 ГК РФ к неустойке, штрафу. Также просила снизить размер расходов по оплате юридических услуг.

Представитель ответчика ООО «Казстрой» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Представитель ответчика ООО «Риэлтрегион» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Положениями частей 1, 2, 5 статьи 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В ходе судебного заседания установлено, что --.--.---- г. между Л.И.И., с одной стороны, и ООО «Строительная компания «УнистройДом», от имени и за счет которого на основании Агентского договора У-5 от --.--.---- г., действует ООО «РИЭЛТРЕГИОН», был заключен договор участия в долевом строительстве № V7-88 19-этажного 198-квартирного жилого ... ..., расположенного по адресу: ... ... тракт. 

Объектом, согласно пункту 1.4 договора, является 1-комнатная квартира, расположенная на 8 этаже в 1 подъезде, имеющая условный №--, площадью 42,37 кв.м. 

Стоимость квартиры составила 3 150 000 рублей в соответствии с пунктом 2.3 договора.

--.--.---- г. между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры, ... ..., расположенная в 1-м подъезде на 8 этаже многоквартирного дома по адресу: ... ..., передана в собственность Л.И.И.

В период эксплуатации истцом выявлены строительные недостатки.

В соответствии с заключением ООО «АВС-Эксперт», оконные конструкции не соответствуют требованиям нормативной документации и условиям договора долевого участия, требуют замены на новые. Исследовав поверхность пола и сопоставив выявленные отклонения с требованиями нормативной документации, проектом, условиями договора долевого участия, эксперт пришел к выводу, что необходимо демонтировать 2 межкомнатные двери, плинтуса из ПВХ в объеме 28,8 м.п, напольное покрытие из ламината в объеме 28,8 кв.м., произвести выравнивание стяжки пола наливными материалами в объеме 28,8 кв.м, восстановить все согласно технологии в вышеуказанных объемах. Стоимость устранения недостатков составила 173 763 рубля 35 копеек.

Определением суда по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «ГОСТ-Оценка», экспертом выявлены следующие недостатки: 

Выявлено отклонение от прямолинейности профиля:

- правой створки оконного блока на кухне до 2 мм/м;

- левой створки оконного блока на кухне до 2 мм/м;

- центральной створки оконного блока на кухне до 2 мм/м;

- оконной створки балконной сборки на кухне 1,5 мм/м.

Указанные значения не соответствуют допустимому диапазону расхождений, указанных в ГОСТ 30673-2013 «Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков».

Выявлены зазоры в угловых и Т-образных соединениях размером свыше 0,5 мм, что не соответствует требованиям нормативной документации ГОСТ 21519-2003 «Блоки оконных из алюминиевых сплавов. Технические условия».

Выявлены зазоры в стыках прокладок и отсутствие натяга прокладок балконного остекления, что не соответствует ГОСТ 21519-2003 «Блоки оконных из алюминиевых сплавов. Технические условия».

В результате проведенного исследования установлено, что устройство ламината в квартире выполнено с нарушениями действующих нормативных требований: имеются местные неровности. Выявлено отклонение от плоскостности поверхности пола в размере 5мм, что является нарушением СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия».

Стоимость устранения недостатков составляет 95 458 рублей.

Суд принимает во внимание представленное заключение, поскольку оно содержит подробное описание с приложением фотоматериала, заключение выполнены специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, квалификация которого сомнений не вызывает, оформлено надлежащим образом, научно обосновано, не имеет противоречий.

Оценив в совокупности представленные доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии допущенных застройщиком нарушениях при строительстве квартиры истца. 

Поскольку действующее законодательство в случае, если объект долевого строительства построен застройщиком с отступлениями от условий договора и требований закона о его качестве, предоставляет участнику долевого строительства право потребовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора, с ООО Специализированный застройщик «Строительная компания «УнистройДом» в пользу истца в счет уменьшения покупной цены приобретенной истцом квартиры подлежит взысканию сумма в размере 95 458 рублей.

В соответствии с частью 8 статьи 7 Федерального закона от --.--.---- г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей). Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

На основании пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Постановлением Правительства РФ от --.--.---- г. N 479 (ред. от --.--.---- г.) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве. 

В соответствии с указанным Постановлением, неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до --.--.---- г. включительно.

Указанное Постановление вступило в законную силу --.--.---- г..

Претензию об уменьшении покупной цены квартиры в адрес ООО «Специализированный застройщик «СК «УнистройДом» истец направил --.--.---- г..

Принимая во внимание указанное, требования истца о взыскании неустойки в соответствии с Постановлением Правительства РФ от --.--.---- г. N 479, удовлетворению не подлежат. 

При этом, по окончании моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от --.--.---- г. №--, при неисполнении ответчиком обязательства по выплате стоимости устранения недостатков за истцом сохраняется право на обращение в суд с соответствующим требованием.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации №-- (2022)», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации --.--.---- г., пунктом 2 постановления N 442» Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных данным постановлением.

Таким образом, названное постановление не содержит положений, которые прямо исключают возможность применения Закона о защите прав потребителей к отношениям по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Поскольку Законом № 214-ФЗ вопрос о взыскании компенсации морального вреда не урегулирован, то к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства гражданину, заключившему договор участия в долевом строительстве исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются положения статьи 15 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №---I «О защите прав потребителей», в том числе, и после --.--.---- г..

Учитывая то, что неправомерными действиями ООО СЗ «Строительная компания «УнистройДом» истцу причинен моральный вред, то в силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» требование о взыскании компенсации морального вреда с учетом степени вины ответчика, степени нравственных страданий истца, подлежит удовлетворению в размере 1 000 рублей.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от --.--.---- г. №--, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. №-- при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер штрафа составляет 48 229 рублей ((95 458 + 1 000 рублей)/2).

Представителем ответчика заявлено о снижении штрафа.

Суд полагает, что штраф в заявленном размере несоразмерен последствиям нарушения обязательства и не может являться средством обогащения истца за счет ответчика, в связи с чем, считает возможным снизить размер штрафа до 30 000 рублей.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 40 000 рублей, что подтверждается соглашением об оказании консультационно-юридических услуг от --.--.---- г., чеком №--f9oqyk (т. 1, л.д 93-94).

Суд с учетом сложности дела, объема оказанной юридической помощи, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 15 000 рублей.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с частью 1 статьи 88, частью 3 статьи 98 этого же Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Истцом понесены расходы по оплате услуг оценки в размере 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 34)

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены частично в размере 54,36%, с ООО СЗ «Строительная компания «УнистройДом» в пользу Л.И.И. подлежит взысканию сумма в размере 10 872 рубля (20 000 х 54,36 %).

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу закона, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3 363 рубля 74 копейки. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная компания «УнистройДом» (ИНН: №--) в пользу Л.И.И. (серия, номер паспорта: 

<

...>) 95 458 рублей в счет соразмерного уменьшения цены договора в связи с наличием строительных недостатков, 1 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 10 872 рубля в счет возмещения расходов по составлению заключения, 15 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя, 30 000 рублей в счет штрафа.

В остальной части иска отказать.

В иске в части неустойки отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная компания «УнистройДом» (№--) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 363 рубля 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца после вынесения мотивированного решения.

Судья А.Р. Петрова

Мотивированное решение составлено --.--.---- г..