Судья: Шолохов А.А. Дело № 22-368

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2020 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Поповой А.В.,

при секретаре Шамиловой М.Н., 

с участием прокурора Мавлюдовой Н.А., 

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного ФИО1 на приговор Пугачевского районного суда Саратовской области от 21 ноября 2019 года, которым

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживавший по адресу: 

<

адрес>, ком. 210, ранее судимый:

19 июня 2013 года Пугачевским районным судом Саратовской области по п. «е» ч. 2 ст. 117, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобождённый 05 июня 2015 года по отбытии наказания, 

12 октября 2015 года Пугачевским районным судом Саратовской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобождённый 11 октября 2016 года по отбытии наказания,

29 марта 2018 года Пугачевским районным судом Саратовской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобождённый 29 сентября 2018 года по отбытии наказания,

23 апреля 2019 года Пугачевским районным судом Саратовской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Пугачевского районного суда Саратовской области от 23 апреля 2019 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Пугачевского районного суда Саратовской области от 23 апреля 2019 года и окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы жалобы об изменении приговора и смягчении назначенного наказания, мнение прокурора Мавлюдовой Н.А., полагавшей приговор суда законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, признан виновным в неоднократном не соблюдении административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление осужденным совершено в г. Пугачев Саратовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 считает приговор несправедливым в виду суровости назначенного наказания. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, применить к нему положения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 76 УК РФ и изменить вид исправительного учреждения.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Лысенко Н.С. опровергает ее доводы и просит оставить их без удовлетворения. 

Рассмотрев материалы дела, проверив законность, обоснованность, справедливость приговора, выслушав стороны в суде апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства на основании представленных сторонами доказательств установлены все обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного, объективного и обоснованного решения по уголовному делу.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждаются совокупностью проверенных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Вина ФИО1 в неоднократном не соблюдении административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, подтверждается следующими доказательствами:

- исследованными в порядке ст. 276 УПК РФ признательными показаниями ФИО1 об обстоятельствах несоблюдения им административных ограничений, установленных ему судом, а также совершения административных правонарушений;

- исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями сотрудников полиции Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №3 об обстоятельствах совершения ФИО1 административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ;

- исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями инспектора направления по осуществлению административного надзора Свидетель №1 об обстоятельствах выявления ею фактов неоднократных нарушений ФИО1 установленных судом ограничений;

- копиями дела административного надзора, а также другими исследованными и приведенными в приговоре доказательствами, подтверждающими время, место, способ и другие обстоятельства совершения осужденным ФИО1 преступления. 

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела, дал правильную оценку всем доказательствам в их совокупности, при этом суд указал, по каким основаниям он принял одни доказательства и отверг другие, оснований сомневаться в данной судом оценке доказательств суд апелляционной инстанции не находит. 

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд верно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятого решения.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия всех смягчающих обстоятельств, а также отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

Никаких новых обстоятельств, которые не были исследованы судом первой инстанции и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, в апелляционной жалобе и в судебном заседании при ее рассмотрении, не приведено.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения к ФИО1 положений ст.ст. 53.1, HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=78B3E2B3E846CBF2D5240DD716FE91CC673144710423F4EC3B6612221E343355664EAAC16474A55B1Ao8J" 73 и ч.3 ст. 68 УК РФ, мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре. 

Оснований не соглашаться с данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Как и не видит оснований для назначения осужденному ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы осужденного о применении к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. 76 УК РФ не основаны на требованиях закона, в связи с чем суд апелляционной инстанции находит их несостоятельными.

Нарушений требований ч. 4 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ при назначении ФИО1 окончательного наказания судом первой инстанции не допущено. 

Суд апелляционной инстанции находит назначенные ФИО1 вид и размер наказания справедливыми, соразмерным совершенному преступлению, а доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания – необоснованными. 

Вид исправительного учреждения для отбывания назначенного ФИО1 наказания судом первой инстанции определен верно, в соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 имеется отягчающие наказание обстоятельство – рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы. Оснований для изменения ФИО1 вида исправительного учреждения, о чем осужденный просит в жалобе, не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, как в ходе предварительного следствия, так и на стадии судебного разбирательства, допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Пугачевского районного суда Саратовской области от 21 ноября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий судья