2-1580\17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красный Сулин 25 декабря 2017 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Долговой О.М.,

При секретаре Богдановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Вертикаль» к ФИО1 о взыскании сумм по договору займа, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Вертикаль» обратилось с иском к ответчику ФИО1 о взыскании сумм по договору займа, указав в обоснование требований, что 07 марта 2017 года ответчик- ФИО1 заключила с истцом - ООО "Вертикаль", договор займа №. В соответствии с п.п.1.1., 1.2., 3.2., 3.3. Договора ответчице был предоставлен займ в размере 441700, 35 руб., что подтверждается платежным поручением от 13.03.2017 №. В соответствии с п.1.3, сумма процентов за пользование займом составляет 325,65 руб. Общая сумма Договора в соответствии с п.1.4 составляет 453026,00 руб.

В соответствии с п. 1.5. Договора Займ был выдан ФИО1 на улучшение жилищных условий, путем приобретения жилого дома общей площадью 21,0 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с ФЗ №256-ФЗ от 29.12.2006 г.

В соответствии с п.п.1.6., 1.9., 6.2. Договора Займ и проценты по займу должны были быть погашены ответчицей в течение 90 календарных дней с даты подачи документов в Пенсионный фонд РФ. Займ и проценты по нему должны были быть погашены на основании заявления о распоряжении средствами материнского капитала, поданного ответчицей в Пенсионный фонд РФ, в соответствии с ФЗ №256- Ф3 от 29.12.2006 г. и Постановлением Правительства РФ №862, либо, в случае погашения ПФ РФ, самостоятельно ответчицей.

Заявление о распоряжении средствами материнского капитала было подано ответчицей в Пенсионный фонд РФ 14.03.2017, о чем имеется расписка- уведомление от 14.03.2017. Данное заявление было оставлено Пенсионным фондом без удовлетворения. По состоянию на 17.11.2017года, займ, в соответствии с условиями Договора, ответчицей не возвращен. Период просрочки составляет 159 дней (период с 14.06.2017 по 20.11.2017), учитывая, что срок возврата - 13.06.2017 г.(90 календарных дней, с даты подачи заявления в пенсионный фонд - 14.03.2017г.).

В соответствии с п. 4.1. Договора в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него Заемщик, т.е. ответчик, обязуется самостоятельно выплатить Займодавцу, т.е. истцу, пени в размере 0,1%, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По состоянию на 20.11.2017 размер пени составит 72031 руб. 77коп. из расчета: 453026,00 руб. (сумма задолженности: 441700,35 руб. сумма займа +11325,65 руб. сумма процентов) х 0,1% (размер пени согласно п.4.1. Договора) х 159 дней (период с 14.06.2017 по 20.11.2017) = 72031,77 руб.

Общая цена иска составляет: 72031 руб. 77коп. (пеня) + 453026,00 руб. (сумма задолженности 441700,35 руб. сумма займа + 11325,55 руб. сумма процентов) = 525057 руб. 77 коп.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Вертикаль» долг по договору займа от 07.03.2017 № в размере 441700 руб. 35коп., сумму процентов за пользование займом в размере 11325 руб. 65 коп., пени за нарушение сроков возврата займа в размере 72031 руб. 77 коп, а также государственную пошлину в размере 8450 руб. 58 коп., оплаченную при подаче искового заявления.

В судебном заседании представитель ООО «Вертикаль» по доверенности и ордеру – адвокат ФИО4, поддержала исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме, также просила взыскать расходы за услуги адвоката в сумме 15000 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, судебные извещения, направленные по адресу : 

<

адрес>, не получает, возвращаются с пометкой «истек срок хранения». Согласно адресной справке, ФИО1, зарегистрирована по указанному адресу и домовладение принадлежит ей.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом, с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. При таком положении, в силу ст. 118 ч.1 ГПК РФ судебные извещения в адрес ФИО1, считаются доставленными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 неоднократно вызывалась в суд по адресу, указанному в иске, однако по извещению, направленному в его адрес судом, не явилась. При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресата за корреспонденцией по извещению, следует признать, что в силу статьи 14 Международного Пакта от 16.12.1966 "О гражданских и политических правах", гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что ФИО1 в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки, и не просила об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, поскольку ответчик не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась в целях своевременного получения направляемых ей судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденцией, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, с учетом положений ст. ст. 807-811 ГК РФ по следующим основаниям.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика. Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги и другие вещи в действительности не получены им от займодавца. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным, т.е. в силу ст. 166,167 ГК РФ данная сделка считается недействительной.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Только при отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется ставкой рефинансирования на день уплаты заемщиком суммы долга.

Юридически значимыми обстоятельствами, суд признает наличие договора займа, содержание которого не отрицается сторонами. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом ( ст. 56 ГПК РФ). Стороной ответчика суду не предоставлено ни одного доказательства, что данный долг может принадлежать другому лицу или наличия иных существенных доказательств, имеющих значение для разрешения настоящего спора.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

"...Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как видно из письма ГУОПФ РФ 

<

адрес>, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга, процентов по займу, согласно договору, заключенному с ООО «Вертикаль», не обращалась.

Как установлено судом, 07 марта 2017 года между Истцом и Ответчиком заключен договор займа №. (л.д.9-11)

В соответствии с договором, ФИО1 был получен заём, на расчетный счет в Ростовском РФ ОАО «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> 13.03.2017 года в размере 441700 руб. 35 коп. Данный факт подтвержден платежным поручением № от 13.03.2017 года (л.д.12), где отправителем является ООО «Вертикаль». Таким образом, ООО «Вертикаль» выполнило обязанности по договору займа, предоставив заемщику ФИО1 указанную сумму.

Согласно п. 1.3 договора займа, сумма процентов за пользование займом составляет 11325,65 рублей. 

Согласно п. 1.4 договора общая сумма по договору составляет 453026 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 1.5. Договора Займ был выдан ФИО1 на улучшение жилищных условий, путем приобретения жилого дома общей площадью 21,0 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с ФЗ №256-ФЗ от 29.12.2006 г.

В соответствии с п.п.1.6., 1.9., 6.2. Договора Займ и проценты по займу должны были быть погашены ответчицей в течение 90 календарных дней с даты подачи документов в Пенсионный фонд РФ. Займ и проценты по нему должны были быть погашены на основании заявления о распоряжении средствами материнского капитала, поданного ответчицей в Пенсионный фонд РФ, в соответствии с ФЗ №256- Ф3 от 29.12.2006 г. и Постановлением Правительства РФ №862, либо, в случае погашения ПФ РФ, самостоятельно ответчицей.

Заявление о распоряжении средствами материнского капитала было подано ответчицей в Пенсионный фонд РФ 14.03.2017, о чем имеется расписка- уведомление от 14.03.2017. Данное заявление было оставлено Пенсионным фондом без удовлетворения. По состоянию на 17.11.2017года, займ, в соответствии с условиями Договора, ответчицей не возвращен. Период просрочки составляет 159 дней (период с 14.06.2017 по 20.11.2017), учитывая, что срок возврата - 13.06.2017 г.(90 календарных дней, с даты подачи заявления в пенсионный фонд - 14.03.2017г.).

В соответствии с п. 4.1. Договора в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него Заемщик, т.е. ответчик, обязуется самостоятельно выплатить Займодавцу, т.е. истцу, пени в размере 0,1%, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По состоянию на 20.11.2017 размер пени составит 72031 руб. 77коп. из расчета: 453026,00 руб. (сумма задолженности: 441700,35 руб. сумма займа +11325,65 руб. сумма процентов) х 0,1% (размер пени согласно п.4.1. Договора) х 159 дней (период с 14.06.2017 по 20.11.2017) = 72031,77 руб.

Общая цена иска составляет: 72031 руб. 77коп. (пеня) + 453026,00 руб. (сумма задолженности 441700,35 руб. сумма займа + 11325,55 руб. сумма процентов) = 525057 руб. 77 коп.

В соответствии со ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от выполнения обязательств не допустим.

В установленный договором срок, сумма займа ответчиком ФИО1, возвращена не была. Уклонение Должника от возврата суммы займа и причитающихся к уплате процентов является односторонним отказом от обязательств (уклонением от исполнения).

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из расчета сумм, подлежащих взысканию с должника, представленного истцом, следует, что общая сумма задолженности

составляет 525057 руб.77 коп.

Никаких попыток урегулировать спор по обязательствам, со стороны ответчика, не предпринято, деньги, полученные по договору займа, не возвращены. 

Таким образом, у суда имеются все основания для удовлетворения исковых требований истца. 

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика госпошлину в сумме 8450,58 руб, а также расходы на услуги адвоката, в сумме 15000 руб., которые подтверждены ордером и квитанцией у приходно-кассовому ордеру №.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Вертикаль»- удовлетворить 

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу ООО «Вертикаль» сумму долга по договору займа № от 07 марта 2017 года в размере 525057 (пятьсот двадцать пять тысяч пятьдесят семь) рублей 77 коп., а также судебные расходы в виде госпошлины и расходов на услуги адвоката в сумме 23450 (двадцать три тысячи четыреста пятьдесят рублей 58 коп..

Срок обжалования решения 30 дней в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд, после изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судом 25 декабря 2017 года.

Судья О.М.Долгова.