Дело № 22-1619/2023 Судья Верещагин П.Е.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Тверь 06 июля 2023 года

Тверской областной суд в составе председательствующего судьи Воронцова В.А., 

при секретаре Цветковой Е.С., 

с участием прокурора Смирновой Т.А.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Калининского районного суда Тверской области от 14 апреля 2023 года, которым

в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытого срока лишения свободы более мягким видом наказания отказано.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного ФИО1, просившего удовлетворить доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Смирновой Т.А. полагавшей постановление суда оставить без изменения

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 осужден приговором Орехово-Зуевского районного суда Московской области от 23 июля 2021 года, с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2022 года, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: 03 августа 2021 года. Зачет срока: с 04 февраля 2021 года до 03 августа 2021. Конец срока: 05 июня 2024 года.

Осужденный ФИО2 обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с постановлением суда, считая, что оно не отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ. В обоснование своей жалобы указывает, что судом не в полной мере учтен весь объем поощрений и характеристик. Суд в нарушение требований закона взял за основу его пять взысканий, которые должны были подлежать проверке в судебном заседании наряду с другими доказательствами, но суд отказался проверять их. Полагает, что его взыскания не обладают юридической и правовой силой, на момент рассмотрения взыскания он является не имеющим взысканий. В постановлении суд излагает противоречивые обстоятельства, по-разному излагает представленную характеристику, указывает лишь о 8 поощрениях, не учел наличие 13 грамот, гарантийное письмо ИП ФИО3, его положительное поведение. Просит постановление отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор указывает, что она является необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Решение суда основано на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, просит оставить постановление без изменения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом, после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Осужденный ФИО2 отбывает наказание по приговору за совершение тяжкого преступления, отбыл более 1/2 срока назначенного судом наказания.

Согласно ч. 4 ст. 113 УИК РФ в целях дальнейшего исправления положительно характеризующийся осужденный может быть представлен к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия указанной в законе части срока наказания.

Из характеристики личности следует, что ФИО2 трудоустроен, отношение к установленному порядку нейтральное, к труду относится удовлетворительно. Имеет 5 снятых и погашенных взысканий за период 2021 года, а также 8 поощрений.

С учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания, у суда обоснованно не сложилось убеждения в том, что цели наказания будут достигнуты путем замены неотбытого наказания более мягким видом наказания.

Анализируя всю совокупность сведений о личности ФИО1, суд пришел к правильному выводу о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, его поведение не является положительным, ФИО1 нельзя отнести к положительно характеризующимся осужденным.

Данные о личности и поведении осужденного, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, не опровергают правильность вывода суда об отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела, суд дал всестороннюю и правильную оценку, справедливо полагая, что полученные осужденным поощрения и их количество не являются в данном случае достаточным основанием для удовлетворения ходатайства. Характеризующие личность ФИО1 данные изучены судом первой инстанции в полном объеме, в совокупности с другими, имеющимися данными о его поведении.

Довод апелляционной жалобы о наличии благодарностей и грамот, количество полученных им поощрений не является безусловным основанием для его удовлетворения.

Доводы о том, что его взыскания на момент рассмотрения ходатайства не имеют юридической силы, являются необоснованными, поскольку суду необходимо учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли на вынесение законного и обоснованного решения, судом не допущено. 

Постановление основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-исполнительных законов, отмене либо изменению по доводам апелляционных жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Калининского районного суда Тверской области от 14 апреля 2023 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий