56RS0009-01-2020-003105-29

дело № 1-369/2020 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 06 ноября 2020 года

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Пантелейчук В.В.,

при секретаре Осипове Я.П.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Трофимовой С.Д.,

потерпевшей А

защитника – адвоката Григорьевой С.Н.,

подсудимой Кожаевой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

Кожаеву А.Т., ..., не судимой,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Кожаева А.Т. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах. 

Кожаева А.Т. не позднее 01:03 часов 07 марта 2020 года находясь по адресу: ..., воспользовавшись тем, что А забыла принадлежащий ей мобильный телефон, узнав, что в нем установлена программа «Сбербанк онлайн» сформировала единый преступный умысел на систематическое хищение денежных средств с банковского счета... ПАО «Сбербанка России», принадлежащего А 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, Кожаева А.Т. 07 марта 2020 года в 01:03 часов находясь в г... действуя тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, посредством мобильного телефона А. и установленной в нем программы «Сбербанк Онлайн» перевела, тем самым тайно похитила с банковского счета ... ПАО «Сбербанк Росси», принадлежащего А на находящийся в ее пользовании абонентский ... денежные средства в размере 500 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, Кожаевой А.Т. 07 марта 2020 года в 01:06 часов, находясь в ... действуя тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, посредством мобильного телефона А. и установленной в нем программы «Сбербанк Онлайн» перевела, тем самым тайно похитила с банковского счета ... ПАО «Сбербанк Росси», принадлежащего А на находящийся в ее пользовании абонентский ... денежные средства в размере 1 000 рублей. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей, Кожаева А.Т. 07 марта 2020 года в 01:34 часов, находясь в г. ... действуя тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, посредством мобильного телефона А и установленной в нем программы «Сбербанк Онлайн» перевела, тем самым тайно похитила с банковского счета ... ПАО «Сбербанк Росси», принадлежащего А на находящийся ее пользовании банковскую карту ... денежные средства в размере 8 000 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, Кожаева А.Т. 08 марта 2020 года в 03:07 часов, находясь в ..., действуя тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, посредством мобильного телефона А и установленной в нем программы «Сбербанк Онлайн» перевела, тем самым тайно похитила с банковского счет ... ПАО «Сбербанк Росси», принадлежащего А, на находящийся в ее пользовании абонентский ... денежные средства в размере 500 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, Кожаева А.Т. 09 марта 2020 года в 09:58 часов, находясь в ... действуя тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, посредством мобильного телефона А и установленной в нем программы «Сбербанк Онлайн» перевела, тем самым тайно похитила с банковского счета ... ПАО «Сбербанк Росси», принадлежащего А на находящийся в ее пользовании абонентский ... денежные средства в размере 400 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей, Кожаева А.Т. 09 марта 2020 года в 10:07 часов, находясь в ..., действуя тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, посредством мобильного телефона А и установленной в нем программы «Сбербанк Онлайн» перевела, тем самым тайно похитила с банковского счета ... ПАО «Сбербанк Росси», принадлежащего А на находящийся в ее пользовании банковскую карту ... А денежные средства в размере 8 000 рублей. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, Кожаевой А.Т. 09 марта 2020 года в 15:19 часов находясь в ..., действуя тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, посредством мобильного телефона А. и установленной в нем программы «Сбербанк Онлайн» перевела, тем самым тайно похитила с банковского счета ... ПАО «Сбербанк России», принадлежащего А на находящийся в ее пользовании абонентский ... денежные средства в размере 300 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей, Кожаева А.Т. 09 марта 2020 года в 19:01часов, находясь в ..., действуя тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, посредством мобильного телефона ФИО1 и установленной в нем программы «Сбербанк Онлайн» перевела, тем самым тайно похитила с банковского счета ... ПАО «Сбербанк России» принадлежащего А., на находящийся в ее пользовании абонентский ... денежные средства в размере 100 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, Кожаева А.Т. 09 марта 2020 года в 19:16 часов, находясь в ... действуя тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, посредством мобильного телефона ФИО1 и установленной программы «Сбербанк Онлайн» перевела, тем самым тайно похитила с банковского счета ... ПАО «Сбербанк России», принадлежащего А на находящийся в ее пользовании абонентский ... денежные средства в размере 500 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей АРМ, Кожаева А.Т. 10 марта 2020 года в 08:46 часов, находясь в ..., действуя тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, посредством мобильного телефона АРМ и установленной в нем программы «Сбербанк Онлайн» перевела, тем самым тайно похитила с банковского счета ... ПАО «Сбербанк России», принадлежащего АРМ, на находящийся в ее пользовании абонентский ... денежные средства в размере 200 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей АРМ, Кожаева А.Т. 10 марта 2020 года в 11:15 часов, находясь в ..., действуя тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, посредством мобильного телефона АРМ и установленной в нем программы «Сбербанк Онлайн» перевела, тем самым тайно похитила с банковского счета... ПАО «Сбербанк Росси» принадлежащего АРМ, на находящуюся в ее пользовании банковскую карту ... ЛКА денежные средства в размере 8 000 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей АРМ, Кожаева А.Т. 10 марта 2020 года в 13:24 часов, находясь в ..., действуя тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, посредством мобильного телефона АРМ и установленной в нем программы «Сбербанк Онлайн» перевела, тем самым тайно похитила с банковского счета ... ПАО «Сбербанк Росси», принадлежащего АРМ, на находящийся в ее пользовании абонентский ... денежные средства в размере 400 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей АРМ, Кожаева А.Т. 11 марта 2020 года в 09:16 часов, находясь в ... действуя тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, посредством мобильного телефона АРМ и установленной в нем программы «Сбербанк Онлайн» перевела, тем самым тайно похитила с банковского счета ... ПАО «Сбербанк Росси», принадлежащего АРМ, на находящийся в ее пользовании абонентский ... денежные средства в размере 200 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей АРМ, Кожаева А.Т. 11 марта 2020 года в 11:17 часов, находясь в ..., действуя тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, посредством мобильного телефона АРМ и установленной в нем программы «Сбербанк Онлайн» перевела, тем самым тайно похитила с банковского счета ... ПАО «Сбербанк Росси» принадлежащего АРМ, на находящейся в ее пользовании банковскую карту ... денежные средства в размере 8 000 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей, Кожаева А.Т. 11 марта 2020 года в 16:57 часов, находясь в ..., действуя тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, посредством мобильного телефона АРМ и установленной в нем программы «Сбербанк Онлайн» перевела, тем самым тайно похитила с банковского счета ... ПАО «Сбербанк Росси», принадлежащего АРМ, на находящийся в ее пользовании абонентский ... денежные средства в размере 1000 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей, Кожаева А.Т. 11 марта 2020 года в 19:27 часов, находясь в ..., действуя тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, посредством мобильного телефона АРМ и установленной в нем программы «Сбербанк Онлайн» перевела, тем самым тайно похитила с банковского счета ... ПАО «Сбербанк Росси», принадлежащего АРМ на находящийся в ее пользовании абонентский ... денежные средства в размере 300 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей, Кожаева А.Т. 12 марта 2020 года в 11:19 часов, находясь в ... действуя тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, посредством мобильного телефона АРМ и установленной в нем программы «Сбербанк Онлайн» перевела, тем самым тайно похитила с банковского счета ... ПАО «Сбербанк Росси», принадлежащего АРМ, на находящейся в ее пользовании банковскую карту ... денежные средства в размере 8 000 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей, Кожаева А.Т. 12 марта 2020 года в 11:21 часов, находясь в ..., действуя тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, посредством мобильного телефона АРМ и установленной в нем программы «Сбербанк Онлайн» перевела, тем самым тайно похитила с банковского счета ... ПАО «Сбербанк Росси», принадлежащего АРМ на находящийся в ее пользовании абонентский ... денежные средства в размере 200 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей, Кожаева А.Т. 16 марта 2020 года в 22:19 часов, находясь в ... действуя тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, посредством мобильного телефона АРМ и установленной в нем программы «Сбербанк Онлайн» перевела, тем самым тайно похитила с банковского счета ... ПАО «Сбербанк Росси», принадлежащего АРМ, на находящейся в ее пользовании банковскую карту ... денежные средства в размере 8 000 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, Кожаева А.Т. 16 марта 2020 года в 22:34 часов, находясь в ... действуя тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, посредством мобильного телефона АРМ и установленной в нем программы «Сбербанк Онлайн» перевела, тем самым тайно похитила с банковского счета ... ПАО «Сбербанк Росси», принадлежащего АРМ, на находящийся в ее пользовании абонентский ... денежные средства в размере 1000 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, Кожаева А.Т. 18 марта 2020 года в 03:34 часов, находясь в ... действуя тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, посредством мобильного телефона АРМ и установленной в нем программы «Сбербанк Онлайн» перевела, тем самым тайно похитила с банковского счета ... ПАО «Сбербанк Росси», принадлежащего АРМ, на находящейся в ее пользовании банковскую карту ... денежные средства в размере 8 000 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей, Кожаева А.Т. 19 марта 2020 года в 18:18 часов, находясь в ..., действуя тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, посредством мобильного телефона АРМ и установленной в нем программы «Сбербанк Онлайн» перевела, тем самым тайно похитила с банковского счета ... ПАО «Сбербанк Росси», принадлежащего АРМ, на находящийся в ее пользовании банковскую карту ... денежные средства в размере 8 000 рублей.

Таким образом, Кожаева А.Т., в период времени с 01:03:58 часов 07 марта 2020 года до 18:18:30 часов 19 марта 2020 года, воспользовавшись имеющимся у неё доступом к мобильному телефону АРМ в котором было установлено приложение «Сбербанк Онлайн» действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитила с банковского счета ... денежные средства в размере 70.600 рублей, причинив тем самым АРМ значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимая Кожаева А.Т. вину в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах признала полностью, при этом показала, что она, воспользовавшись телефоном потерпевшей АРП, действительно снимала несколько раз денежные средства, в общей сумме 70600 рублей, с её счета в ПАО «Сбербанк России», используя при этом приложение на её телефоне «Сбербанк Онлайн», в чем теперь раскаивается, обязуется выплачивать потерпевшей деньги. Заявленный гражданский иск она признает в полном объеме.

Так, 07 марта 2020 года, примерно в 22.30 часов, она похитила у АРП 500 рублей, переведя их с помощью сотового телефона АРП на абонентский ..., который принадлежит её. Затем 07 марта 2020 года по той же схеме она похитила 1000 рублей, переведя их на ..., который принадлежит её детям и 8000 рублей перевела на свою банковскую карту ... Потом она решила поехать в г. Соль-Илецк, через водителя автомобиля «Яндекс-такси» перевела деньги в сумме 8000 рублей, которые он снял в банкомате на ..., и передал их ей, после чего они поехали в .... Примерно в 03.00 часов ... со счета АРП она совершила перевод на сумму 500 рублей на ....

08 марта 2020 года из с. Елшанка Соль-Илецкого района она решила поехать к своей тете в п.Новоорск Оренбургской области, с собой она также взяла сотовый телефон АРП, где также продолжила похищать ее денежные средства.

Примерно в 11.00 часов 09 марта 2020 года со счета АРП она перевела 400 рублей на абонентский .... 09 марта 2020 года она встретилась со своим двоюродным братом, МСЕ у которого попросила во временное пользование банковскую карту, чтобы обналичить денежные средства, которые запланировала еще похитить, на что он дал согласие, так как и не подозревал, что она совершает кражу. Он ей дал банковскую карту ПАО «Сбербанк» своей супруги, ЛКЧ так как карта у них совместного пользования. С помощью телефона АРП на данную карту перевела опять 8000 рублей. В тот же день похищенные денежные средства по её просьбе МСЕ снял через банкомат ПАО «Сбербанк» и передал их ей. Примерно в 15.00 часов 09 марта 2020 года со счета АРП она перевела 300 и 100 рублей на свой ..., а также два раза по 500 рублей на ....

10 марта 2020 года примерно в 09.00 она похитила 200 и 400 рублей, переведя их на .... В тот же день, примерно в 11.00 часов она вновь обращалась к МСЕ и таким образом обналичила еще 8000 рублей, похищенные у АРП 

11 марта 2020 года примерно в 09.00 часов она перевела 1000, 300 рублей на ... и 200 рублей на свой ....

12 марта 2020 года у себя в вещах она нашла свою банковскую карту и примерно в 11.00 часов она перечислила на нее еще 8000 рублей. Также, 12 марта 2020 года в тоже время она перевела 200 рублей на свой ....

16.03.2020 ей вновь понадобились деньги и примерно в 22.00 часов она похитила у АРП еще 8000 рублей, переведя их на свою банковскую карту и 1000 рублей перевела на ....

17 марта 2020 года она вернулась в ... и, чтобы АРП ничего не заподозрила, отнесла ей ее сотовый телефон, 18 марта 2020 года ей вновь понадобились денежные средства, она пошла к АРП, которая ничего не подозревала и попросила у нее ее сотовый телефон, АРП согласилась и передала ей свой сотовый телефон, тогда она вновь тайно перечислила на свою банковскую карту ... деньги в сумме 8 000 рублей, после чего передала сотовый телефон АРП и удалила все смс-сообщения о перечислении денежных средств. 

19 марта 2020 года она также попросила телефон у АРП, якобы позвонить супругу, а сама перевела себе на счет ещё 8000 рублей. Данные деньги она сняла в банкомате ПАО «Сбербанк России» по адресу: город 

<

данные изъяты> После чего телефон вернула АРП При этом подсудимая Кожаева А.Т. полностью подтвердила свои показания, данные ею в ходе предварительного следствия в присутствии своего защитника( л.д. 99-103, л.д. 113-117), после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против самого себя и после разъяснений норм п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ о возможности использования показаний в качестве доказательств по делу. 

Вина подсудимой Кожаевой А.Т. в инкриминируемом преступлении, кроме ее полного признания своей вины, также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так потерпевшая АРМ в ходе судебного следствия показала, что у неё в пользовании имеется зарплатная банковская карта банка ПАО «Сбербанк России», мобильный банк подключен к её абонентскому номеру 

<

данные изъяты> 

По соседству от неё в ... проживала женщина по имени А, та обманным путем завладела её сотовым телефоном«Samsung» и в период с 07 по 19 марта 2020г неоднократно переводила с её банковской карты путем переводов через систему «Сбербанк Онлайн», денежные средства, таким образом, Кажаева А похитила 70600 рублей с её банковского счета. Никаких смс-сообщений ей не приходило. 19 марта 2020 года пришло смс-уведомление о том, что с её карты переведены денежные средства в сумме 8 000 рублей на чужую карту. Она взяла распечатку движений по карте.

В этот же день она встретилась с Кожаевой А. и спросила у нее, не она ли сняла денежные средства с её карты, показала ей выписку движений денежных средств по карте. На что та расплакалась и призналась, что это она сделала. 

Ущерб в сумме 70 600 рублей является для неё значительным, так как её заработная плата составляет около 18 000 рублей. Также она оплачивает за комнату 5 500 рублей. Исковые требования она поддерживает в полном объеме, просит их взыскать с Кажаевой, поскольку денежные средства ей не возвращены, никаких мер к этому Кажаевой не предпринято. 

Из показаний свидетеля ПАИ, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что 07 марта 2020 года примерно в 02:30 часов ему через приложение «Яндекс такси» пришло уведомление о заказе, по адресу: ..., вышла незнакомая ему женщина с девочкой эта женщина, спросила у него есть ли у него карта ПАО «Сбербанк России», так как она свою карточку забыла дома и, что ей нужно совершить перевод через смс - приложение «900», так как наличных денег у нее нет, а за такси может рассчитаться только так. На что он согласился и продиктовал ей номер карты, денежные средства поступили на счет в размере 8000 рублей. Он их сразу снял в банкомате по адресу: ... и отдал лично в руки этой женщине, которая ждала его в машине. У него в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России», которая оформлена на его сына ПСА, денежные средства в размере 8000 рублей ему поступили 07 марта 2020 года от некой АРМ АРП ему не знакома (т.1 л.д.68-70).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля АРА, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что с Кожаевой А. знаком с 2015 года. У него с Кожаевой А.Т. был заключен с брак с ... по .... Общих детей нет. О том, что Кожаева А. похитила у АРП денежные средства в размере 70 600 рублей, с банковской карты ПАО «Сбербанк России» он узнал 17 марта 2020 года от Кожаевой А., когда она приехала в ... с ... – .... Со слов Кожаевой А. ему известно, что денежные средства с банковского счета, Кожаева А. переводила посредством мобильного телефона АРП 

Также ему известно, что 07 марта 2020 года ФИО1 была в гостях у Кажаевой по ...., после ее ухода Кожаева А. заметила, что на столе лежит сотовый телефон АРП и решила воспользоваться им. Кожаева А. пояснила ему, что предполагала неоднократно снимать денежные средства через мобильный банк на личные нужды. В настоящий момент он с ней не проживает (т. 1 л.д. 76-78).

В соответствии с показаниями свидетеля ШОВ, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что она работает в ... с 30 июня 2017 года. 11 марта 2020 года она приехала в ... по делам. Примерно в 09:19 часов на ..., к ней подошла ее знакомая Кожаева А. и попросила у нее разрешение, через приложение перевести на её карту ПАО «Сбербанк России» денежные средства в размере 8000 рублей. Кожаева А. пояснила, что забыла свою карточку ПАО «Сбербанк России» дома. Денежные средств поступили на карту ПАО «Сбербанк России» ..., оформленную на имя ШОВ в размере 8000 рублей. Потом она и Кожаева А. пошли к отделению ПАО «Сбербанка России», где она сняла денежные средства в размере 8000 рублей и отдала всю сумму лично в руки Кожаевой А. Зачем Кожаевой А. понадобились денежные средства, она не объяснила. Больше она Кожаеву А. не видела (т. 1 л.д. 89).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ЛКА, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что е ее супруга есть двоюродная сестра Кожаева А, у нее в собственности есть банковская карта ПАО «Сбербанка России» ..., Данная карта привязана к мобильному телефону, картой так же пользуется ее супруг МСЕ ... к ней обратился ее супруг и попросил карточку, для того, чтобы на нее перевести денежные средства. В тот же день ей на сотовый телефон пришло смс уведомление о зачисление денежных средств в размере 8000 рублей, а через непродолжительное время о снятии денежных средств в размере 8000 рублей. Как она поняла, эти денежные средства пришли от Кожаевой А. На следующий день ей от супруга стало известно, что к ним домой приезжала Кожаева А. и вновь спрашивала у супруга её банковскую карту. МСЕ дал Кожаевой А. номер банковской карты ЛКЧ Через некоторое время она в телефоне увидела смс-сообщение о поступление на ее карту 8000 рублей, а также смс о снятии 8000 рублей. Сама она Кожаеву А. не видела (т. 1 л.д. 56-58).

Аналогичные показания даны свидетелем МСЕ, которые оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, дополнительно указав, что Кожаева А. пояснила ему, что денежные средства она переводила с банковского счета своей тети. 

Позже он с супругой ЛКА просмотрели смс сообщения, которые приходили на ее телефон, где увидели, что действительно ... и ... на карту супруги зачислялись денежные средства по 8000 рублей два раза, которые он обналичивал и передавал Кожаевой А. (т. 1 л.д. 60-62).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Н.В.М., ведущего специалиста службы внутренней безопасности ПАО «Сбербанк России», данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что при обращении сотрудника полиции по поводу производимых снятий денежных средств с банковской карты, оформленной на имя АРМ, он пояснил, что на указанное лицо оформлен банковский счет, открытый в филиале ПАО «Сбербанк России» по адресу: .... 

За интересующий следствие период времени происходили снятия денежных средств по следующим адресам: 

-07.03.2020 г. в 23:03:58 ч. – . на сумму 500 рублей. (коммунальные платежи, связь, интернет)

-07.03.2020 г. в 23:06:57 ч. – ..., на сумму 1000 рублей. 

-07.03.2020 г. в 23:34:26 – ... К. А.Т., на сумму 8 000 рублей. 

- 08.03.2020 г. в 01:07:11 - ..., на сумму 500 рублей.

-09.03.2020 г. в 07:58:25 – ... на сумму 400 рублей. 

-09.03.2020 г. в 08:07:48 – ... Л. ЛКА, на сумму 8 000 рублей.

-09.03.2020 г. в 13:19:18 – ..., на сумму 300 рублей. 

-09.03.2020 г. в 17:01:06 – ..., на сумму 100 рублей. 

- 09.03.2020 г. в 17:16:29 - ..., на сумму 500 рублей.

- 10.03.2020 г. в 06:46:44 - ..., на сумму 200 рублей.

-10.03.2020 г. в 09:15:53 – .... ЛКА, на сумму 8 000 рублей.

- 10.03.2020 г. в 11:24:22 - ..., на сумму 400 рублей.

-11.03.2020 г. в 07:16:04 – ..., на сумму 200 рублей. 

-11.03.2020 г. в 09:17:33 – ... А.Т., на сумму 8 000 рублей. 

- 11.03.2020 г. в 14:57:26 - ..., на сумму 1000 рублей.

- 11.03.2020 г. в 17:27:15 - ..., на сумму 300 рублей.

-12.03.2020 г. в 09:19:15 – ... А.Т., на сумму 8 000 рублей. 

-12.03.2020 г. в 09:21:04 – ... на сумму 200 рублей. 

- 13.03.2020 г. в 12:03:15 – зачисление заработной платы, на общую сумму 13 157, 54 рубля.

- 15.03.2020 г. в 00:00:00 – ... оплата мобильного банка на сумму 60 рублей. 

-16.03.2020 г. в 20:19:07– ..., на сумму 8 000 рублей. 

- 16.03.2020 г. в 20:34:21 - ..., на сумму 1000 рублей.

-18.03.2020 г. в 01:34:14– ..., на сумму 8 000 рублей.

-19.03.2020 г. в 16:18:30– ..., на сумму 8 000 рублей. Время указано Московское. (т. 1 л.д.92-95).

Объективно вина Кожаевой А.Т. также подтверждается :

-протоколом осмотра места происшествия от 23 марта 2020 года, согласно которому был осмотрен участок местности расположенный по адресу: .... В ходе осмотра присутствующая Кожаева А.Т, пояснила, что при помощи мобильного телефона АРМ перевела на свою банковскую карту денежные средства, которые в дальнейшем потратила по своему усмотрению. В ходе осмотра была изъята выписка ПАО «Сбербанка России» .... (т. 1 л.д. 10-11);

-протоколом осмотра места происшествия от 24 марта 2020 года согласно которому был осмотрен участок местности расположенный по адресу: ... В ходе осмотра присутствующая АРП пояснила, что на осматриваемом участке местности 07.03.2020 Кожаева А. брала телефон у неё., для того, чтобы производить операции по ее банковскому счету. В ходе осмотра была изъята выписка ПАО «Сбербанк России» по лицевому счету АРП, сотовый телефон ... (т.1 л.д. 12-14);

-протоколом осмотра места происшествия от 24 марта 2020 года, согласно которому был осмотрен участок местности на третьем этаже МУ МВД РФ Оренбургское отдел полиции №3. В ходе осмотра гр. Кожаева А.Т. добровольно выдала банковскую карту ПАО «Сбербанк России» ... на имя Кожаевой А.Т. и пояснила, что на данную карту она в период времени с 08 марта 2020 года по 19 марта 2020 года перечисляла со счета АРМ денежные средства, которыми в последующим распорядись по своему усмотрению. В ходе осмотра была изъята банковская карта ПАО «Сбербанк России» ... (т. 1 л.д. 15);

-протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому был осмотрен участок местности по адресу: ...,где располагается отделение ПАО «Сбербанка России», в присутствии Кожаевой А.Т. и адвоката ГСН Кожаева АТ. пояснила, что 08 марта 2020 года перевела через смс – сообщение незнакомому ей человеку 8000 рублей, который в последующем их снял в банкомате ПАО «Сбербанк России» по адресу: ... отдал лично в руки Кожаевой А. 8000 рублей (т.1 л.д. 28-32);

-протоколом осмотра предметов от 19 мая 2020 года, в кабинете 414 ОП № 3 МУ МВД России «Оренбургское», в ходе которого были осмотрены копия выписки по счету дебетовой карты № ... на имя ФИО1, копия выписки по счету дебетовой карты ... на имя Кожаевой А.Т., копии расписки Кожаевой А.Т., согласно которым с банковского счета АРМ были переведены денежные средства в общей сумме 70600 рублей на счет банковской карты Кожаевой А.Т. (т. 1 л.д. 125-128);

-протоколом осмотра предметов от 20 мая 2020 года, в кабинете 414 ОП № 3 МУ МВД России «Оренбургское», в ходе которого был осмотрен сотовый телефон «Samsung», принадлежащий АРМ, с помощью которого Кожаеву А.Т. осуществляла переводы на счет своей банковской карты (т. 1 л.д. 138-140);

-протоколом осмотра предметов от ..., в кабинете 414 ОП ... МУ МВД России «Оренбургское», в ходе которого была осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк России» ..., принадлежащая Кожаевой А.Т., с помощью которого последняя осуществляла переводы с банковского счета АРМ (т. 1 л.д. 121-124).

Указанные доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ, проверил, сопоставил между собой, и, оценивая каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришел к убеждению, что вышеизложенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму и объективно фиксируют фактические данные, поэтому являются допустимыми и достоверными. 

Оценив и проанализировав имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о виновности Кожаевой А.Т. в совершении инкриминированного преступления.

Суд обосновывает обвинение подсудимого в инкриминируемом преступлении показаниями потерпевшей АРМ, согласно которым установлен факт хищения с принадлежащего ему банковского счета банковской карты ... ПАО «Сбербанк Росси» денежных средств в общей сумме 70600 рублей, что не отрицалось и самой подсудимой Кожаевой А. При этом потерпевшая указала, что передавала свой сотовый с установленной в нем программой «Сбербанк Онлайн». В последующем она обнаружил пропажу денежных средств со счета. 

Указанное согласуется с показаниями свидетеля ПАИ, водителя «Яндекс такси» на чью карту Кожаева А.Т. перевела денежные средства, а также свидетеля ШОВ, которой Кажаева А.Т. через приложение перевела на ее карту ПАО "Сбербанк России» денежные средства в размере 8000 рублей, после чего свидетель сняла данные денежные средства через банкомат и отдала всю сумму Кожаевой А.Т., а также согласуются с показаниями свидетелей АРА, бывшего супруга подсудимой и свидетелей МСЕ, ЛКА, на чью банковскую карту ПАО «Сбербанк России», которая привязана к ее мобильному телефону, Кажаева А. переводила денежные средства.

Показания потерпевшей АРМ, указанных выше свидетелей последовательны и логичны, согласуются между собой, а также с признательными показаниями подсудимой Кажаевой А.Т., подтвержденными в судебном заседании, в которых подсудимая указала, что действительно ею были похищены с банковского счета банковской карты банка ПАО «Сбербанк Росси», принадлежащие АРМ, денежные средства в общей сумме 70600 рублей, путем перевода через ее сотовый телефон с установленной в нем программой «Сбербанк Онлайн». При этом, потерпевшая АРМ не разрешал ей распоряжаться денежными средствами в своих личных целях. 

Показания потерпевшей, свидетелей и признательные показания подсудимой находятся в логической взаимосвязи между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу: протоколами осмотров мест происшествий, протоколами осмотров предметов, признании и приобщении их в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. 

Письменные доказательства были получены в соответствии с требованиями УПК РФ и являются допустимыми. 

Органами предварительного следствия действия подсудимой Кожаевой А.Т. были квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Как установлено в судебном заседании Кожаева А.Т. с действуя тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, посредством мобильного телефона АРМ и установленной в нем программы «Сбербанк Онлайн» перевела, тем самым тайно похитила с банковского счета ... ПАО «Сбербанк Росси» принадлежащего АРМ, денежные средства в общей сумме 70 600 рублей 00 копеек. 

При этом, Кожаева А.Т. действовала умышленно, осознавала общественную опасность своих действий и желала наступления преступного результата своих действий. В действиях Кожаевой А.Т. содержится оконченный состав преступления, поскольку денежные средства поступили в незаконное владение последней и у нее имелась реальная возможность распорядиться ими 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение в судебном заседании. Так, потерпевшая АРМ указывает, что ущерб от похищенного имущества является для нее значительным, ее заработная плата составляет 18 000 рублей, так как своего жилья нет, она снимает комнату, за которую ежемесячно оплачивает 5 500 рублей, и, с учетом материального положения потерпевшего и значения для неё похищенного, а также требований закона - суд считает данный квалифицирующий признак вмененным верно.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой Кожаевой А.Т. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

С учетом данных о личности Кожаевой А.Т., которая согласно сведениям из специализированных учреждений на учетах у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, анализируя ее действия во время совершения преступления и после, поведение на следствии и в судебном заседании, суд находит подсудимую вменяемой. 

При назначении наказания Кожаевой А.Т. суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности виновной и обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Подсудимая Кожаева А.Т. впервые совершила умышленное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких, вину в совершении которого признала, в содеянном раскаивается. 

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимой Кожаевой А.Т., ... 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Кожаевой А.Т., суд признает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, принесение извинений потерпевшей; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствие со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что исправление подсудимой возможно лишь путем назначения наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, двое из которых являются малолетними, принципы социальной справедливости и гуманизма, учитывая цели уголовного наказания, приходит к выводу, что исправление осужденной возможно без реального отбывания наказания и применяет положения ч.1 ст. 73 УК РФ. 

Учитывая вышеизложенное, а также личность подсудимой Кожаевой А.Т., которая ранее не судима, впервые совершила одно тяжкое преступление, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а именно признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, наличие положительных характеристик личности, наличие троих несовершеннолетних детей, двое из которых является малолетними, способствование расследованию преступления и учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, суд считает возможным исправление Кожаевой А.Т. без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, и применив положения ч.1 ст. 73 УК РФ, считать наказание условным. В течение установленного судом испытательного срока осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

Дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом данных о личности подсудимой, суд считает возможным не назначать, полагая достаточным для исправления и перевоспитания подсудимой назначенного основного наказания.

Учитывая требования разумности и справедливости назначенного наказания, фактические обстоятельства дела, суд считает, что наказание в виде штрафа либо принудительных работ существенно отразится на имущественном и семейном положении виновной и членов её семьи, и более того, не будет соответствовать целям наказания. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного Кожаевой А.Т. преступления против собственности, его высокую общественную опасность, суд не находит оснований как для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ,т.е. изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, так и для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении Кожаевой А.Т. наказания на применение положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания в судебном заседании не установлено. Оснований для прекращения уголовного дела на основании ч. 2 ст. 14 УК РФ у суда не имеется, как и оснований для применения в отношении Кожаевой А.Т. положений ст.ст. 75, 76, 76.2, 78 УК РФ.

Меру пресечения Кожаевой А.Т. до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Потерпевшей А. в ходе предварительного расследования заявлен гражданский иск в счет возмещения имущественного ущерба в размере 70 600 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 47).

В судебном заседании потерпевшая АРМ исковые требования поддержала, пояснив, что до настоящего времени причиненный преступлением имущественный ущерб не возмещен. 

Подсудимая Кожаева А.Т. в судебном заседании признала исковые требования. 

Из смысла и содержания ст. 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд в счет возмещения материального ущерба от преступления удовлетворяет его в размере установленного ущерба, взыскивая с подсудимой в пользу АРМ 70 600 рублей 00 копеек.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании ст.ст. 81, 309 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Кожаеву А.Т. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев,без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч. ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы Кожаеву А.Т. считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого она своим поведением должна доказать исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Кожаеву А.Т. в течении испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного по месту проживания на регистрацию один раз в месяц по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией, трудоустроиться, принимать меры к возмещению причиненного преступлением ущерба. 

Меру пресечения Кожаевой А.Т. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей АРМ удовлетворить. 

Взыскать с Кожаеву А.Т. в пользу АРМ в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 70 600 рублей 00 копеек.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: банковская карта ПАО «Сбербанка России» ...., вернуть по принадлежности; копия выписки по счету дебетовой карты ... за период с 06 марта 2020 года – 20 марта 2020 года, копия расписки от Кожаевой А.Т. от 20 марта 2020 года - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий судья :