№2-600/26

уид 50RS0015-01-2025-008285-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Бардина М.Ю.,

при секретаре Шпехт Л.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Родник» о защите прав потребителя,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО1 предъявил иск к ООО «Родник» о защите прав потребителя.

В обоснование иска истец указал, что заключил с обществом с ограниченной ответственностью «Родник» договор купли-продажи 

<

данные изъяты>. Договор исполнен ответчиком ненадлежащим образом.

Стоимость работ, необходимых для устранения выявленных повреждений (дефектов) составляла 349 688 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Истринским городским судом Московской области по гражданскому делу № вынесено решение. Согласно решению, Общество обязано уплатить истцу 349 688 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена в адрес ответчика претензия о выплате денежных средств, являющихся неустойкой за нарушение срока удовлетворения требований потребителя. Ответ на претензию не получен, заявленные в претензии требования остаются не исполненными.

В связи с чем, истец в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» обращается в суд.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> календарных дней, сумма неустойки составляет: 3496,88 рублей (1% от присужденной суммы) х 280 = 979 126 рублей 40 (сорок) копеек.

Нарушение обязательств ответчиком по своевременному исполнению решения суда повлекло нарушение его прав, как потребителя, нарушает его ожидания, влечет стрессовые переживания, тревогу и другие негативные чувства, то есть нравственные страдания. При таких обстоятельствах, считает возможным запросить компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец просил суд:

1.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Родник» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - сумму неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере в размере 979 126 рублей 40 копеек.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Родник» компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Родник» сумму судебных расходов по оплате услуг на представителя в размере 60 000 рублей.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Родник» согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом по настоящему судебному спору.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Судом установлено, что ФИО1 и ООО «Родник» заключили договор купли-продажи 

<

данные изъяты>, по которому Общество обязуется изготовить по индивидуальному заказу продукцию (Финская сауна «PREMIUM» из кедра с душевой кабиной с соответствующей спецификацией, указанной в счете на оплату (товар), осуществить необходимую упаковку товара, организовать доставку до адреса потребителя, а так же его сборку, установку с покрытием лаком снаружи, и маслом изнутри.

Обязательства по оплате цены договора истцом исполнены.

Решением Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО «Родник» о защите прав потребителя, установлено, что объем и стоимость работ и поставке материала, необходимых для устранения выявленных повреждений (дефектов) в помещениях сауны и душевой в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> составляет: 349688 рублей.

Поскольку не надлежащим исполнением договора и нарушением срока возврата денежных средств нарушены права истца как потребителя, с учетом принципа разумности и справедливости и, исходя из срока просрочки исполнения обязательства суд полагает, что размер компенсации морального вреда следует определить в размере 50 000 рублей.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 удовлетворен частично: расторгнут договор купли-продажи 

<

данные изъяты> заключенный ФИО1 и ООО «Родник», взыскано с ООО «Родник» в пользу ФИО1 суммы, уплаченные за товар в размере 349688 рублей, неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 349688 рублей, компенсация морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 174844 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы по оплате заключения специалиста в размере 64 000 рублей, а всего взыскана денежная сумма в размере 1018220 рублей.

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными.

Решение Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора купли-продажи 

<

данные изъяты> заключенного между ФИО1 и ООО «Родник» вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ правоотношения между истцом и ответчиком Законом РФ "О защите прав потребителей" не регулируются.

Кроме того, в силу ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку решением Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскана неустойка в размере общей цены заказа, то требование истца о взыскании неустойки в большем размере не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В обоснование компенсации морального вреда истцом указано на нарушение обязательств ответчиком по своевременному исполнению решения суда.

Компенсация морального вреда, причиненного истцу нравственными страданиями по причине не исполнения ответчиком решения суда законом не предусмотрена.

Оснований для компенсации морального вреда по заявленному иску не имеется.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда, оснований для применения штрафа не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, то требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Родник»

о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Председательствующий:

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.