Дело № 2-3539/2020

25RS0001-01-2020-004856-49

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020г. 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> края в составе: председательствующего Воробьева В.А., 

при секретаре Фунтиковой О.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО Холдинг Безопасности «Нико-Секьюрити» о взыскании невыплаченных сумм, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился с иском к ООО ХБ «Нико-Секьюрити» в обоснование заявленных требований указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в ООО Холдинг Безопасности «Нико-Секьюрити» в должности охранника 6 разряда. Место работы: объекты охраны в 

<

адрес>. Во время осуществления трудовой деятельности свои должностные обязанности выполнял в полном объеме, к дисциплинарной ответственности не привлекался. При увольнении, работодателем не была выдана трудовая книжка с записью об увольнении, а так же не произведен окончательный расчет: не выплачена заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск. После обращения к работодателю с претензией о выплате причитающихся сумм и выдаче трудовой книжки, ответчиком на расчетный счет ФИО1 перечислено 20 000 рублей, без расшифровки указанной суммы, трудовая книжка не возвращена. Просит возложить обязанность на ООО ХБ «Нико-Секьюрити» выдать ФИО1 трудовую книжку с записью об увольнении; взыскать с ООО ХБ «Нико-Секьюрити» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 74 484 рубля 46 копеек, компенсацию за задержку трудовой книжки в размере 57 457 рублей 80 копеек, компенсацию за задержку заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере 3 176 рублей 55 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 62 800 рублей..

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования о возложении обязанности на ООО ХБ «Нико-Секьюрити» выдать ФИО1 трудовую книжку с записью об увольнении; взыскать с ООО ХБ «Нико-Секьюрити» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 74 484 рубля 46 копеек, компенсацию за задержку трудовой книжки в размере 57 457 рублей 80 копеек, компенсацию за задержку заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере 3 176 рублей 55 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, на требовании о взыскании расходов на оплату слуг представителя не наставала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом. Судебные извещения вернулись в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения (л.д.53). О причинах неявки суд в известность не поставил, заявлений или ходатайств об отложении либо о рассмотрении в его отсутствие в суд не поступало.

В соответствии с п. 1 ст. 35 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. 

Кроме этого, в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, а также Федеральным законом от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» каждый, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях, имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ч. 3,5 ст.167 ГПК РФ, суд признает причины неявки ответчика неуважительными и, на основании ст. 233 ГПК РФ, c учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом РФ. 

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО Холдинг Безопасности «Нико-Секьюрити» в должности охранника 6 разряда. Место работы: объекты охраны в 

<

адрес>, что подтверждается трудовым договором б/н от ДД.ММ.ГГГГ., с печатью ООО Холдинг Безопасности «Нико-Секьюрити», а так же подписью директора ФИО4.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

По правилам ст.84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). 

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В судебном заседании установлено, что при увольнении заработная плата ФИО1 выплачена не в полном объеме. После подачи в адрес работодателя претензии, на расчетный счет ФИО1 от ООО ХБ «Нико-Секьюрити» поступили 20 000 рублей, без расшифровки указанных сумм, что подтверждается выпиской по счету. До подачи искового заявления в суд окончательный расчет с истцом так и не был произведен, работодателем не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. 

Доказательств обратного, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его верным и полагает возможным взыскать с ООО ХБ «Нико-Секьюрити» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 74 484 рубля 46 копеек.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, других выплат он обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком сроков выплаты заработной платы, требование о взыскании денежной компенсации, предусмотренной ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению. Согласно представленного представителем истца расчета, проверенного судом и признанного верным, с ответчика в пользу истца подлежит ко взысканию компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 176 рублей 55 копеек. 

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в том числе при задержке работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Согласно представленного истцом расчета, не оспоренного ответчика и признанного судом верным, с ООО ХБ «Нико-Секьюрити» в пользу ФИО1 подлежит компенсация за задержку выдачи трудовой книжки в размере 57 457 рублей 80 копеек.

В соответствии со ст.237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ за № 2 от 17.03.2004г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» в редакции постановлений Пленума Верховного суда РФ от 28.12.2006года № 63 размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями.

С учетом изложенного, поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлены многочисленные нарушения трудовых прав истца со стороны ответчика, выразившиеся в, отказе выплаты окончательного расчета при увольнении, не выдаче трудовой книжки, длительность нарушения прав истца, исходя из фактических обстоятельств по делу, при которых был причинен моральный вред, а также принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которого с учетом изложенных обстоятельств полагает возможным определить в сумме 10 000 руб.

Кроме того, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 902 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО Холдинг Безопасности «Нико-Секьюрити» о взыскании невыплаченных сумм, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Возложить обязанность на Общество с ограниченной ответственностью Холдинг Безопасности «Нико-Секьюрити» выдать ФИО1 трудовую книжку с записью об увольнении.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Холдинг Безопасности «Нико-Секьюрити» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 74 484 рубля 46 копеек, компенсацию за задержку трудовой книжки в размере 57 457 рублей 80 копеек, проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 3 176 рублей 55 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Холдинг Безопасности «Нико-Секьюрити» в муниципальный бюджет Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 3 902 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Воробьев