Дело № 1-824/2024 КОПИЯ 

(у/д 12401320062000939) 

УИД № 42RS0019-01-2024-008414-88

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> «6» ноября 2024 г.

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе судьи Абрамян Э.Е., 

при секретаре Бикбулатовой Н.С., с участием: 

государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Кротенка А.В.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Дейс А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «г» ч.4 ст. 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, находясь в неустановленном месте 

<

адрес>, в неустановленное время, но не позднее середины ДД.ММ.ГГГГ, не имея постоянного законного источника дохода, стремясь к незаконному обогащению, умышленно, из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом по предложению последнего, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с использованием мессенджера «Telegram», на возмездной основе за денежное вознаграждение, осознавая общественную опасность своих действий, принял решение о совершении ряда тяжких преступлений, направленных на систематическое получение доходов от преступной деятельности, связанной с незаконным сбытом наркотических средств, предполагая это как источник дохода для удовлетворения своих жизненных потребностей.

Тогда же, в неустановленное время, но не позднее середины ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном месте, сообщило ФИО1 схему преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, которая основывается на бесконтактном способе незаконного сбыта наркотических средств неопределенному кругу лиц – потребителям наркотического средства, путем размещения наркотических средств в тайниках - «закладках», методы конспирации в виде обмена текстовыми сообщениями в кроссплатформенном мессенджере «Telegram» с координатами тайников и их фотографий, а также запрета размещения тайников с наркотическим средством на территориях, патрулируемых сотрудниками полиции, начисление и получение оплаты за незаконный сбыт наркотических средств в криптовалюте, и последующего перевода в денежные средства на банковскую карту, открытую на имя ФИО1

Согласно разработанного неустановленным лицом преступного плана, направленного на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, ФИО1, и неустановленное следствием лицо распредели между собой роли, следующим образом, а именно: неустановленное следствием лицо сообщает ФИО1 о местонахождении тайника с оптовой партией наркотического средства, дает указание найти, то есть приобрести вышеуказанное наркотическое средство, после чего расфасовать на более мелкие, удобные для последующего употребления разовые дозы наркотического средства, получает заказ от неустановленного круга лиц - покупателей на приобретение наркотического средства и передает потенциальным приобретателям наркотического средства координаты размещенных ФИО1 тайников с наркотическим средством, производит оплату в адрес ФИО1 вознаграждения за фасовку и размещение в тайниках наркотического средства; 

ФИО1, в свою очередь, получив от неустановленного лица информацию о местонахождении оптовой партии наркотического средства, следует по заранее сообщенным ему координатам, после чего производит фасовку обнаруженного в тайнике наркотического средства на более мелкие, удобные для последующего употребления разовые дозы наркотическое средства и размещает их в тайниках – «закладках» на территории 

<

адрес>, после чего производит фотографирование оборудованных им тайников и посредством сети Интернет и кроссплатформенного мессенджера «Telegram» пересылает их координаты с фотоизображениями неустановленному следствием лицу, самостоятельно конвертирует оплату за размещение наркотического средства в виде биткоинов в валюту Российской Федерации – рубли, после чего распоряжается денежными средствами, полученными в результате преступной деятельности.

Далее, в неустановленное время, но не позднее середины ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом и согласно ранее распределенным ролям, согласно отведенной ему роли, от неустановленного лица, в неустановленном месте, по заранее сообщенным ему координатам обнаружил, то есть незаконно приобрел с целью последующего незаконного сбыта наркотическое средство, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: ?-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, ?-PVP), являющееся производным N-метилэфедрона, общей массой 63, 932 грамма, включенного в Список I раздела «Наркотические средства», подлежащих контролю в РФ, утвержденные постановлением Правительством Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с поправками в редакции постановлений Правительства Российской Федерации на настоящий момент), и которое согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного, крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей 228, 228.1, 229.1 УК РФ» (с поправками в редакции постановлений Правительства Российской Федерации на настоящий момент), является крупным размером вышеуказанного наркотического средства.

После чего, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом и согласно ранее распределенным ролям, во исполнение общего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, действуя в нарушение общего порядка оборота наркотических средств, установленного Федеральным законом РФ № 3 ФЗ от 08.01.1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ согласно отведенной ему роли, находясь через дорогу напротив дома по 

<

адрес>, переместил обнаруженное в тайнике наркотическое средство в находящуюся при нем сумку, с целью последующего незаконного сбыта неустановленному кругу лиц. 

Однако, ФИО1, не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его преступная деятельность, направленная на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, была пресечена сотрудниками ОКОН УМВД России по 

<

адрес> в ходе проведения ОРМ «Наблюдение». 

ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 по адресу 

<

адрес>, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято наркотическое средство, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе a- пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, a-PVP), который является производным N- метилэфедрона, общей массой 63, 932 грамма, что является крупным размером.

Таким образом, ФИО1 и неустановленное следствием лицо, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), действуя группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере покушались на незаконный сбыт наркотического средства, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, ?-PVP), являющееся производным N-метилэфедрона, общей массой 63, 932 грамма, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

Из показаний подсудимого ФИО1, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, данных в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что в 

<

адрес> приехал для заработка, проживал в квартире по 

<

адрес>, которую снимала его знакомая. В середине ДД.ММ.ГГГГ решил заработать путем раскладки наркотических средств, для этого связался с ботом «Kuznec bot» через приложение «Телеграмм». Оператор проинструктировал его по технике безопасности, провел ему стажировку и направил на персонального куратора под ником «Саша Кузнецов», который выдал ему первый мастер-клад, в котором находилось 10 свертков наркотического средства «Соль» массой 0.5 грамма. Выгрузку фотографий он делал через свой телефон в «Телеграм» бот «PIC-Hub», после оформлял описания тайников закладок, и одним сообщением отправлял куратору. За первый мастер-клад деньги он так и не получил. 

ДД.ММ.ГГГГ оператор 

<

данные изъяты> в «Телеграмм» скинул ему координаты с мастер-кладом в 

<

адрес>, который он должен был разложить на территории 

<

адрес>. Он приехал в 

<

адрес>, в районе лесополосы по 

<

адрес>, рядом с упавшим деревом под листвой нашел мастер-клад, который был упакован в стретч-пленку, внутри которой были свертки изоленты синего и черного цвета. Он положил мастер-клад в поясную сумку надетую на нем, уходя с данной локации его остановили сотрудники полиции, предъявили служебное удостоверение, и пояснили, что он подозревается в незаконном обороте наркотических средств. Его привезли в Отдел по контролю за оборотом наркотиков по адресу 

<

адрес>, в 106 кабинет, где при участи двух понятых провели его личный досмотр, в ходе которого у него в правом нижнем кармане куртки был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Айфон 13», далее в ходе досмотра, в поясной сумке, надетой на нем был обнаружен и изъят «мастер-клад», а именно сверток стретч-пленки внутри которой 40 свертков изоленты синего и черного цвета, внутри каждого из которых полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри. Изъятые свертки и сотовый телефон были упакованы в пустые полимерные пакеты, опечатаны оттиском печати № ОКОН УМВД России по 

<

адрес>, на которых расписались все участвующие лица. Физического и морального давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось (л.д. 23-25, л.д. 41-42, л.д. 112-114).

После оглашения подсудимый ФИО1 их правильность подтвердил, указывая на полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции пригласили его поприсутствовать в качестве понятого для проведения личного досмотра, который проходил в ОП «Центральный» УМВД России по 

<

адрес>, в служебном кабинете № по адресу 

<

адрес>. В ходе досмотра присутствовал сотрудник полиции, второй понятой и гражданин, которого досматривали, который представился ФИО1 Перед началом досмотра им был разъяснен порядок проведения личного досмотра, а также права и обязанности. В ходе личного досмотра у ФИО1 из правого внешнего кармана куртки надетой на нем был обнаружен и изъят сотовый телефон «Айфон» в корпусе чёрного цвета, который упаковали в пустой пакет и опечатан. Далее из поясной сумки, надетой на ФИО1 был изъят полиэтиленовый свёрток, внутри которого был еще один полиэтиленовый свёрток с 23 свёртками изоленты чёрного цвета с веществом внутри, и с 7 свертками изоленты синего цвета с веществом внутри, а также внутри полиэтиленового свёртка обнаружен сверток белой изоленты внутри которого находилось 10 свертков изоленты синего цвета с веществом внутри. 37 свертков были изъяты и упакованы в пустой полимерный пакет, опечатаны оттиском печати № ОКОН УМВД России по 

<

адрес>, на котором свои подписи поставили все участвующие лица. 3 свертка были также изъяты и упакованы в отдельный полимерный пакет аналогичным образом. Первоначальная упаковка изъятых свертков была помещена в пустой полимерный пакет упакованная аналогичным образом. ФИО1 пояснил, что данное вещество является наркотическим средством (соль) которое он хранил с целью сбыта через интернет магазин «Kuznec». Также сотрудниками полиции был составлен протокол личного досмотра ФИО1, где расписался он, второй понятой и ФИО1, а также сотрудник полиции, замечаний и дополнений от участников не поступило (л.д. 61). 

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции в ОП «Центральный» УМВД России по 

<

адрес> для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра. Далее в служебном кабинете № по адресу 

<

адрес>, сотрудником полиции, в присутствии его и второго понятого, был произведён личный досмотр гражданина, который представился ФИО1 Перед началом досмотра всем участникам был разъяснен порядок проведения личного досмотра, права и обязанности. В ходе проведения личного досмотра ФИО1, у него из правого внешнего кармана куртки был обнаружен сотовый телефон «Айфон» в корпусе чёрного цвета, который был изъят, упакован и опечатан. Также в ходе личного досмотра из поясной сумки, надетой на ФИО1 был обнаружен полиэтиленовый свёрток, внутри которого полиэтиленовый свёрток с 23 свёртками изоленты чёрного цвета с веществом внутри и с 7 свертками изоленты синего цвета с веществом внутри, а также внутри полиэтиленового свёртка обнаружен сверток белой изоленты внутри которого находилось 10 свертков изоленты синего цвета с веществом внутри. 37 свертков были изъяты и упакованы в пустой полимерный пакет, 3 свертка были упакованы в другой полимерный пакет, опечатаны. На всех конвертах, куда были упакованы изъятые предметы, участвующие лица поставили свои подписи. ФИО1 пояснил, что данное вещество является наркотическим средством (соль) которое он хранил с целью сбыта через интернет магазин «Kuznec». Сотрудниками полиции был составлен протокол личного досмотра, где расписался он, второй понятой и ФИО1 (л.д. 60).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом оперуполномоченного ОКОН УМВД России по 

<

адрес> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного КУСП №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:20 часов в ходе ОРМ «Наблюдение» сотрудниками ОКОН УМВД России по 

<

адрес> через дорогу от 

<

адрес> был задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого в ходе личного досмотра в сумке был обнаружен и изъят один полимерный свёрток, внутри которого 40 свёртков изоленты, внутри каждого из которых полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри, предположительно являющимся наркотическим средством «соль», общей массой около 65 граммов, которое ФИО1 хранил для дальнейшего сбыта неустановленным лицам путём размещения «тайника-закладки (л.д. 2); 

- протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 из правого внешнего кармана куртки надетой на нем изъят сотовый телефон марки «Айфон 13» с сим-картой «Йота» с абонентским номером №, имей 1: №, имей 2: №, который был упакован в пустой полимерный пакет, опечатан оттиском печати № ОКОН УМВД России по 

<

адрес>, а также из поясной сумки надетой на ФИО1 был изъят «мастер-клад», а именно сверток стретч-пленки внутри которого было 40 свертков изоленты синего и черного цвета, внутри каждого из которых полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри, данные свертки были упакованы аналогичным образом (л.д. 8-10);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой, представленное на исследование вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе: ?-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, ?-PVP), являющиеся производным N-метилэфедрона, включены в Список I, раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент), масса вещества, на момент проведения исследования, суммарно составила 5, 924 г. Согласно текста заключения на проведение исследования было израсходовано суммарно 0,030 г вещества (л.д. 13-14);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен сотовый телефон «Айфон 13» черного цвета, IMEI 1: №; IMEI 2: №, с сим- картой «Yota». В ходе осмотра телефона, в приложении «Телеграмм» обнаружен диалог с пользователем 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> где ФИО1 просит повторный адрес, а пользователь «Саша Кузнецов» присылает фотографии с указанием координат 

<

адрес>, кроме того имеется подписка на телеграмм канал Pic- Hub Bot 

<

данные изъяты> однако диалог удален (л.д. 26-31), осмотренный телефон приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства и помещен в камеру хранения (л.д.32); 

- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 указал на место нахождения и поднятия наркотического средства в стретч-пленке, внутри которой находились свертки изоленты синего и черного цвета (л.д. 43-46);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: - результаты оперативно-розыскной деятельности, а именно: сопроводительное письмо руководителю СО ОП «Центральный» Управления МВД России по 

<

адрес> о направлении результатов ОРМ «Наблюдение» для решения вопроса о возбуждении уголовного дела; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт о том, что ОКОН Управления МВД России по 

<

адрес> были получены сведения о том, что в 

<

адрес> ФИО1 занимается покушением на незаконный сбыт наркотического средства; протокол личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., направление на исследование; объяснения Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО1; справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ кроме того полимерный пакет, внутри которого пакеты с веществом, с пояснительной запиской с реквизитами проведенного исследования, оттиском круглой печати: «ЭКО Экспертно-криминалистический отдел 39 УМВД России по 

<

адрес>», а также полимерный пакет, внутри которого 37 свертков изоленты, внутри которых в каждом свертке полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на конверте имеются подписи участвующих в досмотре лиц, оттиск круглой синей печати: «№ ОКОН УМВД России по 

<

адрес>», в пакете просматриваются свертки с синей и черной изолентой; кроме того полимерный пакет, внутри которого сотовый телефон черного цвета марки «Айфон», изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., на пакете имеются подписи участвующих лиц, и оттиск круглой синей печати: «№ ОКОН УМВД России по 

<

адрес>», а также полимерный пакет, внутри которого упаковочный материал, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на пакете имеются подписи участвующих лиц, и оттиск круглой синей печати: «№ ОКОН УМВД России по 

<

адрес>» (л.д. 62-65), осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве таковых (л.д.66);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности представленного свертка, изъятого ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра ФИО1 имеются следы вещества, содержащего в своем составе а-пирролидиновалерофенон, (синонимы: PVP, а-PVP), который является производным N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные включены в Список I, раздел Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент), список I, раздел Наркотические средства. На момент проведения экспертизы определить массу вещества не представляется возможным по причине малого (следового) количества. Сверток и упаковочная бирка помещены в представленный пакет, верхняя часть которого подогнута и прошита отрезком нити белого цвета. Концы нити оклеены фрагментом бумаги белого цвета, на котором имеются реквизиты заключения эксперта, оттиск круглой печати: «ЭКО Экспертно-криминалистический отдел 39 УМВД России по 

<

адрес>» и подписи эксперта» (л.д. 78-82);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленное вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, (синонимы: PVP, а-PVP), который является производным N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные включены в Список I, раздел Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681 (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент), список I, раздел Наркотические средства. На момент проведения экспертизы масса, представленного вещества, суммарно составила 63, 902 г. На производство экспертизы израсходовано 0,400г. вещества. Упаковки № 1, 2 с объектами помещены в новый пакет «мультифору», из прозрачного бесцветного полимерного материала, предоставленный экспертом. Верхний край пакета подогнут и прошит отрезком нити белого цвета. Концы нити проклеены между фрагментом бумаги белого цвета с реквизитами заключения эксперта, оттиском круглой печати: «ЭКО Экспертно-криминалистический отдел 39 УМВД России по 

<

адрес>» и подписи эксперта» (л.д. 83-89);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: полимерный пакет прозрачного цвета, со свертком и упаковочной биркой, упакованный после производства экспертизы, сквозь прозрачный пакет видно, что в нем находится упаковка и имеется пояснительная надпись: «Упаковочный материал, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ», а также мультифора, предоставленная экспертом, с упаковками № 1,2, с объектами, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., упакована после производства экспертизы, упаковки № 1, 2 с объектами помещены в новый пакет «мультифору», опечатаны оттиском круглой печати: «ЭКО Экспертно-криминалистический отдел 39 Управление МВД России по 

<

адрес>» и подписи эксперта» (л.д. 90-91), осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.94-95), сданы в камеру хранения вещественных доказательств ОП «Центральный» УМВД России по 

<

адрес>, на основании постановления (л.д. 96, л.д.98) и квитанции № (л.д.97), квитанции № (л.д.99).

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, являющих относимыми, допустимыми и достоверными, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, позволяет считать виновность ФИО1 в инкриминируемом преступлении доказанной.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены с соблюдением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об оперативно-розыскной деятельности», полученные в ходе оперативных мероприятий материалы были в установленном законом порядке предоставлены следователю, процессуально закреплены им в качестве доказательств. В связи с изложенным, суд признает указанные доказательства допустимыми, относимыми и достоверными.

Следственные действия с участием ФИО1 проведены в присутствии защитника, ему разъяснены его процессуальные права, а также ст.51 Конституции РФ, он был предупрежден о возможности использования его показаний в качестве доказательств по делу. В судебном заседании подсудимый ФИО1 ни процедуру проведения с ним следственных действий, ни их результаты не оспаривал. 

Оценивая заключения экспертиз суд считает, что они проведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем суд оценивает их как относимое, допустимое и достоверное доказательство.

Судом установлено, что показания свидетелей, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, а также показания самого подсудимого ФИО1 данные им в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенные в судебном заседании, которые он подтвердил в судебном заседании являются последовательными, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, не установлено в судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого указанными свидетелями, а также об их заинтересованности в исходе дела.

Исследованные доказательства, изложенные выше, бесспорно свидетельствуют о незаконной деятельности подсудимого, направленной на сбыт наркотических средств.

В результате проведения химических экспертиз, с учетом справки об исследовании установлены вид и масса наркотических средств.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При этом суд исходит из того, что подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ незаконно, умышленно, группой лиц по предварительному сговору, с неустановленным следствием лицом, действуя согласно отведенной ему роли, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц, умышленно, незаконно, в целях дальнейшего размещения в «тайнике – закладке», то есть незаконного сбыта, незаконно приобрел путем закладки полиэтиленовый пакет с находящимися в нём 40 свертков изоленты синего и черного цвета, содержащих внутри наркотическое средство: a- пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, a-PVP), который является производным N- метилэфедрона, общей массой 63, 932 грамма, что является крупным размером, для последующего сбыта неопределенному кругу лиц в различных местах на территории 

<

адрес>.

Однако ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции, с изъятием наркотических средств из незаконного оборота.

Преступление подсудимым было совершено с прямым умыслом, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий. Об умысле на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом в крупном размере свидетельствует приобретение ФИО1 наркотического средства у неустановленного лица с использованием мессенджера «Telegram», через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет».

Масса и вид наркотического средства установлены экспертами и подсудимым не оспаривалась. 

Так, а-пирролидиновалерофенон, (синонимы: PVP, а-PVP), который является производным N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные включены в Список I, раздел Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент), список I, раздел Наркотические средства общей массой 63, 932 грамма, что является крупным размером согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного, особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей 228, 228.1, 229.1 УК РФ» (с поправками в редакции постановлений Правительства Российской Федерации на настоящий момент).

Исследованными судом доказательствами подтверждается, что ФИО1 покушался на сбыт всей массы вышеуказанного наркотического средства 63, 932 грамма. Преступление не было доведено до конца, по независящим от подсудимого обстоятельствам - в связи с пресечением преступной деятельности и изъятием сотрудниками полиции наркотического средства из незаконного оборота. 

При этом суд исходит из того, что подсудимому с учетом характера его действий и жизненного опыта было достоверно известно, что действия по обороту наркотических средств запрещены законом, поэтому вышеописанные действия совершались умышленно. 

О том, что средства, которые ФИО1 покушался сбыть, являлись наркотическими и запрещенными в обороте на территории РФ, следует не только из показаний самого подсудимого, но и подтверждается заключениями экспертиз.

Квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Объективно установлено, что подсудимый ФИО1 и неустановленное лицо, вступили между собой в предварительный сговор на незаконный сбыт наркотических средств, заранее распределили роли, действовали совместно, согласованно, стремясь достичь единой общей цели, при этом умыслом на незаконный сбыт наркотических средств охватывались действия всех участников группы, что объективно установлено судом и подтверждается проколом осмотра сотового телефона подсудимого, который он использовал для сбыта наркотических средств. 

Квалифицирующий признак совершения преступления «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Установлено, что ФИО1 с помощью своего сотового телефона и установленного в нем приложения интернет-мессенджера «Telegram», используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», связался с неустановленным следствием лицом, использующим в приложении интернет-мессенджере «Telegram» ником «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> с которым вступил в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц, в крупном размере, дав при этом согласие на участие в роли «курьера» в совершении незаконного сбыта наркотических средств бесконтактным способом, то есть через «тайники – закладки», предполагая это как источник дохода для удовлетворения своих жизненных потребностей и незаконного обогащения.

В судебном заседании поведение подсудимого не вызывало какого-либо сомнения у суда, поэтому он, как вменяемое лицо, должен нести уголовную ответственность и наказание за содеянное.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает: 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

При наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, наказание подсудимому должно быть назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность изложенных смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность, а также личность подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч.4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы. 

Правовых оснований для замены в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ ФИО1 лишения свободы принудительными работами, судом не установлено, поскольку исправление осужденного невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

При назначении конкретного вида и срока наказания суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, требования ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и определяет наказание ФИО1 в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что при назначении наказания по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ совпадает верхний предел наказания, которое может быть назначено в результате применения указанных положений, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией, суд назначает наказание ниже низшего предела.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства по делу в совокупности, наличие смягчающих обстоятельств, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает, что наказание должно быть назначено только в виде реального лишения свободы. Именно данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания, связанных с исправлением подсудимого. При этом исправление подсудимого требует применение специальных мер воздействия в условиях исправительного учреждения. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья населения, суд считает невозможным применение к подсудимому ст. 73 УК РФ и назначения наказания в виде условного осуждения с испытательным сроком. 

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с учетом личности виновного и материального положения его семьи, суд не усматривает. 

В целях исполнения приговора, до его вступления в законную силу, меру пресечения подсудимому ФИО1 следует оставить без изменения в виде заключения под стражу. 

Вопрос о вещественных доказательствах решается в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Судом установлено, что сотовый телефон «Айфон 13», изъятый у ФИО1 в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ, использовался им при совершении преступления, в связи с чем, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, сотовый телефон «Айфон 13» подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбытием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания, время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: 

- материалы ОРД, хранящиеся в материалах уголовного дела - по вступлению приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела до истечении срока хранения; 

- полимерный пакет прозрачного цвета со свертком и упаковочной биркой, а также мультифора из прозрачного бесцветного полимерного материала с объектами наркотическими средствами массой 63,902 грамма- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Центральный» Управления МВД России по 

<

адрес> – по вступлению приговора в законную силу, хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП «Центральный» Управления МВД России по 

<

адрес> до принятия решения по выделенному уголовному делу.

- сотовый телефон «Айфон 13» черного цвета с сим-картой «Йота»- хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Центральный» Управления МВД России по 

<

адрес> - конфисковать, как средство совершения преступления в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции как лично, так и посредством видеоконференц-связи. 

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Судья: (подпись) Абрамян Э.Е.