К делу №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2020 г. г. ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Н.А.

при секретаре Бровченко О.В.

с участием гособвинителя пом. Белокалитвинского городского прокурора

ФИО2

защитника Тимохина С.И.

подсудимого ФИО3

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 23.10.2008 г. Белокалитвинским городским судом Ростовской области по п. «б» ч.2 ст.131 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 24.10.2012 г. освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л:

15 апреля 2018г., примерно в 23 час. 50 мин., точное время дознанием не установлено, у ФИО3 находившегося на участке местности, расположенном примерно в 50 метрах от подъезда 

<

адрес>, и увидевшего стоявший там автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, принадлежащий Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения указанным автомобилем. 

Реализуя преступный умысел, 15 апреля 2018 года, примерно в 23 часа 50 минут, точное время дознанием не установлено, ФИО3, находясь в вышеуказанном месте, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, убедившись в отсутствии посторонних лиц, с целью проникновения в салон автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, найденной на месте деревянной палкой разбил стекло в двери и заднее левое стекло автомобиля, после чего открыл водительскую дверь и проник в салон автомобиля, где выдернув провода замка зажигания, попытался завести двигатель автомобиля, а когда не смог сделать это, то столкнул автомобиль с места. Проехав на автомобиле некоторое расстояние, ФИО3 допустил его столкновение с бордюром, после которого автомобиль остановился, а ФИО3 скрылся с места совершения преступления.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью и от дачи показаний по предъявленному ему обвинению в судебном заседании отказался на основании ст.51 Конституции РФ. 

В своих показаниях в качестве подозреваемого, оглашенных и исследованных судом в порядке ст. 276 УПК РФ, ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он поссорился с матерью, после чего решил пойти в гости к ФИО7, проживающему в 

<

адрес> в 

<

адрес>, и по пути к нему приобрел пиво, водку, сосиски «столовые», 2 пластиковых стакана. По дороге к заводскому рынку, расположенному по 

<

адрес> в 

<

адрес>, он зашел за гаражи, где стал употреблять водку и пиво, закусывая сосисками. 

После этого, в нескольких метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес>, он увидел стоявший на проезжей части автомобиль «ОКА» зеленого цвета, регистрационный знак которого не запоминал. Ранее он никогда автомобилем не управлял, водительского удостоверения не имел, но при этом захотел на автомобиле «Ока» «прокатиться»

Водительская дверь автомобиля была заперта. Он поднял с земли деревянную палку, которой стал наносить удары по стеклу задней двери автомобиля, сломав «дворник» на стекле автомобиля, которое разбил. Проникнуть через образовавшийся проем в окне задней двери автомобиля он не смог и поэтому разбил заднее стекло автомобиля слева, после чего через разбитое окно открыл водительскую дверь. Разбивая стекло, он порезал руку. Открыв дверь, он сел на место водителя. Ключей от замка зажигания у него не было, и он выдернул провода из замка зажигания, но завести автомобиль не смог, поскольку не знал, как это делается. Когда он пытался сдвинуть автомобиль с места, то случайно сломал зеркало заднего вида слева, которое повисло на проводах.

С целью сдвинуть автомобиль с места, он стал катить его в сторону вышеуказанного дома, и когда автомобиль покатился, он сел на руль и стал его крутить, после чего руль заклинило. Автомобиль задним колесом наехал на бордюр и остановился. Он понял, что покататься на автомобиле у него не получится. Разозлившись, он сбил рукой зеркало заднего вида справа, ударил по правой двери, после чего ушел. 

В середине июня 2018 г. к нему домой приехал сотрудник полиции, с которым он приехал в отдел полиции, где в ходе беседы с последним по вопросу об угоне автомобиля, он сознался в совершении угона автомобиля, с целью покататься на нем. Похищать автомобиль, либо иным путем им распорядиться, он не собирался и из автомобиля ничего не похищал. В автомобиле остались его пластиковые стаканы и пакет с сосисками.

Свою вину в неправомерном завладении автомобилем «Ока» без цели его хищения, он признает полностью и в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 129-131).

Суд считает, что вина подсудимого ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении доказана и подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, которые по обстоятельствам дела пояснили суду следующее.

Потерпевший №1 – У своей сестры ФИО8 за 30 тыс. рублей и без оформления документов он приобрел автомобиль ВАЗ 111130, 2003 года впуска, регистрационный знак 

<

***>. Гаража у него нет и по этой причине автомобиль он оставлял на площадке, расположенной примерно в 50 м от подъезда своего дома. Площадка, на которой он оставляет автомобиль, освещена и на ней постоянно находилось не менее 15-20 автомобилей.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов, он приехал домой и поставил автомобиль на площадке, где он находился до 23 часов, в чем он лично убедился, выходя на улицу. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов, он обнаружил отсутствие своего автомобиля на площадке. Он увидел свой автомобиль примерно в 40 метрах от прежней парковки, рядом с которым никого не было. В его автомобиле были разбиты левое заднее стекло и стекло задней двери автомобиля, были включены подфарники автомобиля, которые невозможно включить без работающего двигателя. В салоне автомобиля находились разбитые стекла, деревянная палка, был сломан «дворник», сломаны оба наружных зеркала заднего вида, левое зеркало висело на проводах, а правое лежало под автомобилем. Двери автомобиля были не заперты, в салоне автомобиля из замка зажигания были выдернуты провода, сам замок не был поврежден. Там же находились 2 пластиковых стакана, пакет с сосисками, которых ранее там не было. Рядом с автомобилем лежали бутылка с водой, бутылки из-под пива.

Он позвонил в полицию и сообщил о том, что его автомобиль находится не на своем месте. Прибывшие сотрудники полиции провели осмотр места происшествия. После этого он обратился к специалисту для определения стоимости восстановительного ремонта.

В настоящее время он за собственные средства отремонтировал свою машину и не желает предъявлять иск к подсудимому по взысканию стоимости восстановительного ремонта. ФИО3 по вопросу о возмещении ему материального вреда от преступления никогда не обращался. 

Свидетель №1 - показания которой оглашены и исследованы на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 час. 30 мин., она и Свидетель №2 в качестве понятых присутствовали при производстве проверки показаний на месте ФИО3, который в присутствии защитника Тимохина С.И. заявил, что он добровольно и без принуждения желает пояснить о совершенном им преступлении и указать место его совершения. 

После этого ФИО3 добровольно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он поссорился с матерью и стал употреблять спиртные напитки в 

<

адрес>. Примерно в 23 часа 50 минут, ДД.ММ.ГГГГ, проходя мимо 

<

адрес>, он увидел стоявший недалеко от дома автомобиль 

<

данные изъяты> на котором решил покататься, хотя ранее автомобилем никогда не управлял. Автомобиль был закрыт, и как его открыть, он не знал. С этой целью он взял с земли палку, которой разбил заднее стекло автомобиля, сломав задний «дворник». Потом ФИО3 разбил палкой заднее левое стекло и через образовавшийся проем открыл водительскую дверь автомобиля и сел на водительское место. Разбивая стекла, он порезал руку. Чтобы завести автомобиль, он выдернул провода из замка зажигания, но завести автомобиль не смог, после чего стал толкать его и при этом сломал левое зеркало заднего вида. Когда автомобиль покатился, он сел на водительское место и стал крутить руль, но тот заклинило, а автомобиль заехал на бордюр и остановился. 

ФИО3 пояснил, что он понял, что покататься он не сможет, и со злости, сломав правое зеркало заднего вида, он ушел домой. Как пояснил ФИО3, в салоне автомобиля он оставил пластиковые стаканы и сосиски, которые он купил в магазине. Со слов ФИО3 похищать автомобиль или распоряжаться им по своему усмотрению, он не намеревался, так как хотел на нем только покататься. 

ФИО3, свою вину в неправомерном завладении без цели хищения автомобилем Потерпевший №1 признавал полностью и раскаивался

После этого по предложению ФИО3. на автомобиле дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> все участники следственного действия приехали к дому № по 

<

адрес>, где ФИО3, свободно ориентируясь на местности, во дворе вышеуказанного дома, предложил остановить автомобиль и выйти из него. Далее ФИО3. повел участников следственного действия на участок местности, расположенный на повороте дороги за угол вышеуказанного дома, где пояснил, что именно на этом участке местности ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 50 минут, он увидел автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, на котором решил покататься. 

Затем ФИО3. провел участников проверки показаний на месте в район подъезда № 

<

адрес> в 

<

адрес>, где, указав на участок местности на проезжей части, пояснил, что на данном месте остановился катившийся угнанный им автомобиль и наехал задним колесом на бордюр. Далее ФИО3, указал на автомобиль 

<

данные изъяты>, который находился на участке местности между 1 и 2 подъездами вышеуказанного дома, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 50 минут, он совершил угон именно данного автомобиля. В ходе проведения следственного действия ФИО3 давал показания добровольно и без принуждения, производилась фотосъемка. После этого все участники следственного действия приехали в отдел полиции, где был составлен протокол, который был оглашен вслух дознавателем и подписан всеми участвующими в следственном действии лицами (том 1 л.д. 159).

Свидетель №2 – показания которого оглашены и исследованы на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 час. 30 мин., он с Свидетель №1 в качестве понятого принимал участие в проведении проверки показаний на месте ФИО3, который добровольно в их присутствии и присутствии защитника Тимохина С.И., пояснил о совершенном им угоне автомобиля 

<

данные изъяты> выпуска, регистрационный знак 

<

***> принадлежащего Потерпевший №1, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 50 минут, в районе 

<

адрес>.

После этого, по предложению ФИО3. они на автомобиле дежурной части ОМВД приехали к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ФИО3 указал место, где он обнаружил вышеуказанный автомобиль, затем указал место в районе 3 подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес>, где он оставил автомобиль после того, как тот остановился, наехав на бордюр. 

Затем ФИО3 указал на сам автомобиль 

<

данные изъяты>, стоявший между 1 и 2 подъездами вышеуказанного дома, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он совершил угон именно этого автомобиля. Затем они вернулись в отдел полиции, где был составлен протокол, который был оглашен дознавателем, а затем подписан всеми участвующими в следственном действии лицами (том 1 л.д. 160).

Суд считает, что вина подсудимого ФИО3 подтверждается также совокупностью следующих доказательств:

- рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о том, в 07 часов 30 минут по телефону сообщил Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу 

<

адрес>, о том, что не известное лицо повредило его автомобиль 

<

данные изъяты>, переместило его с места парковки (том 1 л.д.3);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 50 минут, ФИО3, на участке местности, расположенном примерно в 50 м от подъезда № 

<

адрес> в 

<

адрес>, неправомерно, и без цели хищения, завладел его автомобилем ВАЗ 111130, зеленого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, регистрационный знак 

<

***>. Он просит виновного привлечь к уголовной ответственности (том 1 л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №1, фототаблицей к протоколу, в ходе которого был проведен осмотр участка местности, расположенного примерно в 10 м от подъезда № 

<

адрес> в 

<

адрес>, где были обнаружены и изъяты автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, деревянная палка, следы рук, откопированные на отрезки липкой ленты размерами 29х28 мм, 45х42 мм, 2 смыва с пятен красно-бурого цвета (том 1 л.д.5-10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Потерпевший №1, фототаблицей к протоколу, в ходе которого был проведен осмотр участка местности расположенного примерно в 50 м от подъезда № 

<

адрес>, где зафиксирована обстановка после совершения преступления (том 1 л.д.14-16);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена деревянная палка, с использованием которой во время угона были разбиты стекла на автомобиле 

<

данные изъяты>, принадлежащем Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 48-50);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого деревянная палка, с использованием которой во время угона разбиты стекла на автомобиле 

<

данные изъяты>, принадлежащем Потерпевший №1, была признана вещественным доказательством (том 1 л.д.51);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, принадлежащий Потерпевший №1 (том 1 л.д. 85-88);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, принадлежащий Потерпевший №1, был признан вещественным доказательством (том 1 л.д.89);

- постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, был возвращен потерпевшему Потерпевший №1 (том 1 л.д.90);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в представленных на экспертизу смывах (объекта №№,2) обнаружены следы, содержащие кровь, произошедшие от не известного лица мужского пола (том 1 л.д.94-106 );

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следы, содержащие кровь, установленные в смывах (см. заключение эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> 3 6/201 от ДД.ММ.ГГГГ объекты №№,2 ) произошли от ФИО3 (том 1 л.д. 140-148);

- протоколом явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО3 собственноручно указал, что ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности, расположенном примерно в 50 м от подъезда № 

<

адрес> в 

<

адрес>, он неправомерно и без цели хищения завладел автомобилем 

<

данные изъяты>, принадлежащим Потерпевший №1 Свою вину в совершении преступления он признает полностью и в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 117-118);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к протоколу, с участием подозреваемого ФИО3 и его защитника Тимохина С.И., согласно которому ФИО3 добровольно рассказал о совершенном им преступлении, связанным с неправомерным завладением автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности, расположенном примерно в 50 м от подъезда № 

<

адрес> в 

<

адрес>, после чего повторил свои показания на месте совершения им преступления (том 1 л.д. 151-158).

Оценив в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости, достоверности и, признав их допустимыми, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Суд считает, что показания подсудимого ФИО3, полностью признавшего вину в совершении преступления, объективно подтверждены всеми исследованным судом по делу доказательствами, которые не имеют противоречий, согласуются между собой и дополняют друг друга. 

При назначении наказания ФИО3 судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях ФИО3 рецидива преступлений на основании ч.1 ст.18 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание вины, активное способствование расследованию преступления. Как активное способствование расследованию преступления суд учитывает явку с повинной ФИО3, написанную им после установления его причастности к совершению преступления. 

На основании требования ИЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 был установлен административный надзор, ограничения по которому он неоднократно нарушал и в связи с этим привлекался к административной ответственности. 

С 2016года ФИО3 состоит на учете в Шахтинском филиале ГБУ РО «Наркологический диспансер» с диагнозом - синдром зависимости от алкоголя. 

Суд, с учетом степени общественной опасности преступления, данных о личности ФИО3, наличия в его действиях рецидива преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений, полагает назначить ему наказание, связанное с лишением свободы и не усматривает оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ. При определении вида и размера наказания подсудимому учитываются требования ст.6, ч.2 ст.43, ч.3 ст. 60, ч.2 ст.68 УК РФ. 

Руководствуясь ст. 303-310 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражей. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО3 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, с учетом положений ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ взыскать с ФИО3 процессуальные издержки, связанные с предоставлением ему услуг защитника в ходе судебного разбирательства уголовного дела в размере 8 тыс. 600 руб. в доход государства. 

Вещественные доказательства:

- автомобиль 

<

данные изъяты> считать возвращенным потерпевшему Потерпевший №1;

- деревянную палку, хранящуюся в камере хранения ОМВД России по Белокалитвинскому району, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копий приговора, апелляционного представления или иного решения, затрагивающего его интересы, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись Н.А. Гончарова