Дело № 2-4929/2018г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 04 сентября 2018 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего М.А. Рыбаковой,

при секретаре А.С. Апанасенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «ПИФагор» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Тополиная Аллея» к ФИО1 о взыскании штрафной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «ПИФагор» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Тополиная Аллея» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании штрафной неустойки в размере 1049017 руб. 98 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «Броккеркредитсервис-Фонды недвижимости» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Тополиная Аллея» и ответчиком был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества – однокомнатной квартиры. Квартира была передана ответчику. Ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора, истец был вынужден обратиться в суд. Решением Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №г. с ответчика в пользу истца взыскана сумма задолженности в размере 784361 руб. 21 коп., неустойка в размере 120000 руб. 00 коп., судебные расходы, обращено взыскание на предмет залога. После вынесения судом решения, ответчик уплатил частично сумму долга в размере 16710 руб. 48 коп., оставшуюся часть долга в размере 767650 руб. 73 коп. ответчик истцу не выплачивает. Сумма штрафной неустойки, начисленной, в связи с просрочкой оплаты очередных платежей по графику платежей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 1049017 руб. 98 коп. Указанную сумму штрафной неустойки истец просит взыскать с ответчика в полном объеме.

Представитель истца ООО «Управляющая компания «ПИФагор» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Тополиная Аллея» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца не признала, просила применить срок исковой давности, а также снизить размер неустойки, в связи с тяжелым материальным положением ответчика. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Управляющая компания «ПИФагор» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Тополиная Аллея» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «Броккеркредитсервис-Фонды недвижимости» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Тополиная Аллея» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № – однокомнатной квартиры общей площадью 40,3 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В день подписания договора ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была передана ответчику по акту приема-передачи.

Переход права собственности на объект недвижимости зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области и произведена государственная регистрацию договора купли-продажи недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, права собственности, а также произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона. 

ООО УК «Броккеркредитсервис-Фонды недвижимости» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Тополиная Аллея» в соответствии со ст. 387 ГК РФ передало права и обязанности по договору доверительного управления Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Тополиная Аллея» ООО «Управляющая компания «ПИФагор». Таким образом, ООО «Управляющая компания «ПИФагор» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Тополиная Аллея» является продавцом по договору купли-продажи недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ продавец и ФИО1 подписали дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которое ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано Управлением Федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области.

В соответствии с условиями соглашения № стоимость квартиры составила в размере 2268392 руб. 21 коп.

Принятые по соглашению обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, а именно по оплате стоимости квартиры. Истец был вынужден обратиться в суд.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №г. с ФИО1 в пользу ООО «УК «ПИФагор» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Тополиная Аллея» взыскана сумма задолженности в размере 784 361 руб. 21 коп., неустойка 120 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 647 руб. 30 коп., обращено взыскание на предмет залога: однокомнатную квартиру общей площадью 40,3 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 2 459 000 руб. 00 коп., определен способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов. Указанное решение суда вступило в законную силу.

После вынесения судом решения суда, ответчик ФИО1 оплатила в счет погашения задолженности по решению суда сумму в размере 16710 руб. 48 коп. Оставшуюся часть долга в размере 767650 руб. 73 коп. (784361 руб. 21 коп.- 16710 руб. 48 коп.) ответчик истцу не выплачивает.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ч 1. ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п.5.1. договора установлены штрафная неустойка в размере 0,12 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Взыскание неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с п. 5.1 договора при просрочке внесения очередных платежей долее двух раз Продавец вправе начислить Покупателю штрафную неустойку в размере 0,12 % от суммы просроченной платежа за каждый день просрочки.

ООО «Управляющая компания «ПИФагор» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Тополиная Аллея» просит взыскать штрафную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако, согласно представленного ответчиком отзыва на исковое заявление, а также доводам представителя ответчика, в части взыскания штрафной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 129 дней ответчик просит применить срок исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Таким образом, исходя из того, что исковое заявление было подано истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд удовлетворяет ходатайство ответчика, считает необходимым применить срок исковой давности, и взыскать штрафную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 927 598 руб. 87 коп.

Расчет неустойки произведен следующим образом:

расчет неустойки

расчет неустойки

расчет неустойки

расчет неустойки

расчет неустойки

расчет неустойки

расчет неустойки

расчет неустойки

расчет неустойки

расчет неустойки

расчет неустойки

расчет неустойки

расчет неустойки

расчет неустойки

расчет неустойки

расчет неустойки

расчет неустойки

расчет неустойки

расчет неустойки

расчет неустойки

расчет неустойки

расчет неустойки

расчет неустойки

расчет неустойки

расчет неустойки

расчет неустойки

расчет неустойки

расчет неустойки

расчет неустойки

расчет неустойки

расчет неустойки

расчет неустойки

расчет неустойки

расчет неустойки

расчет неустойки

расчет неустойки

расчет неустойки

расчет неустойки

расчет неустойки

расчет неустойки

расчет неустойки

расчет неустойки

расчет неустойки

расчет неустойки

расчет неустойки

расчет неустойки

расчет неустойки

расчет неустойки

расчет неустойки

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая продолжительность неисполнения обязательства, сумму задолженности, размер заявленной неустойки, тяжелое материальное положение ответчика, суд приходит к выводу, о необходимости снижения размера заявленной истцом неустойки до 90 000 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму штрафной неустойки в размере 90 000 руб. 00 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 13445 руб. 09 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания «ПИФагор» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Тополиная Аллея» к ФИО1 о взыскании штрафной неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УК «ПИФагор» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Тополиная Аллея» сумму штрафной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13445 руб. 09 коп.

В остальной части исковых требований ООО «Управляющая компания «ПИФагор» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Тополиная Аллея» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п М.А. Рыбакова

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья М.А. Рыбакова

Секретарь А.С. Апанасенко