Гражданское дело №2-43/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2017 года 

село Улёты Улётовского района Забайкальского края 

Улётовский районный суд Забайкальского края в составе 

председательствующего Крюковой О.Н.,

при секретаре Хохряковой И.А., 

с участием ответчиков: ФИО1, 

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее: ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора, банк предоставил ФИО1 кредит в сумме данные изъяты рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 23,95% годовых. ФИО1 приняла на себя обязательство по возврату полученного кредита, уплате процентов за пользование им и других платежей в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Погашение кредита осуществляется по графику. Надлежащее исполнение обязательства заемщиков по кредитному договору обеспечено поручительством ФИО3, ФИО2 в соответствии с заключенным с ними договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, надлежащее исполнение обязательств заемщика обеспечено неустойкой. В нарушение требований кредитного договора заемщики производили ежемесячные платежи по кредиту несвоевременно и не в полном объеме. В результате ненадлежащего исполнения заемщиками своих обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежащая взысканию задолженность составила данные изъяты, в том числе: просроченный основной долг – данные изъяты; просроченные проценты – данные изъяты, неустойка за просроченный основной долг – данные изъяты, неустойка за просроченные проценты – данные изъяты. 

Просил:

-расторгнуть кредитный договор №,

-взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере данные изъяты рублей 81 копейки, 

-взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере данные изъяты.

Представитель истца ПАО Сбербанк на основании доверенности ФИО7, надлежаще извещённый о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не прибыл, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик ФИО1, ФИО2 каждая в отдельности в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме. 

Ответчик ФИО3, надлежаще извещённая о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не прибыла, причину неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, возражений на исковое заявление суду не представила.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признаёт их причины неявки неуважительными. Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Исследовав представленные доказательства, оценив их на предмет относимости и допустимости, оценив совокупность представленных доказательств на предмет достаточности для принятия окончательного решения по гражданскому делу, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований. Приходя к указанному выводу, суд исходит из нижеследующего.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом доказаны обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, положенные в основу принятого решения. 

В обоснование своих доводов, истцом суду представлены: 

-копия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие наличие кредитных отношений между истцом и ответчиком ФИО1 (л.д. 17-18); 

-копия договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, подтверждающие наличие договорных отношений между истцом и ответчиком ФИО3 (л.д. 20-21)

-копия договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, подтверждающие наличие договорных отношений между истцом и ответчиком ФИО2 (л.д. 21-22)

-расчёт задолженности по кредитному договору, согласно которого сумма кредита к погашению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма полной задолженности по кредиту составила данные изъяты, в том числе: просроченный основной долг – данные изъяты; просроченные проценты – данные изъяты, неустойка за просроченный основной долг – данные изъяты, неустойка за просроченные проценты – данные изъяты (л.д. 14-16).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Судом установлено, что согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 взяла кредит в банке на сумму данные изъяты рублей под 23,95% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-19).

Согласно ст.ст.309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная ответственность или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требования предусмотрены договором или установлены законом.

Согласно ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При изложенных обстоятельствах суд считает ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО2 солидарными должниками по отношению к кредитору, который вправе предъявить иск, как ко всем должникам, так и к каждому из них в отдельности, которые несут солидарную ответственность по этому договору и с них надлежит взыскать в пользу истца задолженность по кредиту, проценты за пользованием кредитом и неустойку в размере, указанном выше.

В соответствии с требованиями о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ПАО Сбербанк направлены ФИО1, ФИО3, ФИО2 требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, ответ и отказ на который ПАО Сбербанк не получен.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк предоставляет денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. Ответчик указанные обязательства не исполняет. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от заемщика возврата всей суммы кредита, а так же уплаты процентов за время фактического использования кредита, неустойку, в том числе и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определённую договором неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Пунктом 4.3 кредитного договора предусмотрена уплата неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользованием кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Согласно ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиками ФИО2 и ФИО1, поскольку в данном случае признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк России о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объёме.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков государственной пошлины по данные изъяты с каждого. Приходя к указанному выводу, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей. При цене иска ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО3, ФИО2 в данные изъяты истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере данные изъяты из расчета 5 200 рублей плюс 1 процент от суммы данные изъяты, которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях по данные изъяты с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор №, взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО3, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере данные изъяты.

Взыскать с ФИО1, ФИО3, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы в виде уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины по данные изъяты с каждого.

В соответствии со статьёй 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Улётовский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий О.Н. Крюкова

Решение в окончательной форме принято 30 января 2017 года. 

Председательствующий О.Н. Крюкова