Дело № 1-115/2024

55RS0013-01-2024-001085-49

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Исилькуль 06 сентября 2024 года

Судья Исилькульского городского суда Омской области Н.Г.Глазкова, 

при секретаре Клениной М.С., 

с участием 

государственного обвинителя Исилькульской межрайонной прокуратуры Сидельник К.Д., 

подсудимой ФИО1,

защитника Левочкина В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, подвергнутая административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния в соответствии с постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № по № КоАП РФ, около ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно приступила к управлению автомобилем ВАЗ-21144 государственный регистрационный знак № и совершила поездку по дорогам 

<

адрес>, была остановлена около ДД.ММ.ГГГГ того же дня в районе 1 

<

адрес> сотрудниками отделения Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес>. В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства алкотектор в ДД.ММ.ГГГГ того же дня в отношении ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,922 мг/л. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в управлении автомобилем в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения признала полностью, отдачи показаний отказалась, указала, что раскаивается в содеянном, просила не применять конфискацию автомобиля.

Виновность подсудимой подтверждается следующими доказательствами.

В ходе следствия (л.д.№) ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ была признана совершившей административное правонарушение, предусмотренное № КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. О дате и месте рассмотрения была уведомлена, копию постановления 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ получила, не оспаривала его. Водительское удостоверение самостоятельно сдала в ОГИБДД. В ДД.ММ.ГГГГ купила автомобиль ВАЗ-21144, государственный регистрационный знак №, серебристого цвета, автомобиль зарегистрирован на нее, управляет им только она. ДД.ММ.ГГГГ была в гостях в 

<

адрес> в 

<

адрес>, в гостях у родственников, принадлежащий ей автомобиль находился во дворе данного дома. Она употребила две полуторолитровые бутылки пива, после чего решила поехать домой в 

<

адрес>. Не смогла вызвать такси, решила сама доехать на своей машине. Около ДД.ММ.ГГГГ села за руль автомобиля, привела мотор в рабочее состояние, выехала со двора и направилась в 

<

адрес>. Все время находилась за рулем только она. Следуя по автодороге обход 

<

адрес> заметила, что позади едет служебный автомобиль ГИБДД, в салоне ее автомобиля громко играла музыка. Отключив музыку в автомобиле, услышала, что автомобиль ГИБДД подает звуковые сигналы об остановке. Она повернула на 

<

адрес>, не справилась с управлением и автомобиль упал передней частью в кювет. Она открыла дверь и выпала из автомобиля в кювет. К ней подошел сотрудник полиции, который представился как инспектор ДПС Свидетель №1, предложил проследовать к патрульному автомобилю. Рядом со служебным автомобилем находился сотрудник ГИБДД, который представился как инспектор ГИБДД Свидетель №2 Свидетель №1 уведомил ее о ведении видеофиксации, Свидетель №2 снимал происходящее на видеокамеру. Свидетель №1 пояснил ей, что у нее имеются первичные признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, поведение не соответствует обстановке, изменение цвета кожных покровов лица. Она была отстранена от управления транспортным средством. По данному факту был составлен протокол, она подписала его, получила копию. Ей были разъяснены права и обязанности как лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. Свидетель №1 предложил ей пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического прибора алкотектор, она согласилась, распечатала мундштук от прибора, передала инспектору, он вставил мундштук в прибор, она продула воздух в прибор. Результат был 0,922 мг/л, она с ним согласилась. Она позвонила подруге, попросила увезти принадлежащий ей автомобиль домой. Вину в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения признает полностью, в содеянном раскаивается.

Свидетель Свидетель №3 в ходе следствия (л.д.№) показал, что около ДД.ММ.ГГГГ ехал на своем автомобиле по автодороге обход «

<

адрес>. В районе мясокомбината 

<

адрес> впереди него следовал автомобиль ВАЗ-21144, государственный регистрационный знак № серебристого цвета. Данный автомобиль ехал медленно. Когда он начал данный автомобиль, его водитель стал двигаться по дороге из стороны в сторону. Он подал звуковой сигнал. Автомобиль ВАЗ-21144 остановился у обочины. Он остановил свой автомобиль, с водительского места автомобиля ВАЗ-21144 вышла темноволосая женщина, от нее доносился запах алкоголя, он понял, что та находится в состоянии алкогольного опьянения. Он спросил, зачем она ездит пьяная, та задала вопрос, мешает ли ему. После того, как он ответил, что мешает, женщина села на водительское место автомобиля ВАЗ-21144 и поехала прямо. Он сообщил о случившемся в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес>.

В своих рапортах (л.д.№), инспектор ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 указал об установлении признаков состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ в действиях ФИО1, которая была остановлена при управлении автомобилем ВАЗ-21144 государственный регистрационный знак № на 1 км автодороги обход 

<

адрес> с признаками алкогольного опьянения, в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора установлено состояние алкогольного опьянения, при проверке по федеральному банку данных лиц, привлеченных к административной ответственности ФИС ГИБДД-М установлено, что ФИО1 ранее привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ постановлением мирового судьи №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Свидетель Свидетель №1 в ходе следствия (л.д.№) показал, что государственного инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес>.ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения в 

<

адрес> и 

<

адрес> совместно с инспектором по пропаганде БДД Отделения Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ они находились в служебном патрульном автомобиле и патрулировали улицы 

<

адрес>, после чего им поступило сообщение из дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> о том, что на автодороге «

<

адрес>», в районе 

<

адрес> девушка управляет автомобилем марки «ВАЗ — 2114», государственный регистрационный знак № регион в состоянии опьянения. После чего они незамедлительно отправились в сторону автодороги «

<

адрес>», когда они выехали на служебном автомобиле на вышеуказанную автодорогу, то увидели как впереди их автомобиля осуществляет движение автомобиль марки «ВАЗ — 2114», государственный регистрационный знак № регион серебристого цвета. Далее они включили звуковой сигнал об остановке, на что водитель вышеуказанного автомобиля отреагировал не сразу,ехал вперед, они продолжали подавать звуковые сигналы об остановке. Затем автомобиль «ВАЗ — 2114», государственный регистрационный знак № регион свернул на обочину в районе 

<

адрес> и остановился у кювета с правой стороны дороги. Далее автомобиль марки «ВАЗ — 2114», государственный регистрационный знак № регион передней частью упал в кювет. После чего они остановили служебный автомобиль позади автомобиля «ВАЗ — 2114», он вышел из салона служебного автомобиля и подошел к водительской стороне вышеуказанного автомобиля. Он видел как при падении автомобиля «ВАЗ — 2114», государственный регистрационный знак № регион, с его водительской стороны в кювет выпала женщина. Данная женщина вылезла из кювета и подошла к нему. Женщина была темноволосая, средних лет, одетая в розовую кофту, брюки черного цвета. Далее женщина представилась как ФИО1, он также представился и почувствовал от ФИО1 запах алкоголя изо рта. Далее он сообщил ФИО1 о том, что происходящее будет зафиксировано на служебную видеокамеру, затем он разъяснил ФИО1 ее права, а также пояснил ей, что она отстраняется от управления транспортным средством на основании того, что у нее имеются явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, изменение цвета кожного покрова лица, нарушение речи, ее поведение не соответствовало обстановке. После чего он пригласил ФИО1 пройти к служебному автомобилю. Далее они совместно проследовали к служебному автомобилю, в этот момент из салона служебного автомобиля вышел инспектор Свидетель №2, в руках он держал служебную видеокамеру и производил на нее запись. Затем он предложил ФИО1 пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектора «Tigon», на что ФИО1 согласилась. Далее он показал ФИО1 прибор алкотектора, объяснил ей его работу, также он подал ей запечатанную трубку прибора алкотектора, которую ФИО1 вставила в прибор и произвела продув воздуха. После того, как прибор издал звуковой сигнал, на экране появился результат: 0,922 мг/л, что означало, что ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 была согласна с результатом освидетельствования. В целях правильной квалификации правонарушения водитель ФИО1 была проверена им по базе данных лиц, привлеченных к административной и уголовной ответственности, где было установлено, что водитель ФИО1 является привлеченной к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Собранный проверочный материал направлен в ОД ОМВД России по 

<

адрес>, для принятия обоснованного решения о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что является инспектором по пропаганде БДД отделения Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес>. Полтора-два месяца назад, дату не помнит, в послеобеденное время совместно с Свидетель №1 следовали по маршруту патрулирования. Свидетель №1 принял сообщение, сказал, что будет следовать автомобиль ВАЗ2114, которым управляет девушка, предположительно, в состоянии опьянения. Они увидели автомобиль, следовавший на большой скорости, который то тормозил, то ускорялся, проследовали за ним. На неоднократные требования об остановке водитель не реагировал. Они преследовали ее с моста на обводной дороге, где находится 

<

адрес>. Автомобиль не вписался в поворот на 

<

адрес>. Они подъехали, он подбежал к машине, открыл водительскую дверь и вытащил ключи. В машине находилась подсудимая. По внешним признакам было понятно, что она находится в состоянии опьянения – по походке, запаху алкоголя изо рта. Свидетель №1 разъяснил ей права, поскольку она не хотела садиться в служебный автомобиль, освидетельствование на состояние опьянения проводилось на улице. В ходе освидетельствования велась видеосъемка. ФИО достал прибор, показал свидетельство о поверке, освидетельствование показало, что она находится в состоянии опьянения. Свидетель №1 позвонил в дежурную часть, при проверке по базе данных было установлено, что она лишена водительских прав.

Протоколом № (л.д.№) зафиксировано отстранение ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ от управления автомобилем в связи с наличием достаточных оснований полагать, что она находится в состоянии опьянения.

Согласно акту № освидетельствования на состояние опьянения (л.д.№) бумажному носителю с результатами освидетельствования при помощи прибора алкотектор (л.д.№), у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения в связи с наличием в выдыхаемом воздухе этилового спирта в количестве 0,922 мг/л, в соответствующей графе имеется запись подсудимой о согласии с результатами освидетельствования и ее подпись. 

В ходе следствия (л.д.№) с участием ФИО1 и ее защитника были осмотрены видеозаписи, которыми зафиксированы обстоятельства остановки транспортного средства и проведения освидетельствования на состояние опьянения, которые соответствуют содержанию документов, составленных сотрудником Госавтоинспекции.

При осмотре участка местности на автодороге обход 

<

адрес>» (л.д.№) в кювете на указанном участке находится автомобиль ВАЗ-21144 государственный регистрационный знак №, зафиксировано внешнее состояние транспортного средства, наличие повреждений по периметру кузова, сколов, следов коррозии, повреждений переднего бампера. ФИО1 в ходе следствия (л.д.№) добровольно выдала свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства и автомобиль. Транспортное средство и документы были осмотрены (л.д.№), установлено, что собственником транспортного средства является ФИО1

Исследовав и оценив доказательства по уголовному делу в совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной полностью.

Действия ФИО1 следует квалифицировать как преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимая в период, когда в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ считается подвергнутой административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в соответствии со вступившим в законную силу постановлением мирового судьи - за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - умышленно управляла транспортным средством, при этом в результате проведенного освидетельствования установлено, что ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Суд принимает за основу при вынесения приговора собственные показания подсудимой, полностью признавшей вину, данные в ходе следствия об обстоятельствах совершения преступления, которые согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, которые остановили транспортное средство, обнаружили у водителя признаки алкогольного опьянения, в установленном порядке предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, зафиксировали результаты в соответствующем процессуальном документе с использованием видеозаписи, получили информацию о предшествовавшем привлечении ФИО1 к административной ответственности по № КоАП РФ. Показания подсудимой и свидетелей последовательны, подробны, согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, подтверждаются другими доказательствами по делу, в том числе показаниями свидетеля Свидетель №3, который обнаружил у подсудимой, управлявшей автомобилем, признаки алкогольного опьянения и сообщил об этом в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес>, протоколом осмотра видеозаписи обстоятельств проведения освидетельствования подсудимой, содержание которой соответствует протоколу, составленному сотрудником полиции. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что подсудимая впервые совершила преступление небольшой тяжести, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой по делу не имеется, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

С учетом обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимой, которая характеризуется в целом удовлетворительно, принимая во внимание влияние назначенного наказания исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, при отсутствии по уголовному делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, применение иных видов наказания суд находит нецелесообразным. Суд также приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

В силу п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство - автомобиль ВАЗ-21144 государственный регистрационный знак № - использованное при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. 

Суд считает необходимым в соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу – DVD диск следует хранить при уголовном деле, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства - оставить в распоряжении ФИО1

Процессуальные издержки за осуществление защиты подсудимой в сумме 5678 рублей 70 копеек исходя из 1892 рубля 90 копеек за каждое судебное заседание, подлежат возмещению за счет федерального бюджета со взысканием с ФИО1, которая сообщила, что иждивенцев не имеет, ограничений трудоспособности нет, согласилась оплатить процессуальные издержки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок двести сорок часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года шесть месяцев. 

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить.

Конфисковать - принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства – автомобиль ВАЗ-21144 государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении у ФИО1

Вещественные доказательства: DVD диск - хранить при уголовном деле, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства - оставить в распоряжении ФИО1

Процессуальные издержки за участие защитника Левочкина В.В. в сумме 5678 рублей 70 копеек подлежат возмещению за счет федерального бюджета со взысканием указанной суммы с ФИО1 с зачислением в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Исилькульский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Стороны могут подать ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания и в течение трех суток со дня ознакомления подать на них замечания.

Судья Н.Г.Глазкова