К О П И Я

Дело № 3а-162/2021

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Салехард 16 июня 2021 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Мочаловой Н.В.,

при секретаре Прокопчук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратился с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков:

с кадастровым номером № из категории земель населенных пунктов, общей площадью 622 кв.м., расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>, и установлении её равной рыночной в размере 538 620 руб. по состоянию на 01.01.2019 года,

с кадастровым номером № из категории земель населенных пунктов, общей площадью 2614 кв.м., расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>, и установлении её равной рыночной в размере 1 615 452 руб. по состоянию на 01.01.2019 года, 

с кадастровым номером № из категории земель населенных пунктов, общей площадью 1792 кв.м., расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>, и установлении её равной рыночной в размере 1 107 456 руб. по состоянию на 01.01.2019 года, 

с кадастровым номером № из категории земель населенных пунктов, общей площадью 6784 кв.м., расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>, и установлении её равной рыночной в размере 1 546 425 руб. по состоянию на 01.01.2019 года, 

с кадастровым номером № из категории земель населенных пунктов, общей площадью 1149 кв.м., расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>, и установлении её равной рыночной в размере 836 472 руб. по состоянию на 01.01.2019 года,

Кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 01.01.2019 составила соответственно:

с кадастровым номером № - 1751941.93 руб.,

с кадастровым номером №- 7 209 176.74 руб.,

с кадастровым номером № -4 942 174.72 руб.,

с кадастровым номером № - 4 124 074.92 руб.,

с кадастровым номером № - 3 168 838.59 руб..

Несоответствие кадастровой стоимости земельных участков их рыночной стоимости нарушает права административного истца как арендатора данных участков. 

Представитель департамента имущественных отношений ЯНАО ФИО3 в судебном заседании просил назначить по делу повторную судебно-оценочную экспертизу, указал на недостатки экспертного заключения.

В судебном заседании административный истец и его представитель ФИО2 участия не принимали. 

Представители ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по ЯНАО, ГБУ ЯНАО «Государственная кадастровая оценка», Администрации г. Тарко-Сале, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО в судебное заседание не явились.

Указанные лица надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, суд их явку обязательной не признавал, административное дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материала дела, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Административный истец является арендатором указанных выше земельных участков по договорам аренды: от 12.11.2012 года № 972-12; от 10.10.2018 года № 177-18; от 10.10.2018 года № 176-18; от 09.10.2012 года № 837-12; от 12.11.2012 года № 983-12, заключенных с администрацией Пуровского района.

По указанным договорам аренды расчет арендной платы определен в соответствии с размером кадастровой стоимости каждого земельного участка.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость земельных участков на 01.01.2019 года составила соответственно:

с кадастровым номером № - 1 751 941.93 руб.,

с кадастровым номером № - 7 209 176.74 руб.,

с кадастровым номером № -4 942 174.72 руб.,

с кадастровым номером № - 4 124 074.92 руб.,

с кадастровым номером № - 3 168 838.59 руб..

Как следует из отчета ООО «Легион Эксперт» от 26.12.2020 года № 2612202005/А об оценке земельных участков их рыночная стоимость по состоянию на 01.01.2019 года составила соответственно:

с кадастровым номером № - 538 620 руб.,

с кадастровым номером № - 1 615 452 руб.,

с кадастровым номером № - 1 107 456 руб.,

с кадастровым номером № - 1 546 425 руб.,

с кадастровым номером № 836 471 руб..

Оценив в качестве доказательства отчет об оценке земельных участков, суд установил, что он не содержит необходимого экономического обоснования, корректировки, примененные к аналогам, некорректно отражают вид их использования, наличие коммуникаций, что вызывает разумные сомнения в достоверности указанных в отчете сведений. 

По указанным мотивам по делу была назначена судебная оценочная экспертиза

Согласно заключению эксперта ЗАО «Бизнес-эксперт» (эксперт ФИО4) № 05-2021 от 30.04.2021 года по состоянию на 01.01.2019 года рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 01.01.2019 года составила соответственно:

с кадастровым номером № - 1 036 246 руб.,

с кадастровым номером № - 3 660 463 руб.,

с кадастровым номером № - 2 050 783 руб.,

с кадастровым номером № - 2 461 167 руб.,

с кадастровым номером № - 1 777 170 руб..

Указанное заключение эксперта содержит описание и результаты исследований с указанием примененных методов и надлежащим образом мотивировано, эксперт отвечает требованиям законодательства в области оценочной деятельности и был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, соответственно заключение является допустимым доказательством по делу.

В заключении эксперта приведены качественные и количественные характеристики объектов аналогов с указанием цены предложения и источники информации, что позволяет идентифицировать объекты - аналоги, необходимые корректировки экспертом вносились, выбранные объекты - аналоги соответствовали категории земель объекта оценки - земли населенных пунктов, учитывалось назначение объектов - аналогов и объектов оценки. Заключение позволяет проверить правильность введения корректировок по элементам сравнения, содержание заключения не допускает неоднозначного толкования выводов эксперта, при оценке применялся сравнительный подход, что согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки. 

При таких данных у суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов судебной экспертизы, изложенных в указанном заключении, поскольку оно подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит обоснованные выводы о рыночной стоимости земельного участка, которые основаны на результатах анализа материалов дела и рыночной стоимости объектов аналогов, выводы эксперта не содержат противоречий.

Заключение эксперта ЗАО «Бизнес-эксперт» соответствует требованиям статьи 82 КАС РФ, отвечает требованиям ст. 11 Закона об оценочной деятельности, подтверждает рыночную стоимость земельных участков, признается судом в качестве относимого и допустимого доказательства рыночной стоимости земельных участков.

Доводы представителя департамента имущественных отношений ЯНАО об обратном отклоняются, как голословные и неподтвержденные. Указанные в отзыве недостатки сами по себе не свидетельствуют о необоснованности выводов эксперта; представляют собой субъективное мнение, которое не свидетельствует о недостоверности установленных заключением фактов, имеющих юридическое значение для дела, мнение, которое обусловлено желанием максимально увеличить рыночную стоимость земельных участков, т.к. в отзыве указано, что при применении экспертом иных, более устраивающих административного ответчика корректировок, рыночная стоимость бы увеличилась существенно.

Оснований, предусмотренных ст. 83 КАС РФ для назначения повторной и дополнительной экспертизы, не установлено.

Поскольку кадастровая стоимость земельных участков, установленная по результатам государственной кадастровой оценки земель, превышает их рыночную стоимость, что нарушает права и законные интересы административного истца, суд полагает заявленное требование подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда в порядке, установленном ст. 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости.

Сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления либо в суд, либо в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. 

Как следует из материалов дела, административный истец обратился в суд 02.01.2021 года, как следует из почтовой квитанции (т. 1 л.д. 148), соответственно, эта дата и считается датой обращения с заявлением о пересмотре.

От гендиректора ЗАО «Бизнес-эксперт» ФИО4 поступило ходатайство о возмещении понесенных расходов по проведению судебной экспертизы на сумму в размере 75 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии со статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в числе прочего суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу части 3 статьи 108 КАС РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами.

Судебная оценочная экспертиза по настоящему делу проведена, заключение эксперта представлено суду и было исследовано и оценено в совокупности с другими доказательствами при разрешении дела по существу. 

Сведений, что оплата расходов на проведение экспертизы до дня рассмотрения судом дела была произведена, материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьи 107 и части 3 статьи 109 КАС РФ.

В п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что с учетом того, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 г. № 20-П, судебные расходы взыскиваются не только, если административный ответчик оспаривал право на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, но и в случае, если такая стоимость определена по недостоверным сведениям, либо настолько превышает рыночную, что это может означать ошибку в методике ее определения или в применении методики.

При этом при решении вопроса о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций или налогоплательщиков.

Сравнительный анализ свидетельствует о том, что разница между государственной кадастровой стоимостью, установленной по состоянию на 01.01.2019 года, и рыночной, определенной на основании заключения судебной оценочной экспертизы следующий: 

с кадастровым номером № - 1 751 941.93 руб. против 1 036 246 руб., что составляет 41% (1,6 раз), то есть менее половины;

с кадастровым номером № - 7 209 176.74 руб. против 3 660 463 руб., что составляет 49% (1,9 раз), то есть менее полвины;

с кадастровым номером № -4 942 174.72 руб. против 2 050 783 руб., что составляет 58.5 % (2.4 раз), то есть более половины;

с кадастровым номером № - 4 124 074.92 руб. против 2 461 167 руб., что составляет 40 % (1,6 раз), то есть менее половины;

с кадастровым номером № - 3 168 838.59 руб. против 1 777 170 руб., что составляет 43.9% (1.8 раз), что составляет менее половины.

Принимая во внимание, что кадастровая стоимость земельных участков, определенная в результате государственной кадастровой оценки, не является кратной размеру определенной судом их рыночной стоимости (за исключением одного), суд приходит к выводу о том, что допущенное при установлении кадастровой стоимости спорного объекта с его рыночной стоимостью расхождение не является существенным, укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, следовательно, не может свидетельствовать об ошибочности ранее состоявшейся кадастровой оценки объектов недвижимости, повлекшей нарушение конституционных прав административного истца как арендатора.

Разница в кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № составляет более половины, поэтому суд полагает, что допущенное при установлении кадастровой стоимости спорного объекта с его рыночной стоимостью расхождение является существенным, не укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и свидетельствует об ошибочности ранее состоявшейся кадастровой оценки объектов недвижимости, повлекшей нарушение конституционных прав административного истца как арендатора.

При указанных обстоятельствах судебные расходы в виде подлежащей выплате эксперту денежной суммы за четыре земельных участка в размере 60 000 рублей за определение рыночной стоимости следует взыскать с административного истца, а судебные расходы за земельный участок с кадастровым номером № в сумме 15 000 рублей - с органа, утвердившего результаты кадастровой оценки, т.е. с департамента имущественных отношений ЯНАО, что соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям ст. 111 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 175-181 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельных участков: 

с кадастровым номером № из категории земель населенных пунктов, общей площадью 622 кв.м., расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>, равной рыночной в размере 1 036 264 руб. по состоянию на 01.01.2019 года,

с кадастровым номером № из категории земель населенных пунктов, общей площадью 2614 кв.м., расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>, равной рыночной в размере 3 660 463 руб. по состоянию на 01.01.2019 года, 

с кадастровым номером № из категории земель населенных пунктов, общей площадью 1792 кв.м., расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>, равной рыночной в размере 2 050 783 руб. по состоянию на 01.01.2019 года, 

с кадастровым номером № из категории земель населенных пунктов, общей площадью 6784 кв.м., расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>, промзона Московской экспедиции, равной рыночной в размере 2 461 167 руб. по состоянию на 01.01.2019 года, 

с кадастровым номером № из категории земель населенных пунктов, общей площадью 1149 кв.м., расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>, и установлении её равной рыночной в размере 1 777 170 руб. по состоянию на 01.01.2019 года,

Датой подачи заявления административного истца о пересмотре кадастровой стоимости считать 02.01.2021 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу в пользу ЗАО «Бизнес-эксперт» расходы по производству судебной экспертизы в сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с департамента имущественных отношений ЯНАО в пользу ЗАО «Бизнес-эксперт» расходы по производству судебной экспертизы в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для взыскания:

ЗАО «Бизнес-эксперт»

656038, Россия, 

<

...>

ИНН 

<

***>

КПП 222401001

ОГРН 

<

***>

Р.счет 4070 2810 1020 0009 9955 

В Алтайском отделении № 8644 ПАО «Сбербанк»

К.счет 3010 1810 2000 0000 0604

БИК 040173604

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме во Второй апелляционный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

судья (подпись) Н.В.Мочалова

Решение в окончательной форме изготовлено 17.06.2021 года.