Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре Зайцевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3237/2020 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО5, ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на залог.

Установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО7, ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на залог.

В обоснование требований указано, что 20.11.2014 между сторонами заключен кредитным договор №. В соответствии с условиями кредитного договора Ответчикам предоставлены денежные средства в размере 1 500 000,00 руб., на приобретение объекта недвижимости, сроком 240 месяцев, с взиманием за пользование кредитом 13 % годовых. Для исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщики предоставляют кредитору залог Квартиры.

В настоящее время квартира достроена, ей присвоен почтовый адрес: 

<

адрес> кадастровым номером №. 

Согласно отчета об оценке рыночная стоимость квартиры составляет 2530 000 рублей. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по погашению кредита за ответчиками по состоянию на 07.05.2020 года образовалась задолженность, которая составляет 2 118 729 руб. 30 коп., из которых: неустойка на просроченные проценты 7 713 руб. 12 коп., неустойка на просроченный основной долг 933 руб. 90 коп., просроченный основной долг 1 468 467 руб. 64 коп., просроченные проценты 641 614 руб. 64 коп.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчиков задолженность в размере 2 118 729 руб. 30 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 24 793 руб. 65 коп., расходы по оценке квартиры в размере 579,14 руб., расторгнуть договор № от 20.11.2014 года, обратить взыскание на предмет залога квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 2 024 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащем образом, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, против заочного производства не возражает.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3 не явились. По сведениям ОВМ МУ МВД России Щелковское 11.10.2019 ответчики зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>. На момент рассмотрения дела по существу данные сведения подтверждены ОВМ МУ МВД России Щелковское, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 «Об ипотеке (залога недвижимости)» №102-ФЗ, 348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных ею обязательств.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 20.11.2014 между сторонами заключен кредитным договор №. В соответствии с условиями кредитного договора Ответчикам предоставлены денежные средства в размере 1 500 000,00 руб., на приобретение объекта недвижимости, сроком 240 месяцев, с взиманием за пользование кредитом 13 % годовых. Для исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщики предоставляют кредитору залог Квартиры.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по погашению кредита за ответчиками по состоянию на 07.05.2020 года образовалась задолженность, которая составляет 2 118 729 руб. 30 коп., из которых: неустойка на просроченные проценты 7 713 руб. 12 коп., неустойка на просроченный основной долг 933 руб. 90 коп., просроченный основной долг 1 468 467 руб. 64 коп., просроченные проценты 641 614 руб. 64 коп.

В адрес Ответчика были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также расторгнуть кредитный договор. Это требование ответчиком выполнено не было.

Представленный расчет судом проверен.

До настоящего времени задолженность не погашена.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 24 793,65 руб., стоимость услуг оценщика в размере 579,14 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО9, ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на залог – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО11, ФИО1 ФИО12 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 20.11.2014 по состоянию на 07.05.2020 образовавшуюся задолженность, которая составляет 2 118 729 руб. 30 коп., из которых: неустойка за просроченные проценты 7 713 руб. 12 коп., неустойка на просроченный основной долг 933 руб. 90 коп., просроченный основной долг 1 468 467 руб. 64 коп., просроченные проценты 641 614 руб. 64 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 24 793 руб. 65 коп., 579 руб. 14 коп., оплата оценщику. 

Обратить взыскание на предмет залога квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 2 024 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Торбик