№ 2-436/2017 г. Изг: 06 04 2017г 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

30 марта 2017 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе: 

судьи Донцовой Н.С.,

при секретаре Мехниной А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ЗАО «Райффайзен банк», ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области, Центру автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД УМВД России по Ярославской области, 3 Батальону 1 полка ДПС (северный ГИБДД ГУ МВД России по Московской области), Управлению Федерального казначейства по Ярославской области, ФИО3 о снятии запрета на регистрационные действия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, указывая, что он является собственником автомобиля марки «\\\\», государственный регистрационный номер 

<

***>, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, на основании договора купли – продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Он единолично владеет и пользуется указанным автомобилем, у него находятся все ключи от него и все регистрационные документы. Однако собственником автомобиля в регистрирующем органе – ГИБДД значится прежний владелец – ФИО2 Он долгое время не перерегистрировал автомобиль на свое имя, так как был лишен права управления транспортным средством, а когда решил это сделать – ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА оказалось, что на автомобиль наложен запрет на совершение регистрационных действий. Должником по исполнительным производствам значится ФИО2 Просит:

- освободить от ареста (снять ограничение на совершение регистрационных действий) автомобиля «\\\», государственный регистрационный номер 

<

***>, с идентификационным номером (VIN) 

<

***>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности исковые требования поддержал, пояснил, что истец был лишён права управления транспортным средством с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. В этот период автомобилем пользовался его брат и друг. Кроме того, пояснил, что ФИО2 в указанный период времени мог управлять иным автомобилем с поддельными аналогичными номерами, каких-либо доказательств, подтверждающих данный факт, представить не могут. Право собственности возникает с момента передачи имущества. Передача автомобиля была осуществлена. 

Ответчик ФИО2, представители ответчиков ЗАО «Райффайзен банк», ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области, Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД УМВД России по Ярославской области, 3 Батальон 1 полка ДПС (северный ГИБДД ГУ МВД России по Московской области), Управление Федерального казначейства по Ярославской области, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель третьего лица отдела судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля ФИО5, действующий на основании доверенности, пояснил, что в отношении ФИО2 в отделе судебных приставов на исполнении находятся 10 исполнительных производств на общую сумму \\\ руб. Запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства был наложен ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на основании исполнительного документа, поступившего из ГИБДД по Ярославской области. Транспортное средство до настоящего времени не арестовывалось, так как информация о его месте нахождения отсутствовало, заявление о розыске имущества в отдел не поступало. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. 

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, оценив все в совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: в соответствии с п. п. 1, 5, 11 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ). 

Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. 

Согласно ст. 224 ГК РФ вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Положениями ст. 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что заявление об освобождении имущества от ареста, в данном случае, подлежит удовлетворению, если заявитель докажет обстоятельства фактической передачи ему данного имущества в счет исполнения обязательств по договору.

В судебном заседании установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли – продажи автомобиля, в соответствии с условиями которого ФИО2 продает принадлежащий ему автомобиль марки «\\\», государственный регистрационный номер 

<

***>, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года выпуска, номер двигателя 

<

***> шасси отсутствует, номер кузова (рамы) 

<

***>, цвет черный, тип ТС: легковой, ПТС серия 

<

***>, дата выдачи ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. ФИО1 стоимостью \\\ руб., деньги переданы продавцу, транспортное средство передано покупателю.

Из информации судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля следует, что на исполнении в отделе находятся 10 исполнительных производств в отношении должника ФИО2, о взыскании с него денежных средств на общую сумму \\\\ руб. 

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении вышеуказанного транспортного средства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд исходит из того, что указанный автомобиль с регистрационного учета в органах ГИБДД не снимался, что подтверждается данными ФИС ГИБДД –М МРЭО ГИБДД УМВД России по ЯО, на учет за новым собственником- ФИО1 не ставился, доказательств невозможности обращения с заявлением о регистрации не представлено. 

Истцом не представлено доказательств фактического исполнения представленного им договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА именно подтверждения того, что транспортное средство было во владении истца. Согласно сообщения УГИБДД УМВД России по ЯО на запрос суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. в специальном программном обеспечении федеральной информационной системы Госавтоинспекции содержится информация об административных правонарушениях в области дорожного движения совершенных ФИО2 в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА согласно которым ФИО2 управляя автомобилем марки «\\\» гос. рег. номер 

<

***>,совершил административные правонарушения а именно нарушил правила дорожного движения в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА 23 раза, в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА 18 раз,что подтверждает факт того, что ФИО2 не передавал транспортное средство истцу. Приходя к указанному выводу суд также учитывает тот факт, что истцом не представлено доказательств того, что ответчик при этом пользовался иным транспортным средством аналогичной марки с аналогичными номерами.

Приходя к указанному выводу суд также учитывает то, что в производстве суда имеется гражданское дело по иску ответчика к страховой компании о взыскании страхового возмещения по страховому случаю – ДТП с участием автомобилем марки «\\\» гос. рег. номер 

<

***>,ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА под управлением ответчика, то есть после заключения договора, справка ГИБДД от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА 

Таким образом в судебном заседании не нашли свое подтверждение обстоятельства фактической передачи истцу ответчиком транспортного средства в счет исполнения обязательств по договору Сам по себе договор купли-продажи не свидетельствует о передаче автомобиля от продавца к покупателю,оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ЗАО «Райффайзен банк», ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области, Центру автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД УМВД России по Ярославской области, 3 Батальону 1 полка ДПС (северный ГИБДД ГУ МВД России по Московской области), Управлению Федерального казначейства по Ярославской области, ФИО3 об освобождении от ареста (снятии ограничения на совершение регистрационных действий) автомобиля «Киа Рио», государственный регистрационный номер 

<

***> с идентификационным номером (VIN) 

<

***> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано, сторонами в течении 1 месяца в Ярославский областной суд путем подачи жалобы в Красноперекопский районный суд 

Судья Н.С. Донцова