Дело №5-426/6-2019 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 февраля 2019 года г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Нечаева О.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении 

коваленко святослава вячеславовича 

<

данные изъяты> 

по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правонарушение ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 ч. 00 мин. по адресу: 

<

адрес> около 3 подъезда ФИО1 нанес побои ФИО3, отчего потерпевший испытывал физическую боль. Причиненные телесные повреждения согласно заключению эксперта квалифицируются как не причинившие вред здоровью. 

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что в содеянном раскаялся, моральный вред потерпевшему загладил. 

Потерпевший ФИО3 пояснил, что причиненные ему телесные повреждения никаких последствий не повлекли, он испытал лишь физическую боль. ФИО1 моральный вред ему загладил, он считает правонарушение малозначительным, производство по делу просит прекратить, на наказании не настаивает. 

Выслушав объяснения участников административного производства, исследовав письменные материалы дела: протокол об административном правонарушении, заявление потерпевшего, постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, и оценив их в совокупности с точки зрения относимости и допустимости, руководствуясь ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, расценивая названные доказательства в совокупности достаточными для разрешения дела об административном правонарушении, установив на их основании, что своими действиями ФИО1 причинил потерпевшему побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и виновности ФИО4 в его совершении. 

Вместе с тем согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В ходе рассмотрения дела судьей установлено, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к административной ответственности, причиненный потерпевшему моральный вред загладило, тяжких последствий от им содеянного не наступило, что подтвердил сам потерпевший.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное ФИО1 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, а также с учетом мнения потерпевшего, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с объявлением ФИО1 устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

П О С Т А Н О В И Л:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении коваленко святослава вячеславовича 

<

данные изъяты> прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с объявлением ФИО1 устного замечания.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Ленинского районного суда г. Курска О.Н. НЕЧАЕВА