Дело № 2-1244/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2017 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Бабаян И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 и ФИО4 к ООО «ЕРЦ 

<

адрес>» и ФИО5 об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, обязании формирования и предъявления отдельных квитанций, возложении обязанности по оплате задолженности, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 и ФИО2 обратились в суд с указанным иском, из которого следует, что им и ответчику принадлежит на праве совместной собственности квартира по адресу: 

<

адрес> В 2011 году они обращались в ООО «ЕРЦ» и управляющую компанию с просьбой выставлять отдельные счета по оплате жилищно-коммунальных услуг на каждого из сособственников отдельно, однако им было отказано в этом в виду отсутствия согласия всех сособственников. Ответчик, начиная с мая 2014 года, не принимает никакого участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, тогда как они регулярно вносят плату по коммунальным платежам пропорционально их праву собственности. Полагают, что имеющаяся задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг должна быть признана задолженностью только ответчика. 

Просят суд обязать ООО «ЕРЦ г. Железнодорожного» производить начисления, оформлять и предъявлять платежные документы (квитанции) по оплате жилищно-коммунальных платежей за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> на каждого из сособственников в равных долях, то есть по ? доле от размера коммунальных платежей; обязать ООО «ЕРЦ» определить имеющуюся задолженность как долг ответчика и взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 понесенные ею судебные расходы в размере 5 000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивала, просила удовлетворить, одновременно добавила, что имеющаяся задолженность, это задолженность за период с июня 2014 года по май 2017 года в размере 41 167 рублей 56 копеек. Также пояснила, что в квартире зарегистрированы и проживают несовершеннолетние дети двух других истиц, являющихся ею дочерьми. Ответчик фактически в квартире не проживает. 

ФИО4 и ФИО2 в судебное заседание не явились, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие. 

Представители ООО «ЕРЦ г. Железнодорожный», ООО «Созидание», а также ФИО5 в судебное заседание также не явились, были надлежащим образом извещены о дне, месте и времени рассмотрения дела. Представитель ООО «ЕРЦ г. Железнодорожного» просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда. 

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 210, 247, 249 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. 

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержках по его содержанию и сохранению. 

В соответствии со ст. ст. 30-31, 153-154, 158 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме,

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. 

Из материалов дела следует, что ФИО5, ФИО10, ФИО3 и ФИО4 являются совместными собственниками квартиры по адресу: 

<

адрес>, а в настоящее время в связи с объединением двух городов областного подчинения: 

<

адрес>

Согласно выписки из домовой книги, в настоящее время в квартире зарегистрированы: ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО4, а также несовершеннолетние ФИО7, 

<

данные изъяты> и ФИО8, 

<

данные изъяты> и ФИО9, 

<

данные изъяты>

Согласно решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 

<

адрес>, данным домом с 01.07.2010 года управляет ООО «Созидание».

01.08.2012 года между ООО «Созидание» и ООО «ЕРЦ г. Железнодорожного» был заключен Договор, по условиям которого, ООО «ЕРЦ» обязуется производить начисления и расчеты за предоставляемые ООО «Созидание» нанимателям (собственникам) жилищно-коммунальных услуг, в том числе, ежемесячно производить начисления и расчеты за соответствующий период; оформлять и доставлять не позднее 14-го числа текущего месяца платежные документы (квитанции) нанимателям (собственникам), которые он изготавливает своими силами и за свой счет. 

Из представленных ФИО6 документов следует, что в 2011 году она обращалась в ООО «ЕРЦ г. Железнодорожного» и ООО «Созидание» с заявлениями о раздельном начислении платежей по ЖКУ на каждого из сособственников, но ей было отказано по причине отсутствия согласия всех сособственником квартиры. 

Также из представленных ФИО6 квитанций следует, что оплата жилищно-коммунальных услуг истцами производилась не полностью, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на январь 2017 года составляет 41 933 рубля 47 копеек. Истица утверждает, что данная задолженность это только задолженность ответчика ФИО5, в связи с чем, и просит обязать ООО «ЕРЦ г. Железнодорожного» возложить данную задолженность на ответчика ФИО5. 

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит подлежащим иск удовлетворить частично, а именно обязать ООО «ЕРЦ г. Железнодорожного» производить начисления, оформлять и предъявлять платежные документы (квитанции) по оплате жилищно-коммунальных платежей за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> согласно количества собственников жилого помещения с учетом образовавшихся отдельных семей, а именно: отдельно на ФИО5; отдельно на ФИО1; отдельно на ФИО2 и членов её семьи несовершеннолетних ФИО8 и ФИО9 и отдельно на ФИО4 и члена её семьи несовершеннолетнего ФИО7, поскольку обязанность по оплате за жилье и коммунальные услуги возложена на всех собственников жилья в силу закона (при этом собственники ФИО4 и ФИО2, будучи законными представителями своих несовершеннолетних членов семьи, отвечают за них по их обязательствам перед третьими лицами).

Одновременно с указанным, суд не находит оснований для обязания ООО «ЕРЦ г. Железнодорожного» возложить образовавшуюся задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг на ответчика ФИО5, поскольку правом требования внесения такой платы один из сособственников жилья по отношению к другому не обладает. Кроме того, внутренние взаимоотношения между сособственниками не могут повлиять на право управляющей компании (ресурсоснабжающей организации) требования оплаты предоставленных конкретному жилому помещению коммунальных услуг. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из представленных суду документов следует, что за составление рассматриваемого иска, ФИО1 понесла расходы в размере 5000 рублей. Учитывая то, что её требования удовлетворены частично (на 50%), суд находит подлежащим взыскать с ФИО5 в её пользу понесенные ею судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть 2 500 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2 и ФИО4 к ООО «ЕРЦ г. Железнодорожный» и ФИО5 об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, обязании формирования и предъявления отдельных квитанций, возложении обязанности по оплате задолженности, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично. 

Обязать ООО «ЕРЦ г. Железнодорожного» производить начисления, оформлять и предъявлять платежные документы (квитанции) по оплате жилищно-коммунальных платежей за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> отдельно на ФИО5; отдельно на ФИО1; отдельно на ФИО2 и членов её семьи несовершеннолетних ФИО8 и ФИО9 и отдельно на ФИО4 и члена её семьи несовершеннолетнего ФИО7.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 2 500 рублей.

В иске ФИО1, ФИО2 и ФИО4 к ООО «ЕРЦ г. Железнодорожный» и ФИО5 о возложении обязанности по оплате задолженности и взыскании судебных расходов в размере, превышающим 2 500 рублей – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья: М.В. Васильева 

Решение в окончательной форме изготовлено 23 июня 2017 года.