Дело № 12-427/2019 10 сентября 2019 года

РЕШЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова Ирина Александровна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338 жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>; 

на постановление мирового судьи судебного участка № 192 Санкт-Петербурга от 21 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 7 ст.8 Закона Санкт-Петербурга от 31.10.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 192 Санкт-Петербурга от 21 марта 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 7 ст.8 Закона Санкт-Петербурга от 31.10.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление, полагала его незаконным, указав, что изменения в протокол об административном правонарушении были внесены в ее отсутствие, копию такого протокола она не получала. Также, мировой судья при рассмотрении дела не вправе выходить за пределы предъявленного лицу обвинения и дополнять его, однако, мировой судья, нарушив эти требования закона, изменил статус субъекта административного правонарушения, указав, что административное правонарушение совершено должностным лицом – индивидуального предпринимателем, добавил объективную сторону административного правонарушения, самостоятельно уточнив, что проходило мероприятие, увеличил количество потерпевших, указав, что это мешало отдыху жильцов 

<

данные изъяты>. Кроме того, показания потерпевшей К.Н.Б. как при составлении всех процессуальных документов, так и при рассмотрении дела в суде, носят противоречивый характер, поскольку потерпевшая путалась в датах, во времени, в обстоятельствах, при которых якобы был нарушен Закон о тишине. Каких-либо иных доказательств вины, кроме как показаний потерпевшей, материалы дела не содержат, сама потерпевшая обратилась с заявлением о нарушении ее прав только спустя девять дней. Также, судом во внимание были приняты показания свидетеля К.В.Г., который при проведении расследования по делу допрошен не был, является мужем потерпевшей, а потому заинтересован в поддержании её версии, в связи с чем, просила постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

ФИО1 в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в жалобе, поддержала и пояснила, что о месте и времени внесения изменений в протокол об административном правонарушении она не была извещена надлежащим образом, звонков на ее номер телефона из Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности не поступало. 

Потерпевшая К.Н.Б. в судебное заседание явилась, полагала постановление законным и обоснованным, просила обратить внимание на то, что нарушение тишины и покоя продолжалось до конца мая.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшую, исследовав материалы дела, находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

мировым судьей при рассмотрении дела с достаточной полнотой исследованы и установлены фактические данные, свидетельствующие о событии административного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении, собранным по делу доказательствам, в том числе показаниям допрошенных свидетелей, дана надлежащая оценка в соответствии с правилами, установленными статьей 26.11 КоАП РФ;

принимая решение о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.7 ст.8 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», мировой судья исходил из материалов дела, из которых следует, что ФИО1 допустила совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан в многоквартирных домах в входные и нерабочие общегосударственные праздничные дни с 08.00 до 12.00 часов, а именно: являясь должностным лицом – индивидуальным предпринимателем, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10.00 часов до 12.00 часов по адресу: 

<

адрес>, в помещении 

<

данные изъяты> проходило мероприятие, при проведении которого звучала громкая музыка, пение, крики, что мешало отдыху жильцов 

<

адрес>, расположенной в указанном многоквартирном доме;в соответствии с пунктом 7 статьи 8 Закона Санкт-Петербурга от 31.10.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» предусмотрена ответственность за совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан в многоквартирных домах в выходные и нерабочие общегосударственные праздничные дни с 8.00 до 12.00 часов, в том числе проведение ремонтных, строительных, погрузочно-разгрузочных и других работ, за исключением действий, направленных на предотвращение правонарушений, предотвращение и ликвидацию последствий аварий, стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций, проведение неотложных работ, связанных с обеспечением личной и общественной безопасности граждан в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также работ по погрузке и вывозу снега и твердых бытовых отходов влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; 

вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении, отвечающим требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в котором отражены сведения о месте, времени совершения и событии административного правонарушения, выпиской из ЕГРИП, из которой следует, что ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о регистрации ФИО1 в качестве ИП в МИФНС России №15 по Санкт-Петербургу, копией свидетельства о государственной регистрации права, из которого следует, что помещение на первом этаже, общей площадью 92,5 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, показаниями свидетелей В.А.В., К.В.Г., В.Л.В.;

каких-либо существенных нарушений как при составлении протокола об административном правонарушений, так и иных документов, суд не усматривает;

в рамках проверки доводов ФИО1 судом в качестве свидетеля допрошен старший участковый уполномоченный полиции В.А.В., а также иные лица, их показаниям мировым судьей при вынесении постановления дана надлежащая оценка в совокупности с иными собранными по делу доказательствами, оснований для переоценки выводов мирового судьи не имеется;

оценивая довод ФИО1 о том, что о месте и времени внесения изменений в протокол об административном правонарушении она не была извещена надлежащим образом, суд находит несостоятельным, поскольку он опровергается ответом ООО «Т2 Мобайл», из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ на номер телефона № с номера телефона № был осуществлен звонок, что соответствует телефонограмме (л.д.37);

оценивая довод ФИО1 о том, что мировой судья вышел за пределы предъявленного ей обвинения и дополнил его, суд учитывает, что из протокола об административном правонарушении следует, что он составлен в отношении ФИО1 как в отношении должностного лица - индивидуального предпринимателя, каких-либо новых обстоятельств совершения административного правонарушения ФИО1 вменено не было, в связи с чем, находит такой довод несостоятельным;

действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по пункту 7 статьи 8 Закона Санкт-Петербурга от 31.10.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», наказание назначено в пределах, установленных данной статьей и в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ;

при назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность;

принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд полагает постановление мирового судьи законным и обоснованным, и не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 192 Санкт-Петербурга от 21 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном 7 статьи 8 Закона Санкт-Петербурга от 31.10.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении ИП ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья И.А. Кабанова