Дело №5-56/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 августа 2017 года г. Углегорск

Судья Углегорского городского суда Сахалинской области Менц О.П., с ведением протокола секретарем судебного заседания Ивановой А.С., с участием представителя Сахалинского управления Ростехнадзора ФИО1, действующего на основании доверенности № от 05.07.2017, защитникаюридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,Общества с ограниченной ответственностью «Сахалинуголь-6» Левченко Н.В.,действующей на основании доверенности № от 19.06.2017,

рассмотрев материалы административного дела в отношении юридического лица: Общества с ограниченной ответственностью «Сахалинуголь-6», расположенного по адресу: пгт. 

<

адрес>А, ОГРН №,

по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Определением и.о.руководителя Сахалинского управления Ростехнадзора от 24.08.2017 протокол об административном правонарушении № от 21.08.2017 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Сахалинуголь-6» (далее – ООО «Сахалинуголь-6») по ч. 3 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передан на рассмотрение Углегорскому городскому суду.

28.08.2017 указанный протокол об административном правонарушении и соответствующие материалы поступили в Углегорский городской суд.

В судебном заседании защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Левченко Н.В., действующая на основании доверенности, представила письменные пояснения, в которых выражено не согласие ООО «Сахалинуголь-6» с привлечением к административной ответственности по ч. 3 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку с июля 2017 года ООО «Сахалинуголь-6» активно принимает меры к заключению с ФГУП «Военизированная горноспасательная часть» договора на горноспасательное обслуживание, однако, не по вине ООО «Сахалинуголь-6» на день проверки договор не был заключен. Также указывается на то, что с 08.06.2017 по настоящее время ведение горных работ не осуществляется. В соответствии с предписанием Ростехнадзора № от 08.06.2017 издан приказ № от 08.06.2017, которым ведение горных работ приостановлено, приказом № от 05.06.2017 объявлен простой. В связи с чем, считает, что непосредственная угроза причинения вреда жизни и здоровью людей отсутствует.

Поддержав письменные пояснения, защитник ООО «Сахалинуголь-6» Левченко Н.В., не оспаривая отсутствие на день проверки заключенного с ФГУП «Военизированная горноспасательная часть» договора на горноспасательное обслуживание, дополнительно пояснила, что в действиях юридического лица, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного по ч. 3 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Договор на горноспасательное обслуживание в ближайшее время будет заключен, так как ООО «Сахалинуголь-6» обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением об урегулировании разногласий при заключении договора. ООО «Сахалинуголь-6» решением Арбитражного суда признано банкротом, в отношении общества введена процедура конкурсного производства. В настоящее время ведутся работы, направленные на консервацию шахты, для выполнения которых осуществляются спуски работников, занятых на этих работах, в шахту. Полагает, что наличие в ООО «Сахалинуголь-6» вспомогательной горноспасательной команды, обеспечивает безопасность работников, спускающихся в шахту. Считает, что в случае назначения судом наказания в виде административного приостановления деятельности, будет приостановлена консервация шахты, что является недопустимым. В связи с чем, просит, если судья признает ООО «Сахалинуголь-6» виновным в совершении административного правонарушения, назначить в качестве административного наказания штраф. 

В судебном заседании представитель Сахалинского управления Ростехнадзора ФИО1, действующий по доверенности, настаивал на признании ООО «Сахалинуголь-6» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ, и привлечении его к административной ответственности, указав, что отсутствие заключенного договора на горноспасательное обслуживание обуславливает возникновение непосредственной угрозы жизни или здоровью людей, поскольку, несмотря на то, что фактическая добыча угля не ведется, работники осуществляют спуски в шахту для выполнения работ по консервации шахты. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), предусмотрена административная ответственность за грубое нарушение требований промышленной безопасности или грубое нарушение условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Согласно Примечанию 1 к ст. 9.1 КоАП РФ, под грубым нарушением требований промышленной безопасности опасных производственных объектов понимается нарушение требований промышленной безопасности, приведшее к возникновению непосредственной угрозы жизни или здоровью людей.

Состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.1 КоАП РФ, является формальным, ответственность наступает независимо от причинения какого-либо вреда.

В соответствии с положениями ст. 2. 1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ (ред. от 07.03.2017) «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Федеральный закон №116-ФЗ), опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

Пунктом 5 Приложения 1 к Федеральному закону №116-ФЗ предусмотрено, что к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых ведутся горные работы (за исключением добычи общераспространенных полезных ископаемых и разработки россыпных месторождений полезных ископаемых, осуществляемых открытым способом без применения взрывных работ), работы по обогащению полезных ископаемых.

В силу пункта 8 Приложения 2 к Федеральному закону №116-ФЗ, для опасных производственных объектов, указанных в пункте 5 Приложения 1 к Федеральному закону №116-ФЗ, устанавливаются следующие классы опасности: I класс опасности – для шахт угольной промышленности.

Согласно ст. 10 Федерального закона №116-ФЗ, в целях обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: заключать с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями договоры на обслуживание, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, создавать собственные профессиональные аварийно-спасательные службы или профессиональные аварийно-спасательные формирования, а также нештатные аварийно-спасательные формирования из числа работников.

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Федеральном законе №116-ФЗ, в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность (пункт 1 статьи 3 Федерального закона №116-ФЗ).

Как следует из выписки ЕГРЮЛ, ООО «Сахалинуголь-6»является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности которого является добыча каменного угля подземным способом, дополнительными – добыча бурого угля открытым способом, добыча каменного угля для строительства и другие.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 19.06.2017 ООО «Сахалинуголь-6» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство на шесть месяцев – до 13.12.2017; конкурсным управляющим утвержден ФИО2

ООО «Сахалинуголь-6» имеет лицензию на право пользования недрами серия ЮСХ №; лицензию на осуществление эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности № от 03.06.2015; лицензию на осуществление производства маркшейдерских работ № от 22.06.2016.

Согласно свидетельству о регистрации № от 09.10.2013, выданному Сахалинским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Шахта угольная является опасным производственным объектом I класса.

Как следует из 3.1 Карты учета опасного производственного объекта в государственном реестре опасных производственных объектов, Шахта угольная является опасным производственным объектом чрезвычайно высокой опасности I класса.

При таких обстоятельствах, ООО «Сахалинуголь-6», в силу положений ст. 10 Федерального закона №116-ФЗ, обязано заключать с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями договоры на обслуживание.

Из представленных документов следует, что основанием для составления протокола об административном правонарушении № от 21.08.2017 в отношении юридического лица ООО «Сахалинуголь-6» послужил результат проведенной 10.08.2017 внеплановой документарной проверки в режиме постоянного государственного надзора.

Согласно акту проверки № от 10.08.2017, ООО «Сахалинуголь-6» не заключен договор с профессиональным аварийно-спасательным формированием на обслуживание; Филиал «Сахалинский ВГСО» ФГУП «ВГСЧ» с 10.08.2017 прекратил горноспасательное обслуживание подземных горных работ.

Факт отсутствия заключенного договора с профессиональным аварийно-спасательным формированием на обслуживание защитник Левченко Н.В. в судебном заседании не отрицала и не оспаривала.

Доводы, приведенные защитником юридического лица Левченко Н.В. в письменных пояснениях и в судебном заседании, судья не принимает во внимание по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного заседания, ранее заключенный между ООО «Сахалинуголь-6» и Филиал «Сахалинский ВГСО» ФГУП «ВГСЧ» договор на горноспасательное обслуживание № от 19.05.2017 прекратил действие в 24:00 30.06.2017. До настоящего времени договор на горноспасательное обслуживание ООО «Сахалинуголь-6» не заключило, обществом направлено исковое заявление в Арбитражный суд Сахалинской области об урегулировании разногласий при заключении договора.

В судебном заседании защитник юридического лица не отрицал, что со дня прекращения действия договора на горноспасательное обслуживание № от 19.05.2017, спуски работников с целью проведения работ по консервации шахты в шахту продолжают осуществляться. 

Судья приходит к убеждению, что при отсутствии заключенного договора на горноспасательное обслуживание любая деятельность непосредственно в шахте должна быть прекращена, поскольку создается угроза жизни и здоровью людей.

Наличие вспомогательной горноспасательной команды, на что ссылался в судебном заседании защитник юридического лица, не освобождает ООО «Сахалинуголь-6» от возложенной на него законом обязанности заключать с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями договоры на обслуживание.

Факт совершения ООО «Сахалинуголь-6» административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.9.1 КоАП РФ, кроме протокола об административном правонарушении, также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: Уставом ООО «Сахалинуголь-6»; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Сахалинуголь-6»; свидетельством о регистрации № от 09.10.2013; картой учета опасного производственного объекта в государственном реестре опасных производственных объектов на Шахту угольная, расположенную в 

<

адрес>; лицензией на право пользования недрами серия ЮСХ №; лицензией на осуществление эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности № от 03.06.2015; лицензией на осуществление производства макршейдерских работ № от 22.06.2016; договором на горноспасательное обслуживание № от 19.05.2017; письмом филиала «Сахалинский ВГСО» ФГУП «ВГСЧ» от 09.08.2017 №; актом проверки № от 10.08.2017.

Представленные доказательства согласуются между собой, и судья не усматривает оснований не доверять им.

Исследовав совокупность доказательств, судья приходит к выводу, что юридическое лицо ООО «Сахалинуголь-6» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – грубое нарушение требований промышленной безопасности.

При назначении административного наказания юридическому лицу судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд не принимает во внимание указание в протоколе об административном правонарушении на привлечение ООО «Сахалинуголь-6» к административной ответственности по ст. 9.1 КоАП РФ 10.06.2017, поскольку доказательств тому не представлено.

Вместе с тем, в отношении ООО «Сахалинуголь-6» 10.07.2017 вынесено постановление Углегорского городского суда, которое не вступило в законную силу в связи с его обжалованием. Таким образом, исходя из положений ст.ст. 4.3, 4.6 КоАП РФ, ООО «Сахалинуголь-6» на день рассмотрения настоящего протокола считается не подвергнутым административному наказанию, следовательно, обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотренного п.2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, судья усматривает, как не усматривает и иных обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судья признает совершение административного правонарушения юридическим лицом впервые.

Оснований для освобождения ООО «Сахалинуголь-6» от административной ответственности не имеется.

Санкция ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц альтернативные виды наказания, а именно, наложение административного штрафа от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 3.12 КоАП РФ, административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей. Административное приостановление деятельности устанавливается на срок до девяноста суток. Срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

Судья не усматривает оснований для назначения юридическому лицу за совершение административного правонарушения наказания в виде административного штрафа, поскольку деятельность, осуществляемая в шахте без наличия заключенного договора на горноспасательное обслуживание, создает угрозу жизни и здоровью людей, в ней работающих. Менее строгий вид административного наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ, в виде штрафа не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. Кроме этого, судья учитывает, что ООО «Сахалинуголь-6» признано банкротом и назначение административного штрафа негативно повлияет на его финансовое положение.

Принимая во внимание, что эксплуатация опасного производственного объекта – Шахта угольная в 

<

адрес> без устранения выявленного грубого нарушения правил промышленной безопасности несёт угрозу жизни и здоровью людей, в целях предотвращения угрозы возникновения аварий при проведении работ в шахте, а в случае возникновения – своевременной её ликвидации, судья считает необходимым в качестве административного наказания избрать такой вид наказания как административное приостановление деятельности, то есть временное прекращение горных работ на опасном производственном объекте Шахта угольная, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 23.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», определяя срок административного приостановления деятельности, необходимо иметь в виду, что он не может превышать девяноста суток, включая срок временного запрета деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, если такая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении применялась (часть 2 статьи 3.12, часть 5 статьи 29.6 КоАП РФ). В случае применения названной меры судье следует отразить это обстоятельство в постановлении по делу, включая время фактического прекращения деятельности, указанное в протоколе о временном запрете деятельности (часть 3 статьи 27.16 КоАП РФ). Время начала и окончания срока административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица не должно определяться в постановлении, так как это не предусмотрено КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов, в отношении ООО «Сахалинуголь-6» Сахалинским управлением Ростехнадзора составлен протокол № от 21.08.2017 о временном запрете деятельности с 20:00 21.08.2017 до рассмотрения дела об административном правонарушении.

Определяя срок, на который надлежит приостановить деятельность, судья исходит из того, что ООО «Сахалинуголь-6» впервые привлекается к административной ответственности; отсутствуют обстоятельства, отягчающие административную ответственность, в связи с чем, полагает назначить ООО «Сахалинуголь-6» административное приостановление деятельности на срок 30 (тридцать суток), включая время фактического прекращения деятельности, указанное в протоколе о временном запрете деятельности № от 21.08.2017.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «Сахалинуголь-6», расположенное по адресу: пгт. 

<

адрес>, ОГРН №, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности путем прекращения ведения горных работ на опасном производственном объекте - Шахта угольная, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на срок 30 (тридцать) суток, включая время фактического прекращения деятельности, указанное в протоколе о временном запрете деятельности № от 21.08.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 32.12 КоАП РФ постановление судьи об административном приостановлении деятельности исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.

Разъяснить ООО «Сахалинуголь-6», что в соответствии с ч. 3 ст. 3. 12 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, назначившие административное наказание в виде административного приостановления деятельности, на основании ходатайства лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица досрочно прекращают исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, указанные в части 1 приведенной статьи, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Углегорского городского суда О.П. Менц