Гражданское дело №2-82/1-2025

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Курск 29 апреля 2025 года

Кировский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Вялых Н.В.,

при секретаре Фроловой О.О.,

с участием представителя истца Первого заместителя прокурора Курской области С.Н. Самолетова по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО3 и его представителя адвоката Григорьевой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Первого заместителя прокурора Курской области в интересах муниципального образования «город Курск» к ФИО3 о возмещении вреда окружающей среде,

у с т а н о в и л:

Прокурор Курской области (с учетом уточнений от 06.03.2025) к ФИО3 о возмещении вреда окружающей среде, указывая, что прокуратурой Курской области в соответствии с заданием Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 08.07.2019 года №, указанием Генерального прокурора Российской Федерации от 04.08.2021 года №, в ходе проверки исполнения лесного законодательства выявлены факты незаконного вопреки требованиям ст.1, ч.6 ст. 102 Лесного кодекса РФ (в ред. от 29.12.2017, от 03.08.2018), ст. 116 ЛК РФ, п.11 приказа Минприроды России от 27.02.2017 № «Об утверждении состава лесохозяйственных регламентов …», путем изменения вида разрешенного использования и исключения из границ городских лесов, установленных лесохозяйственным регламентом (утв. Постановлением Администрации г. Курска от 17.02.2009 №), лесных участков общей площадью 4 га в урочище «Солянка» с расположенными на них защитными лесами, посредством их продажи, что повлекло незаконную рубку лесных насаждений, с причинением ущерба окружающей среде в размере 20 588904 руб.. Постановлением Губернатора Курской области от 26.08.2004 года № «О введении лесного хозяйства, использования, охраны, защите и воспроизводства лесов, расположенных на землях городских поселений» в соответствии со ст. 133 ЛК РФ (в ред. от 23.12.2003 года) в ведение Администрации г. Курска переданы лесные урочища (кварталы) общей площадью 3049 га, в состав которых в соответствии с приложением № в 

<

...>, 57-62 вошла территория урочища «Солянка». Решением ФИО2 городского Собрания от 23.10.2007 № «О правилах землепользования и застройки муниципального образования «Город Курск» урочище «Солянка» включено в территориальную зону «Р-1» реакционная зона (природного ландшафта), в состав которого входили земельные участка с кадастровыми номерами № и №. Постановлением Администрации г. Курска от 17.02.2009 № «Об утверждении лесохозяйственного регламента» на основании планшетов последнего лесоустройства 2005 года утвержден лесохозяйственный регламент территории городских лесов города Курска общей площадью 3077 га, в границы которого включено урочище «Солянка», расположенное в 49 выделе. В соответствии с таблицей 1.1.2 Регламента все лесные участки (урочища) Курского городского лесничества по целевому назначению отнесены к защитным лесам, к категории лесов – «леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов». Решением Курского городского Собрания от 17.12.2009 № внесены изменения в Правила землепользования и застройки города Курска посредством перевода лесных участков с кадастровыми номерами № и № из зоны «Р-1» реакционная зона «природного ландшафта» в зону «Щ-1» - общественно-деловая зона объектов многофункциональной общественно-деловой зоны объектов многофункциональной общественно-деловой застройки и жилых домов, допускает размещение объектов капитального строительства. С целью продажи территории городских лесов для последующего возведения на них объектов капитального строительства в границах урочища «Солянка» земельным комитетом г.Курска 25.11.2010 организованы и проведены работы по формированию земельного участка с кадастровым номером с кадастровыми номерами № из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования категория «земельные участки, занятые городскими лесами». Распоряжением председателя земельного комитета г. Курска от 28.09.2012 года № из земельного участка с кадастровым номером № образованы земельные участки с кадастровыми номерами № и № общей площадью 4 га. Достоверно зная о запрете, установленном законодательством, на передачу лесных участков в частную собственность и возможности их использования, исключительно по основаниям, предусмотренным ст. 1, 9 ЛК РФ, злоупотребляя своими полномочиями, ФИО3, имея личную заинтересованность, обусловленную реализацией полномочий по продаже муниципального имущества, пополнением местного бюджета в период с 28.09.2012 по 29.12.2012 организовал проведение аукционом с целью продажи лесных участков. По их результатам земельным комитетом г.Курска с ФИО11 и ФИО12 29.12.2012 заключено два договора купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами № и №, что повлекло сокращение площади городских лесов и уничтожение произрастающих на них лесных насаждений с причинением ущерба окружающей среде на сумму не менее 20588904 руб.. По данному факту 19.07.2024 года СО по 

<

данные изъяты> административному округу 

<

адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по ч.2 ст. 286 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Впоследствии, 21.05.2014 на основании заключенного между ФИО11 и ФИО20 соглашения из земельных участков с кадастровыми номерами № и № образован единый земельный участок с кадастровым номером №, право собственности на который 30.05.2018 года зарегистрировано за ООО «

<

данные изъяты>». Сравнением карты градостроительного зонирования муниципального образования «город Курск» в части границ территориальных зон, утвержденной решением ФИО2 городского Собрания от 23.10.2007 № «О правилах землепользования и застройки муниципального образования «Город Курск», с картой-схемой лесоустройства городских лесов г.Курска, утвержденной комитетом лесного хозяйства 

<

адрес> в 2005 году, установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 40000 кв.м по 

<

адрес>, расположенный в границах урочища «Солянка» 

<

адрес>, был отнесен к городским лесам 

<

адрес> (выдел 49). Совершенные в результате незаконных действий 

<

данные изъяты> земельного комитета г. Курска ФИО3 сделки по продаже земельных участков из состава городских лесов в частную собственность является недействительными в силу ничтожности, так как их заключение повлекло причинение вреда окружающей среде в виде уничтожения расположенных на земельном участке, имеющий в настоящее время кадастровый номер № площадью 40000 кв.м., защитных лесов, чем причинен вред на сумму 2614 464 руб., что подтверждается заключением специалиста 

<

данные изъяты> государственный университет». Просят, с учетом уточнений, взыскать с ФИО3 в пользу бюджета муниципального образования «город Курск» вред, причиненный окружающей среде, в размере 2614464 руб..

Представитель истца Первого заместителя прокурора Курской области С.Н. Самолетова по доверенности ФИО1 исковые требования, с учетом уточнений, поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 и его представитель исковые требования не признали, считают их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, суду пояснили, что решением ФИО2 городского собрания от 17.12.2009 года были внесены изменения в правила землепользования и застройки в части изменения в границ городских лесов в городском округе «

<

адрес>», в результате которых не было допущено уменьшение площади городских лесов. Так, в соответствии с лесохозяйственным регламентом, утвержденным постановлением Администрации г. Курска № от 17.02.2009 года, общая площадь городских лесов составляла 3077га. В соответствии с лесохозяйственным регламентом, утвержденным постановлением Администрации г. Курска № от 28.03.2019 (ред. постановлений Администрации г. Курска № от 20.05.2020, № от 02.11.2022, № от ДД.ММ.ГГГГ) общая площадь городских лесов также составляет 3077га. После внесения изменений в границы городских лесов в городском округе «

<

адрес>», был изменен и правовой режим земельного участка с кадастровым номером № в целях приведения его в соответствие с утвержденными правилами землепользования и застройки, был изменен вид разрешенного использования земельного участка и в дальнейшем проведено образование земельных участков с кадастровыми номерами № и №. В соответствии с п.3.5, 3.6 положения о земельном комитете 

<

адрес>, утвержденном решением Городского собрания от 29.05.2008 №, земельный комитет выступил организатором торгов и продавцом земельных участков с кадастровыми номерами № и №. В аукционной документации, опубликованной в газете «городские известия» 29.09.2012 и 17.11.2012, участники аукциона информировались о том, что земельные насаждения, расположенные на земельных участках подлежат инвентаризации, снос земельных насаждений производится в установленном порядке за счет средств победителя аукциона, с получением разрешения на снос и внесения на счет суммы восстановительной стоимости за вред, причиненный природной среде сносом земельных насаждений. В соответствии с решением 

<

данные изъяты> городского собрания контроль за соблюдением физическими и юридическими лицами требований, установленных правовыми актами органов местного самоуправления 

<

адрес> в области охраны окружающей среды, выполнения условий выданных разрешений на рубку земельных насаждений, и за восстановлением земельных насаждений в замен снесенным осуществляет комитет экологической безопасности и природопользования. ФИО3 как должностное лицо – 

<

данные изъяты> земельного комитета 

<

адрес>, осуществил организацию и проведение аукциона по продаже спорных земельных участков в соответствии с действующим законодательством и должностными обязанностями. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» обязанность по возмещению вреда возлагается на лиц, в результате хозяйственной деятельности которых причинен вред окружающей среде. Лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда причиненного окружающей среде, представляет доказательства, обосновывающие с разумной степенью достоверности причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненным вредом. ФИО3, ни как должностное лицо, ни как физическое лицо не осуществлял хозяйственной либо иной деятельности на данных участках, в результате которой мог быть причинен вред окружающей среде, в связи с чем ФИО3 является ненадлежащим ответчиком. Доводы истца о том, что торги недействительны, являются несостоятельными, поскольку торги никем не оспорены, недействительными не признаны, право собственности, возникшее на их основании не оспорено и не прекращено. Следует учесть, что письмом Администрации г. Курска в лице Комитета экологической безопасности и природопользования 

<

адрес> от 25.12.2012, указывается на то, что при проведении аукциона по продаже спорных земельных участков в договоры необходимо включить условия обязывающие покупателя (арендатора), проводить в установленном порядке инвентаризацию сноса земельных насаждений, оформление разрешений на их снос и возмещение их восстановительной стоимости. В договорах купли-продажи по результатам аукциона № и № от 29.12.2012 содержат такое условие. Таким образом, на покупателем (ФИО11 и ФИО12) возлагалась обязанность по инвентаризации и компенсации восстановительной стоимости каждого дерева. Вместе с тем, согласно сведений комитета городского хозяйства 

<

адрес> заявлений о проведении инвентаризации земельных насаждений и о выдаче разрешения на снос зеленых насаждений, касающиеся договоров, № и № от 29.12.2012 не поступали, разрешений на снос не оформлялись, возмещение восстановительной стоимости не взыскивалось. При расчете ущерба, истец первоначально указал, что ущерб окружающей среде составляет 20588904 руб., в соответствии с подготовленным кандидатом биологических наук, доцентом кафедры биологии и экологии ФИО22 государственный университет» ФИО13, вместе с тем, в уточненном исковом заявлении истец указывает, что вред окружающей среде составляет 2 614464 руб., при этом на сайте университета сведений или документов о том, что ФИО23 государственный университет» уполномочен на подготовку экспертных заключение по судебным делам не имеется. Кроме того, к расчету вреда не приложены какие-либо документы, подтверждающие у ФИО13 специальных познаний, позволяющих делать такие расчеты, то есть отсутствует надлежащая квалификация. Также непонятно, на основании каких документов специалист произвел расчет. Из заключения следует, что им сделан расчет ущерба на основании материалов лесоустройства, проведенного в г. Курске в 2000 году, то есть 9 лет спустя. Поэтому считают, что указанный расчет ущерба имеет неустранимые пороки, которые препятствуют наделению указанного документа каким-либо доказательственным значением. Кроме того, следует учесть, что истец ранее обращался в ФИО2 областной суд с административным иском к ФИО2 городскому собранию о признании недействительным в части решения ФИО2 городского собрания в части изменения зон с Р-1 на О-1, однако в ходе рассмотрения дела, истец от исковых требований отказался. Кроме того, истец не доказал причинно-следственную связь между ущербом и действиями Алябьева М.. В связи с чем просят в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Администрация г. Курска, будучи надлежащим образом извещенной о слушании дела, явку представителя в суд не обеспечило. Ходатайств об отложении не заявлено. Мнения относительно заявленных исковых требований, суду не представлено. Ранее письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 75 Закона об охране окружающей среды, а также статье 99 ЛК РФ за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 33 и 34 постановления Пленума N 21, гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

Основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде".

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 7 постановления Пленума N 49, по смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Судом установлено и следует из материалов дела:

Решением ФИО2 городского собрания от 29 мая 2008 года № утверждено Положение о земельном комитете 

<

адрес>, земельный комитет 

<

адрес> является отраслевым органом Администрации города Курска, осуществляющим полномочия по управлению и распоряжению земельными ресурсами и лесными участками на территории города Курска, функции контроля за использованием земель (п.1.1). Основными целями и задачами комитета является приватизация, управление и распоряжение земельными и лесными участками, находящимися в собственности муниципального образования «

<

адрес>», а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории 

<

адрес>, в случае, если иное не установлено законами Курской области, в пределах своей компетенции (п.2.2). В соответствии с основными целями и задачами Комитет выполняет функции в установленном порядке заключать договоры на размещение нестационарных торговых объектов на территории 

<

адрес>, договоры в отношении земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования «

<

адрес>», на которых расположены водные объекты, договоры аренды, купли-продажи, безвозмездного пользования, соглашения об установлении сервитута, а также принимать решения о предоставлении в постоянное пользование земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования «

<

адрес>», а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на которых расположены объекты недвижимости на территории города Курска, в случае если иное не установлено законом Курской области, в пределах своей компетенции; в случаях и порядке, установленном действующим законодательством, выступает организатором торгов и продавцом земельных участков, а также права аренды земельных участков; осуществляет организацию и проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков и лесных участков, находящихся в собственности муниципального образования «

<

адрес>», а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории 

<

адрес>, за исключением земельных участков, распоряжение которыми отнесено к полномочиям иных органов Администрации 

<

адрес> (п.3.5, 3.6). 

ФИО3 являлся 

<

данные изъяты> земельного комитета 

<

адрес> с 11 июня 2008 года на основании Распоряжения Главы Администрации г. Курска № по 26.02.2020 года в соответствии с Распоряжением администрации г. Курска от 20.02.2020 № в связи с ликвидацией организации.

В соответствии с Должностной инструкцией ФИО2 земельного комитета 

<

адрес> в функции ФИО3 входило: осуществление от имени муниципального образования «

<

адрес>» необходимых действий по защите имущественных и иных прав и законных интересов муниципального образования «

<

адрес>» по вопросам, относящимся к своей компетенции; осуществления в соответствии с действующим законодательством контроля за использование земель на территории 

<

адрес>; осуществление в установленном порядке учета земельных и лесных участков, находящихся в собственности муниципального образования «

<

адрес>», создания единого банка данных о наличии и состоянии земельных ресурсов на территории города, ведения реестра договоров аренды и других сделок с земельными и лесными участками, находящимися в собственности муниципального образования «

<

адрес>», а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального образования 

<

адрес>; заключения, в установленном порядке, договоров аренды, купли-продажи, безвозмездного срочного пользования, дарения, мены, объектом которых являются земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования «

<

адрес>», а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории 

<

адрес>, если иное не установлено Законом 

<

данные изъяты>, в пределах своей компетенции; организация и проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков и лесных участков, находящихся в собственности муниципального образования «

<

адрес>», а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории 

<

адрес>; осуществлять действия, необходимые для осуществления государственной регистрации, выступая от имени муниципального образования «

<

адрес>» при государственной регистрации права собственности на земельные участки, договоров аренды земельных и лесных участков, а также установление либо прекращение публичных сервитутов; и другие.

Постановлением Губернатора Курской области от 26.08.2004 года № «О введении лесного хозяйства, использования, охраны, защите и воспроизводства лесов, расположенных на землях городских поселений», в соответствии со ст. 133 ЛК РФ (в ред. от 23.12.2003 года) в ведение Администрации г. Курска переданы лесные урочища (кварталы) общей площадью 3049 га, в состав которых в соответствии с приложением № в кварталах №, № вошла территория урочища «Солянка». 

Постановлением Администрации г. Курска от 17.02.2009 года № «Об утверждении лесохозяйственного регламента» утвержден Лесохозяйственный регламент 

<

данные изъяты> городского лесничества, в соответствии с которым общая площадь кварталов (урочищ), образующих ФИО2 городское лесничество, составляет 3077 га, которые расположены на землях одного муниципального образования - городского округа 

<

адрес> (табл. №). Все лесные участки (урочища) лесничества по целевому назначению в соответствии со статьями 10 и 102 Лесного кодекса Российской Федерации относятся к защитным лесам, а именно к категории лесов - "леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов". Все лесные участки (урочища) лесничества по целевому назначению в соответствии со статьями 10 и 102 Лесного кодекса Российской Федерации относятся к защитным лесам, а именно к категории лесов - "леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов".

В целях обеспечения максимального разрешенного действующим лесным законодательством использования лесных участков (урочищ) лесничества в соответствии с их целевым назначением, учитывая Генеральный план 

<

адрес>, а также "Временный порядок ведения лесного хозяйства, использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, расположенных на землях городских поселений ФИО2 

<

адрес>", в лесничестве выделяется одна категория защитности лесов: категория "городские леса" общей площадью 3077,0 га. Основное назначение лесных участков (урочищ), отнесенных к категории лесов "городские леса", - выполнение санитарно-гигиенических и оздоровительных функций.

В соответствии с Таблицей 1.2.1 Лесохозяйственного регламента, вид разрешенного использования в кварталах 2, 4, 5 - 16, 19 - 31, 33 - 53, 56 - 58, 61 - 63, 71 - 81 - осуществление рекреационной деятельности.

Согласно Выписке из Реестра муниципального имущества 

<

адрес> земельный участок №, расположенный 

<

адрес> Солянка урочище, площадью 130895 кв.м. являлся собственность казны муниципального образования «

<

адрес>» в соответствии со ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № «О введение в действие Земельного кодекса РФ». Земельные участки, занятые особо охраняемыми территориями и объектами, в том числе городскими лесами, скверами, парками, городскими садами. Снят с учета 18.10.2012 года

В соответствии с ч.1 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся: 1) подготовка и утверждение документов территориального планирования поселений; 2) утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений; 3) утверждение правил землепользования и застройки поселений; и т.д.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки включают в себя: 1) порядок их применения и внесения изменений в указанные правила; 2) карту градостроительного зонирования; 3) градостроительные регламенты.

На карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон (часть 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

В соответствии с частью 2 статьи 36 указанного кодекса градостроительные регламенты устанавливаются с учетом: функциональных зон и характеристик их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований (пункт 3); видов территориальных зон (пункт 4).

Решением ФИО2 городского Собрания от 23.10.2007 № «О правилах землепользования и застройки муниципального образования «

<

адрес>» внесены изменения правила землепользования и застройки в части изменения в границы городских лесов в городском округе «

<

адрес>», в том числе правовой режим земельного участка с кадастровым номером №, урочище «Солянка», включено в территориальную зону «Р-1» реакционная зона (природного ландшафта), также изменен вид разрешенного использования – для размещения объектов розничной торговли, бытового обслуживания; для размещения спортивных комплексов; типографии, издательства и редакционных офисов; объектов культуры, искусства, кроме специальных парков, административных и офисных объектов; общественных туалетов; коммерческих объектов, связанных с обслуживанием населения; коммерческих объектов, не связанных с проживанием населения; для размещения объектов для обслуживания транспорта; для размещения складских объектов, мастерских, сборочных цехов, сооружений связи, комплексов аттракционов, луна-парков, аквапарков, танцполов, дискотек, для размещения гостиниц, рынков, ярмарок, объектов инженерной инфраструктуры.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 года № утверждены Правила организации и проведение торгов по продаже находящегося в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких участков.

В соответствии с нормативно-правовыми актами земельным комитетом 

<

адрес> были организованы торги на право заключения договоров купли-продажи земельных участков.

Также следует учесть, что вопросы, относящиеся к исключению из границ городских лесов земельных участков, переводу земельных участков из категории защитных лесов (городских лесов) в иные категории, не относится к компетенции Земельного комитета.

Постановлением главы Администрации города Курска от 13.09.2012 года №, изменен вид разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № №, № № – из категории земель населенных пунктов, расположенных по адресу: 

<

адрес>, урочище «Солянка», с «земли под лесами» на «для размещения объектов розничной торговли; оптовой торговли; общественного питания; бытового обслуживания; для размещения спортивных комплексов; типографии, издательства и редакционных офисов; объектов культуры, искусства, кроме специальных парков; административных и офисных объектов; общественных туалетов; коммерческих объектов, связанных с обслуживанием населения; коммерческих объектов, не связанных с проживанием населения; для размещения объектов для обслуживания транспорта; для размещения складских объектов, мастерских, сборочных цехов; сооружений связи; комплексов аттракционов, луна-парков, аквапарков, танцзалов, дискотек; для размещения гостиниц; рынков, ярмарок; объектов инженерной инфраструктуры».

Распоряжением ФИО2 земельного комитета 

<

адрес> ФИО3 № от 28.09.2012 года с целью наиболее эффективного использования недвижимого имущества, находящегося в собственности муниципального образования «

<

адрес>» образованы земельные участка путем раздела земельного участка площадью 130895 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, урочище «Солянка», находящегося в собственности муниципального образования «

<

адрес>» на: участок площадью 12000 кв.м.; участок площадью 20000 кв.м.; участок площадью 20000 кв.м.; участок площадью 14825 кв.м.; участок площадью 10448 кв.м, участок площадью 53622 кв.м..

Из земельного участка с кадастровым номером №, расположенный 

<

адрес> Солянка урочище, были образованы, в том числе, земельные участки с кадастровыми номерами № площадью 20000 кв.м. и № площадью 20000 кв.м., что подтверждается Кадастровыми паспортами.

Как следует из газеты «Городские известия» № от 29 сентября 2012 года и № от 17 ноября 2012 года, было объявлено о проведении аукционов по продаже земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес>, урочище Солянка: кадастровый номер №, площадью 20000 кв.м., кадастровый номер №, площадью 20000 кв.м., кадастровый номер № площадью 12000 кв.м., вид разрешенного использования: для размещения объектов розничной торговли, бытового обслуживания; для размещения спортивных комплексов; типографии, издательства и редакционных офисов; объектов культуры, искусства, кроме специальных парков, административных и офисных объектов; общественных туалетов; коммерческих объектов, связанных с обслуживанием населения; коммерческих объектов, не связанных с проживанием населения; для размещения объектов для обслуживания транспорта; для размещения складских объектов, мастерских, сборочных цехов, сооружений связи, комплексов аттракционов, луна-парков, аквапарков, танцполов, дискотек, для размещения гостиниц, рынков, ярмарок, объектов инженерной инфраструктуры.

Также в объявлении аукциона было указано, что зеленые насаждения, расположенные на земельном участке, подлежат инвентаризации, снос земельных насаждений производится в установленном законодательством порядке за счет средств победителя аукциона.

Из письма Комитета экологической безопасности и природопользования 

<

адрес> от 25.12.2012 года, адресованного ФИО2 земельного комитета 

<

адрес> ФИО3 следует, что при организации и проведении аукционов по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков, на территории которых имеются зелёные насаждения, включить в соответствующие договора условия, обязывающие покупателя (арендатора), проводить в установленном порядке инвентаризацию зелёных насаждений, оформление разрешений на снос зелёных насаждений и возмещение их восстановительной стоимости. В частности, вышеуказанные условия необходимо включить в соответствующие документы для земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес>, урочище Солянка: кадастровый номер №, площадью 20000 кв.м., кадастровый номер №, площадью 20000 кв.м., кадастровый номер №, площадью 12000 кв.м.

Из Протокола № заседания комиссии по организации и проведении аукционов по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков о результатах аукциона от 28.12.2012 года следует, что победителем аукциона по Лоту № по продаже земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ур. Солянка, площадью 20000 кв.м., кадастровый номер №, является ФИО12.

29.12.2012 года между Земельным комитетом 

<

адрес> в лице его ФИО2 ФИО3 и ФИО12 заключен Договор купли-продажи земельного участка №, в соответствии с которым ФИО12 приобрела земельный участок из земель – земли населенных пунктов с кадастровым номером № (п.1.1). 

В соответствии с п.3.1.5 Договора купли-продажи покупатель обязуется проводить в установленном порядке инвентаризацию зелёных насаждений, оформление разрешений на снос зеленых насаждений и возмещение их восстановительной стоимости.

В соответствии с п.6.2 Договора купли-продажи изменение целевого назначения участка, указанного в п.1.1 Договора, допускается в порядке, предусмотренном законодательством РФ.

Из Протокола № заседания комиссии по организации и проведении аукционов по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков о результатах аукциона от 28.12.2012 года следует, что победителем аукциона по Лоту № по продаже земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ур. Солянка, площадью 20000 кв.м., кадастровый номер №, является ФИО11.

29.12.2012 года между Земельным комитетом 

<

адрес> в лице его ФИО2 ФИО3 и ФИО11 заключен Договор купли-продажи земельного участка №, в соответствии с которым ФИО12 приобрела земельный участок из земель – земли населенных пунктов с кадастровым номером № (№). 

В соответствии с п.3.1.5 Договора купли-продажи покупатель обязуется проводить в установленном порядке инвентаризацию зелёных насаждений, оформление разрешений на снос зеленых насаждений и возмещение их восстановительной стоимости.

В соответствии с п.6.2 Договора купли-продажи изменение целевого назначения участка, указанного в п.1.1 Договора, допускается в порядке, предусмотренном законодательством РФ.

Из сообщения Комитета городского хозяйства 

<

адрес> от 03.03.2025 года следует, что в комитет городского хозяйства 

<

адрес> заявления о проведении инвентаризации зеленых насаждений и о выдаче разрешения на снос зеленых насаждений, касающихся договора купли-продажи земельного участка № от 29.12.2012 года, не поступали, разрешения на снос земельных насаждений не оформлялось, возмещение их восстановительной стоимости не взыскивалось.

В последующем, два земельных участка с кадастровыми номерами № и № были объединены и присвоен кадастровый номер №.

Согласно Договора купли-продажи земельного участка от 28.05.2018 года, ФИО11 и ФИО12 (продавцы) продали ООО «

<

данные изъяты>» земельный участок, площадью 40000 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: ФИО2 

<

адрес>, урочище Солянка.

Из информации предоставленной Комитетом по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> от 14.11.2024 года №, земельные участки с кадастровыми номерами № и № (№ в настоящее время не входят в состав городских лесов ФИО2 городского лесничества ФИО2 

<

адрес>. Согласно Лесохозяйственному регламенту ФИО2 городского лесничества ФИО2 

<

адрес>, утвержденному постановление Администрации г. Курска от 28.03.2019 № «Об утверждении лесохозяйственного регламента ФИО2 городского лесничества ФИО2 

<

адрес>», опубликованному в официальных источниках система «Консультант», земельные участки № и № (№) также не входили в состав лесов ФИО2 городского лесничества ФИО2 

<

адрес>. Также земельные участки № и № (№) не входят в состав городских лесов, комитетом городского хозяйства 

<

адрес> лесостроительные работы на них не проводились, лесоустроительной документации в отношении данных земельных участков не разрабатывались. Копии лесного плана 

<

адрес> не имеется. Перевод земельных участков из категории защитных лесов (городские леса) в иные категории комитетом не производилось.

В соответствии с сообщением прокуратуры г. Курска от 17.01.2025 года №, материалов проверки, касающихся оценки законности проведения торгов муниципальным имуществом, за период с 2012 по 2018 годы уничтожены. Материалов проверок законности по вопросу законности проведения аукционов и заключения договоров купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами № и № за период с 2019-2024 годы в прокуратуре отсутствуют.

Доводы истца о том, что сделки, заключенные ФИО3 по продаже земельных участков с кадастровыми номерами № №, являются ничтожными, суд считает несостоятельным, поскольку указанные сделки не были признаны судом недействительными. Кроме того, торги, в соответствии с которыми были заключены договоры купли-продажи между Земельным комитетом 

<

адрес> в лице его ФИО2 ФИО3 и ФИО11 и ФИО12 по продаже земельных участков № и № (соответственно) также не оспорены и не признаны недействительными.

Также следует учесть, что истец ранее обращался с административным иском в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 городскому собранию, Администрации 

<

адрес> о признании нормативных правовых актов недействующими в части признания недействующим Генеральный план 

<

адрес>, утвержденный решением ФИО2 городского собрания от 21.12.2021 года № в части установленных функциональных зон земельных участков с кадастровым номером № с функциональной зоной «Зона застройки многоэтажными жилыми домами», Правил пользования и застройки города Курска, утвержденных решением ФИО2 городского Собрания от 23.10.2007 № (в ред. решения ФИО2 городского Собрания от 20.06.2023 год №). Определением ФИО2 областного суда от 11.09.2023 производство по делу прекращено в виду отказа от иска.

Постановлением СО по 

<

данные изъяты> административному округа 

<

адрес> от 19.07.2024 года было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по основаниям п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с истечением сроков давности уголовного преследования по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 286 УК РФ.

Доводы о том, что в возбуждении уголовного дела было отказано по не реабилитирующим основаниям, суд не может принять во внимание, поскольку не является бесспорным и достаточным доказательством.

Так, Конституционный Суд в пункте 3.1 постановления от 02 марта 2017 года №, касаясь вопросов, связанных с последствиями истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности, с учетом постановления от 28.10.1996 №, а также определений от 02 ноября 2006 года № и от 15 января 2008 года № пришел к выводу о том, что в возбуждении уголовного дела или его прекращение в связи с освобождением лица от уголовной ответственности и наказания по не реабилитирующему основанию не влекут признание лица виновным или невиновным в совершении преступления. Принимаемое в таких случаях процессуального решения не подменяет собой приговор суда и по своему содержанию и правовым последствиям не является актом, которым устанавливается виновность подозреваемого или обвиняемого (подсудимого) в том смысле, как это предусмотрено ст. 49 Конституции РФ. Подобного рода решения констатируют отказ от дальнейшего доказывания виновности лица, несмотря на то, что основания для осуществления в отношении его уголовного преследования сохраняется.

Таким образом, обязанность возместить причиненный вред как мера гражданское-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступление вреда, а также его вину.

При этом не могут предрешать выводы суда о возможности привлечения к гражданско-правовой ответственности лица, в отношении которого по не реабилитирующим основаниям было отказано в возбуждении уголовного дела или уголовное преследование по обвинению в преступлении было прекращено, содержащиеся в процессуальном решении данные, включая сведения об установленных фактических обстоятельствам совершения деяния, поскольку в деле о возмещении вреда они выступают письменными доказательствами и по отношению к иным доказательствам не обладают большой доказательственной силой. 

Соответственно, при рассмотрении заявленного гражданского иска о возмещении причиненного вреда суд не связан решением соответствующего органа в части установления наличия состава гражданского правонарушения, однако обязан произвести всестороннее и полное исследование доказательств по делу и дать им надлежащую оценку.

Истцом в качестве доказательства суммы причиненного ущерба (с учетом уточнений) в размере 2614565 руб., представлен расчет вреда, причиненного в результате исключения земельного участка с кадастровым номером № из состава городского леса и уничтожения произрастающих на нем лесных насаждений, подготовленный специалистом 

<

данные изъяты> государственный университет» - кандидатом биологических наук, доцентом кафедры биологии и экологии ФИО13. При расчете вреда, специалистом был использован материал лесоустройства, проведенного в 

<

адрес> в 2000 году, при этом соответствующих документов к данному расчету представлено не было. Также из расчета не понятно, каким образом им произведен подсчет зеленых насаждений, которые были уничтожены. Кроме того, как указывает истец в исковом заявлении, последние планшеты лесоустройства датированы 2005 годом. 

Вместе с тем, в материале проверки № в отношении ФИО14, ФИО15 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ, ФИО16 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 285 УК РФ имеется обращение руководителя комитета природных ресурсов 

<

данные изъяты> ФИО25, адресованное первому заместителю главы Администрации г. Курска ФИО26 от 10 июня 2008 года (л.д. №) из которого следует, что согласно поручению, рассмотрев предложение заместителя Председателя Правительства Курской области ФИО19 об исключении из состава городских лесных территорий полос по обе стороны дороги от моста через 

<

адрес> до существующей застройки в районе 

<

данные изъяты>, сообщает следующее: вопросы связанные с изъятием земель и застройкой указанной территории, регулируются Правилами землепользования и застройки муниципального образования 

<

адрес>, Генеральным планом города, согласно которым эта территория входит в состав лесной рекреационной зоны (Р-1). Территория лесных участков, вдоль дороги от 

<

адрес> до моста через 

<

адрес>, в основном, представляет собой заболоченную местность с аварийными, сухими, больными деревьями, захламленную валежником и имеющую неприглядный вид, к тому же очень сложную, с точки зрения доступности для выполнения уходных за лесом работ.

Согласно выводов специалиста ФИО13, проведенной оценкой ущерб, причиненный лесным насаждениями, может составлять 2614464 руб., то есть является предположением.

В связи с чем, суд ставит под сомнение расчет, причиненного вреда.

Кроме того, к представленному расчету, не представлены документы, подтверждающие наличие у специалиста, выполняющего расчет вреда, ФИО13 специальных познаний, позволяющих делать такие расчеты.

Доводы стороны истца о том, что площадь лесов уменьшилась являются голословными и опровергаются собранными по делу доказательствами. Так, согласно сведениям Министерства природных ресурсов ФИО2 

<

адрес>, по состоянию на 28.10.2024 года, площадь земель лесного фонда и земель других категорий, на которых расположены леса на 01.01.2024 года по городу Курску составляет 3078.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ФИО3 как должностное лицо – 

<

данные изъяты> Земельного комитета 

<

адрес>, в полномочия которого входила организация и проведение аукционов по продаже земельных участков с кадастровыми номерами № и №, а также заключение договоров купли-продажи земельных участков по результатам аукциона, были осуществлены в соответствии с действующим законодательством и должностными обязанностями. 

Частью первой статьи 12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части первой статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих совершение ответчиком действий, направленных на причинение вреда окружающей среде, как и грубое нарушение ответчиком своих должностных обязанностей, и причинение вреда. Истцом не доказан факт причинения вреда окружающей среде. В судебном заседании представитель истца так и не смог пояснить, от каких действий ответчика наступил вред в размере 2614464 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования Первого заместителя прокурора Курской области в интересах муниципального образования «город Курск» к ФИО3 о возмещении вреда окружающей среде являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Первого заместителя прокурора Курской области в интересах муниципального образования «город Курск» к ФИО3 о возмещении вреда окружающей среде оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 15 мая 2025 года.

Судья Н.В.Вялых