УИД № 16RS0040-01-2025-004260-75

Дело № 2-2846/2025

ЗЕЛЕНОДОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Сайдашева, д.4, г.Зеленодольск, 

<

...>

тел. 

<

***>, факс: 

<

***>

http://zelenodolsky.tat.sudrf.ru/, e-mail: zelenodolsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 августа 2025 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи И.Ф.Гатина,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО4 о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее по тексту также – истец, ПАО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4 (далее по тексту также – ответчик, ФИО4) о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту также - ДТП), в порядке суброгации.

В обоснование иска указано, что между ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО1 (далее по тексту также – ФИО1) был заключен договор страхования транспортного средства марки «Renault Sandero Stepway», государственный регистрационный знак № регион, по риску «ДТП со вторым участником», что подтверждается страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства марки «IVEKO», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО8 ФИО4, и транспортного средства марки «Renault Sandero Stepway», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 (далее по тексту также – ФИО2), принадлежащего ФИО1. В отношении водителя ФИО4 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту также – КоАП РФ). Автомобилю «Renault Sandero Stepway», государственный регистрационный знак № регион, были причинены механические повреждения. ФИО1 обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением на выплату страхового возмещения, которое произвело страховую выплату в размере 93 374 рублей. На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого был причинен вред, застрахован не был. Таким образом, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» просит взыскать с ФИО4 в счет возмещения убытков, причиненных в результате ДТП, в порядке суброгации, сумму в размере 93374 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на сумму задолженности, с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3 (далее по тексту также – третье лицо, ФИО3) (л.д. 2-3оборот).

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, при подаче искового заявления представитель ПАО «Группа Ренессанс Страхование» - ФИО10, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения (л.д. 5-6).

ФИО8 ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом (л.д. 144-144оборот), заявлений и ходатайств не представлено.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 145), представила отзыв на исковое заявление, где указала, что на момент указанного ДТП владельцем транспортного средства «№», государственный регистрационный знак № регион, являлся водитель ФИО4, который управлял им на законных основаниях, на основании договора безвозмездного пользования транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, который вместе с Актом приема-передачи транспортного средства был представлен в материалы гражданского дела №, которое было рассмотрено Зеленодольским городским судом Республики Татарстан ранее, по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 137-142).

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, сведениями о том, что его неявка на судебное заседание вызвана уважительными причинами суд не располагает, извещение соответчиков суд признает надлежащим и в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГК РФ) права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нём обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15), под которыми понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО1 был заключен договор страхования транспортного средства марки «Renault Sandero Stepway», государственный регистрационный знак № регион, по риску «ДТП со вторым участником», что подтверждается страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя автомобиля «АБ 434240», государственный регистрационный знак № регион, ФИО4 произошло ДТП с участием трех транспортных средств, в результате которого были причинены повреждения автомобилю «Renault Sandero Stepway», государственный регистрационный знак № регион.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела и исследованными судом в ходе судебного разбирательства дела доказательствами: материалами дела об административном правонарушении по факту ДТП, в том числе схемой ДТП, справкой об участниках ДТП, составленными уполномоченными сотрудниками полиции, письменными объяснениями участников ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении, которым ФИО4 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту также - ПДД РФ) (л.д. 123-129оборот).

Приведённые доказательства согласуются друг с другом, являются относимыми и допустимыми, а их достоверность ответчиком не опровергнуты.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «АБ 434240», государственный регистрационный знак № регион, на момент ДТП по договору ОСАГО не была застрахована.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» признало событие страховым и в соответствии с договором страхования произвело выплату страхового возмещения в размере 93374 рублей, что подтверждается платежным документом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105оборот).

Согласно карточке учета транспортного средства, представленной отделом Министерства внутренних дел по ФИО5 

<

адрес> по запросу суда, собственником транспортного средства марки «АБ 434240», государственный регистрационный знак №, является третье лицо ФИО3 (л.д. 130-131).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

В силу положений статьи 4 ФЗ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории РФ транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 указанной статьи.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельца транспортного средства, риск ответственности которого застрахован в соответствии с указанным законом иным лицом (страхователем).

В силу положений статьи 12.37 КоАП РФ использование транспортного средства при несоблюдении требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев является незаконным.

Доверенность на управление транспортным средством в числе необходимых к предъявлению владельцем автомобиля документов в действующих нормативных положениях не указана. Однако, в соответствии с пунктом 2.1.1 ПДД РФ, в целях подтверждения оснований и полномочий управления транспортным средством, к числу документов, которые водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, отнесены: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В тоже время, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (поименована как ссудодатель) и ФИО4 (поименован как ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования транспортным средством, предметом которого является передача в безвозмездное временное пользование транспортное средство, принадлежащее ссудодателю на праве собственности, ссудополучатель принимает и обязуется вернуть его в том состоянии, в каком его получил, с учетом нормального износа (л.д. 146-147).

Основные характеристики передаваемого транспортного средства: марка – «АБ 434240», год выпуска - 2014 года, VIN: №, государственный регистрационный знак № регион; свидетельство о регистрации транспортного средства № №, выдано подразделением ГИБДД: Филиал ОТН и РАС ГИБДД МВД России по 

<

адрес> (КАН-АВТО-2) ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102оборот).

Согласно пункту 2.4. договора безвозмездного пользования ссудополучатель имеет право:

2.4.1. Использовать Транспортное средство в личных целях, самостоятельно управлять и распоряжаться вышеуказанным Транспортным средством, следить за его техническим состоянием, быть представителем в органах ГИБДЦ.

Кроме того, между ФИО3 и ФИО4 составлен акт приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 указанного Кодекса.

Представленный договор безвозмездного пользования транспортным средством истцом не был оспорен и недействительным не признан. Ходатайство о назначении судебной экспертизы по вопросу срока давности изготовления документа не заявлено.

На основании изложенного суд признает, что в момент ДТП транспортное средство «АБ 434240», государственный регистрационный знак № регион, находилось в законном владении ответчика ФИО11.

Ответчик относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих заявленный истцом размер ущерба, не представил, ходатайство о проведении судебной экспертизы по вопросу определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля не заявил, соответственно, не представил доказательств наличия иного, более разумного и распространённого в обороте способа исправления повреждений автомобиля.

При указанных обстоятельствах с ответчика ФИО12 в пользу истца подлежит взысканию в возмещение убытков в порядке суброгации сумма в размере 93374 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных на сумму задолженности, начиная с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются правомерными.

Таким образом, с ответчика ФИО13 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму остатка непогашенного долга, взысканного судом (на дату принятия решения - 93374 рублей), исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, начиная с момента вступления заочного решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства по уплате взысканной суммы.

На основании статьи 98 ГПК РФ, с учётом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО14 в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей (л.д. 8).

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Группа Ренесанс Страхование» к ФИО4 о возмещении убытков, причиненных в результате ДТП, в порядке суброгации, - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО4 (идентификатор- паспорт серии № №) в пользу ПАО «Группа Ренесанс Страхование» (ИНН №, ОГРН №) в счет возмещения убытков, причиненных в результате ДТП, в порядке суброгации, сумму в размере 93374 (девяноста трех тысяч трехсот семидесяти четырех) рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четырех тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО4 (идентификатор- паспорт серии № №) в пользу ПАО «Группа Ренесанс Страхование» (ИНН №, ОГРН №) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму остатка непогашенного долга, взысканного судом (на дату принятия решения - 93374рубля), исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, начиная с момента вступления заочного решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства по уплате взысканной суммы

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ф. Гатин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, судья