Дело №2-4804/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2018 года Уссурийский районный суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Рябенко Е.М.,

при секретаре Сильченко М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ВТБ Страхование» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ВТБ Страхование» о взыскании неустойки, мотивировав его тем, что ДД.ММ.ГГ между ним и Банком ВТБ (ПАО) был заключён кредитный договор XXXX о займе денежных средств в размере 498 798 руб. При заключении договора он подписал заявление о включении его в программу участников коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», стоимость услуг по обеспечению страхования составила 83 798 руб., из которых вознаграждение банка составило 16 759,60 руб., возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику-67 038,40 руб. С целью исключения его из числа участников страховой программы и возврате страховой премии он обратился с соответствующим заявлением к ответчику и банку. В расторжении договора страхования и возврате страховой премии было отказано. Тогда он обратился в суд. Решением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ по делу XXXX его требования были удовлетворены, в его пользу взысканы расходы по уплате страховой премии в размере 67 038,40 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за неисполнение требований законодательства о защите прав потребителя в добровольном порядке в размере 33 529,20 руб. Решение вступило в законную силу. Ответчиком решение не исполнено, страховая премия в размере 67 038,40 руб. не возвращена, поэтому полагает, что ответчик обязан ему выплатить неустойку за неисполнение в десятидневный срок его требований в соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», размер которой составил за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (138 дней) 277 538,98 руб.(67038 руб.*3%*138). С учётом положение ст.28 Закона «О защите прав потребителей», установившей, что сумма пени не может превышать сумму основной задолженности, просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение его прав как потребителя в размере 67 038,40 руб.

В судебном заседании истец настаивал на заявленных требованиях по основаниями, указанным выше.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, от него поступило письменное возражение на иск, в котором представитель ООО СК «ВТБ Страхование» просил в иске отказать, поскольку сроки возврата уплаченной страховой премии в связи с отказом потребителя от услуги страхования не являются сроками выполнения работы (оказания услуги) исполнителем, за нарушение которых может быть взыскана неустойка на основании ст.28 Закона «О защите прав потребителей». Поэтому требования истца о взыскании неустойки со ссылкой на указанную норму прав не подлежит удовлетворению. В случае удовлетворения требования истца просил применить положения ст. 333 ГК РФ при взыскании санкций несоразмерных заявленным требованиям. Считает, что истец, не доказавший ущерб, соответствующий истребуемой сумме санкций, рассматривает её как источник своего обогащения.

Суд, выслушав истца, проанализировав материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела, в частности решения Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ, вступившего в законную силу, следует, что ДД.ММ.ГГ между истцом и Банком ВТБ (ПАО) был заключён кредитный договор на сумму 498 798 руб., в рамках которого истец по его заявлению был включён в число участников Программы страхования в рамках Договора коллективного страхования по Страховому продукту «Финансовый резерв Профи», заключённому между Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование». Плата за присоединение по Программе страхования за весь срок страхования составил 83 798 рублей, из которых вознаграждение Банка за подключение к программе страхования составило 16 759,60 руб., расходы банка на оплату страховой премии Страховщику -67 038,40 руб. ДД.ММ.ГГ ФИО1 посредством электронной почты было направлено заявление ответчику об исключении его из участников программы и возврате страховой премии на его расчётный счёт. Ответом ООО СК «ВТБ Страхование» от ДД.ММ.ГГ истцу отказано в удовлетворении его заявления. После чего он обратился в суд с соответствующим иском, его требования были удовлетворены, указанным выше решением истец был исключён из числа участников программы коллективного страхования с ДД.ММ.ГГ и в его пользу взыскана страховая премия в размере 67038,40 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 33529,20 руб. в остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказано, с ответчика взыскана государственная пошлина в доход государства.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за не исполнение его требований в десятидневный срок, установленный ст. 31Закона РФ «Защите прав потребителей», размер которой определяется в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Между тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, к отношениям, возникающим из договора личного страхования положения Закона РФ "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами. 

Вопрос о возврате страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования п. 3 ст. 958 ГК РФ относит к договорному регулированию.

Положения ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривают последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), в том числе уплату потребителю неустойки за каждый день просрочки в размере трех процентов от их цены в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги).

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ услугой, оказываемой страховщиком, является выплата обусловленной договором суммы в случае наступления в жизни страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица) предусмотренного договором события (страхового случая).

Следовательно, под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Поскольку истец исключён из числа участников программы страхования по его требованию, то есть договор страхования фактически расторгнут по требованию страхователя, в связи с его односторонним отказом от исполнения договора, возврат страховой премии в данном случае является следствием расторжения договора страхования и регулируется Гражданским кодексом РФ. 

Ответственность за неисполнение денежного обязательства, в том числе в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, предусмотрена ст. 395 ГК РФ в виде уплаты процентов на сумму долга, определяемых ключевой ставкой Банка России, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах, суд, рассматривая иск в соответствии ч.3 ст.196 ГПК РФ в рамках заявленных требований, полагает, что оснований для взыскания неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", за несвоевременный возврат страховой премии не имеется, поэтому в их удовлетворении отказывает.

Поскольку к требованиям истца положения закона РФ «О защите прав потребителей» применению не подлежат, с истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 211 руб., поскольку от её уплаты в данном споре он не освобождён.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ВТБ Страхование» о взыскании неустойки-отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального бюджета Уссурийского городского округа государственную пошлину в размере 2 211 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд, через Уссурийский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М. Рябенко 

Решение изготовлено 06 ноября 2018 года.