Дело № 2-126/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2017 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи – Подгало Т.А.,

при секретаре - Сухомлиновой Е.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя третьих лиц Брянской городской администрации, Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации по доверенности ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратился в Фокинский районный суд гор. Брянска с иском к ФИО4 о признании права собственности на земельный участок, указав, что постановлением администрации г. Брянска от 

<

дата> № СО «Автодорожник» выделен земельный участок для ведения садоводства.

Истец с 

<

дата> и до настоящего времени является фактическим владельцем земельного участка №, площадью 

<

...> кв.м., расположенного в СНТ «Автодорожник» 

<

адрес>.

Как следует из справки СНТ «Автодорожник» от 

<

дата>, вышеуказанный земельный участок выделялся истцу в 

<

дата>, а позднее 

<

дата> был оформлен на сына истца ФИО4, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, пожизненное наследуемое владение землей № от 

<

дата>.

Ответчик фактически никогда не пользовался указанным земельным участком, не содержал и не обрабатывал его, ФИО1 напротив, с 

<

дата> по настоящее время несет бремя содержания земельного участка №, являясь членом СНТ «Автодорожник», уплачивает членские взносы.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что ответчик фактически отказался от своего права собственности на спорный земельный участок посредством самоустранения от реализации принадлежащих ему прав и осуществления соответствующих обязанностей, истец просит суд признать ФИО4 отказавшимся от права собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Автодорожник», общей площадью 

<

...> кв.м. в пользу ФИО1, признать за ним право собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Автодорожник», общей площадью 

<

...> кв.м.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО4, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Представитель третьих лиц Брянской городской администрации, Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации по доверенности ФИО3 в судебном заседании разрешение спора полагал на усмотрение суда.

Представители третьих лиц ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области, СНТ «Автодорожник», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не известны. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Брянской области, в судебное заседание не явился, суду представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, согласно ч. 4 ст. 28 приведенного Федерального закона, в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.

Как разъяснено в п. 2.8 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 02 июля 2014, для безвозмездной передачи земельного участка в собственность необходимо, чтобы участок находился на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, выделенной до введения в действие Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», и заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения. 

Как установлено судом, истцу ФИО4 

<

дата> выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № на земельный участок №, площадью 

<

...> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, СО «Автодорожник» для ведения садоводства.

На основании постановления Администрации г. Брянска № от 

<

дата> земельные участки, ранее предоставленные для садоводства перерегистрированы в пожизненное наследуемое владение или собственность в садоводческих обществах, согласно заявлений граждан. Земли общего пользования садоводческих товариществ перерегистрированы в коллективно-совместную собственность или бессрочное (постоянное) пользование.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка спорный земельный участок состоит на кадастровом учете (кадастровый №) и составляет территорию СО «Автодорожник».

Согласно положениям статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: обращение взыскания на имущество по обязательствам; отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу; отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка ввиду его ненадлежащего использования; отчуждение объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности; отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд; выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных; реквизиция; конфискация; отчуждение имущества в случаях, предусмотренных статьей 239.2, пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 ГК РФ; обращение по решению суда в доход РФ имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством РФ о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы; обращение по решению суда в доход РФ денег, ценностей, иного имущества и доходов от них, в отношении которых в соответствии с законодательством РФ о противодействии терроризму лицом не представлены сведения, подтверждающие законность их приобретения.

По решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц.

Обращение в государственную собственность имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц (национализация), производится на основании закона с возмещением стоимости этого имущества и других убытков в порядке, установленном статьей 306 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 236 ГК РФ, гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом, либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

На основании заявления ФИО4 от 

<

дата> участок №, расположенный в СНТ «Автодорожник» находится в его собственности, он также принимал участие в благоустройстве, обработке и содержании данного участка и дает свое согласие на оформление собственности на земельный участок в пользу ФИО1

Однако, по смыслу пункта 2 статьи 236 ГК РФ, отказ лица от права собственности способами, указанными в пункте 1 статьи 236 ГК РФ, не рассматривается законом как окончательный.

Права собственника сохраняются до того момента, пока иное лицо не станет собственником вещи в установленном законом порядке. Собственник может восстановить свое право на имущество и после отказа от него, пока иное лицо не станет собственником этого имущества.

Согласно положениям части 1 статьи 56 ГПК РФ стороны, наделенные равными процессуальными средствами защиты прав в условиях состязательности процесса, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. 

Из указанного следует, что на истце лежит обязанность по представлению доказательств, свидетельствующих об отказе ФИО1 от права собственности на спорный земельный участок.

Вместе с тем, бесспорных доказательств отказа ответчика от принадлежащего ему права собственности на земельный участок стороной истца не представлено. Сам по себе факт не проживания в г. Брянске и неоплата им необходимых платежей, а также представленное в материалы дела заявление ответчика о вынесении настоящего судебного акта в пользу ФИО1 не является бесспорным доказательством, подтверждающим его устранение от владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом в виде земельного участка №, расположенного в СНТ «Автодорожник» в Фокинском районе г. Брянска.

При таких обстоятельствах, суд установил, что доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании права собственности на земельный участок – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд гор. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 28 марта 2017 года.

Председательствующий судья Т.А. Подгало