Дело № 2-2156/2017, 2-2974/2017.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» декабря 2017года. г. Новосибирск.

Новосибирский районный суд Новосибирской области, в составе:

Председательствующего судьи - Рыбаковой Т.Г.,

При секретаре - Тимофеевой Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 1 к 2, 3, 4 о признании права собственности на земельный участок и по исковому заявлению 1, 2, 3 к 4 о восстановлении срока принятии наследства,

УСТАНОВИЛ:

1 обратилась в суд с иском к 2, 2, 4 о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что Постановлением администрации Новосибирского района НСО от ДД.ММ.ГГГГ. №... ее отцу 5 был предоставлен в собственность земельный участок №... в 

<

адрес> площадью 400 кв.м., однако он оформить свои права не успел, так как умер ДД.ММ.ГГГГ

Истец является дочерью 5

Фактически после смерти отца 5 истец приняла в наследство указанный земельный участок, производит расходы по его содержанию, оплачивает членские взносы, выращивает на нем растения.

Просила признать за нею право собственности в порядке наследования на земельный участок из земель населенных пунктов для ведения садоводства с месторасположением: 

<

адрес> с кадастровым номером №... площадью 400 кв.м.

Также в суд обратились 1, 2, 2 к 4 о восстановлении срока на принятие наследства.

В обоснование заявленных исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ. умер их отец 5, после его смерти открылось наследство в виде земельного участка и комнаты, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Истцы являются детьми 5, который ранее проживал с ними совместно в 

<

адрес> г.Новосибирска, нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками. После того, как он нанес телесные повреждения их матери - 6, то было принято решение о покупке ему отдельного жилья. 

ДД.ММ.ГГГГ. 1 приобрела 5 вышеуказанную комнату.

Однако истцы, продолжили общаться с отцом, покупать ему продукты питания, 1 ездила к нему делать уборку.

В начале ДД.ММ.ГГГГ матери истцов – 6 позвонила сестра отца – 4 и предложила отказаться от наследства, при этом также указала, что 5 находится в больнице, после чего она заберет его к себе проживать, однако в какой больнице он находится не сообщила.

В ДД.ММ.ГГГГ. истцы приехали в квартиру отца, его там не было, а соседка сообщила, что приезжала его сестра, которая пояснила, что он проживает у нее.

Истцы обратились в администрацию 

<

адрес>, чтобы узнать куда выбыл отец, так как с 4 они не общаются и не знают адрес ее проживания и телефон.

ДД.ММ.ГГГГ. истцы вновь обратились в администрацию 

<

адрес> для выяснения адреса отца и произведенной оплаты за коммунальные услуги, где им пояснили, что он был выписан в связи со смертью.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ. в органах ЗАГС истцы получили свидетельство о смерти.

Обратились к нотариусу 16 с заявлением о принятии наследства, однако им было устно разъяснено о необходимости обращения в суд для восстановления срока на принятие наследства.

В настоящее время истцам стало известно, что сестра 4, которая, не сообщив о смерти отца, ДД.ММ.ГГГГ. заявила о принятии наследства по закону и ДД.ММ.ГГГГ. получила свидетельство о праве на наследство по закону.

Таким образом, было нарушено право истцов на наследование имущества после смерти отца.

Просили восстановить срок для принятии наследства открывшегося после смерти 5, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Определением Новосибирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. указанные исковые заявления были объединены в одно производство.

Истец 1 в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить в полном объеме. В ходе судебного разбирательства пояснила, что до ДД.ММ.ГГГГ они с отцом поживали одной семьей, потом ввиду его злоупотребления алкоголем было принято решение о приобретении ему для проживания отдельного жилого помещения. Для этих целей была приобретена комната в 

<

адрес>. истец ездила к нему каждую неделю, помогала по хозяйству. Летом ДД.ММ.ГГГГ истец уезжала на Алтай, а по возвращению ДД.ММ.ГГГГ со слов соседки отца ей стало известно о том, что его забрала к себе проживать его сестра. Каких-либо контактов 4 у нее не было, так как они никогда не поддерживали отношений. Спустя шесть месяцев истец обратилась в администрацию поселка с целью узнать о возможной смене отцом места регистрации, однако ей было сообщено, что он снят с регистрационного учета в связи со смертью.

Истец 2 в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить. Встречные исковые требования 1 признал в полном объеме, что подтверждается собственноручно подписанным заявлением, последствия признания иска ему разъяснены и понятны. В подтверждение своей позиции указал, что отец вел аморальный образ жизни. Часто приходил за деньгами и продуктами. Сам истец приезжал к отцу осенью ДД.ММ.ГГГГ, однако его не оказалось дома. Знал, что его забрала к себе поживать тетя, однако где она поживала и ее телефон ему не были известны. ДД.ММ.ГГГГ истец также пытался искать отца по моргам и больницам. Однако никакой информации не получил, в связи с чем решил, что он жив. У отца личного телефона не было.

Истец 3 в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить. Встречные исковые требования 1 признал в полном объеме, о чем свидетельствует его собственноручно подписанное заявление. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны. В ходе судебного разбирательства пояснил, что ему до ДД.ММ.ГГГГ не было известно о смерти отца, так как 4 никому об этом не сообщила.

Ответчик 4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований в части восстановления срока на принятие наследства, полагала, что истцы являются недостойными наследниками, во время жизни 5 били его, выгоняли из дома, не давали денег на пропитание. Фактически за наследодателем ухаживала она и их общая сестра. ДД.ММ.ГГГГ 5 заболел, у него было диагностировано онкологическое заболевание и ему нужна была помощь, о чем их сестра 7 сообщила матери истцов, однако она ничего не хотела об этом слышать. Она совместно с 7 оплатила все долги наследодателя за коммунальные услуги, и понесли финансовые расходы на его захоронение. Сама ответчик не звонила детям и не сообщала о смерти их отца, однако им сообщала об этом 7

Исковые требования о признании за 1 права собственности на земельный участок признала в полном объеме, о чем в материалах дела имеется собственноручно подписанное заявление. Последствия признания исковых требований разъяснены и понятны.

Представитель ответчика 4 – 8, действующая на основании доверенности в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо – нотариус 16 в судебное заседание не явилась, о времени и месте поведения судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Выслушав пояснения истцов, ответчика их представителей, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ. умер 5, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ

1, 17 Дм.А., 17 Ден.А. приходятся детьми 5, что следует из свидетельств о рождении.

В силу ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Материалами дела установлено, что 5 постановлением администрации Новосибирского района Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №....

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок входит в состав наследственной массы после смерти 5, умершего ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, наследник признается принявшим наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ, то есть в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из членской книжки на спорный земельный участок, 1 с ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти наследодателя и по настоящее время она обрабатывает земельный участок, осуществляет оплату членских, целевых взносов и иных платежей, несет бремя содержания имущества. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что 17 ...., 17 ... и 4 в ходе судебного разбирательства в том числе исковые требования 9, признали в полном объеме, не возражали портив признания за нею права собственности на земельный участок, последствия признания исковых требований им разъяснены и понятны, суд приходит к выводу о том, что исковые требования 1 о признании за нею права собственности на земельный участок из земель населенных пунктов для ведения садоводства с месторасположением: 

<

адрес> с кадастровым номером №... площадью 400 кв.м. подлежат удовлетворению.

Разрешая требования 1, 17 ...., 17 .... о восстановлении срока на принятие наследства, суд приходит к следующему.

Так в соответствии с п.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Из материалов наследственного дела открытого к имуществу 5 следует, что в наследственную массу вошли две комнаты №..., расположенные по адресу: 

<

адрес> заявлением о принятии наследства по закону к нотариусу обратилась 4, .... ею подано заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство и получено свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на указанные комнаты. Других заявлений от иных наследников не поступало. 

Для установления обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения возникшего спора, судом в качестве свидетелей в ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели 10, 11, 7, 6, 12, 13, 14

Так свидетель 10 в судебном заседании пояснила, что истцы приходятся ей племянниками. Ее Сестра 15 состояла в браке с 5 О том, что 5 умер стало известно только ДД.ММ.ГГГГ. При жизни 5 страдал алкоголизмом, плохо вел себя по отношению к супруге и детям, в связи с чем, было принято решение переселить его в отдельную квартиру, для этого приобретались две комнаты. ДД.ММ.ГГГГ, по словам 15 ей поступал звонок, о том, что 5 находится в больнице, потом стало известно, что его забрали к себе сестры, однако о его смерти никто ничего не сообщал. Сестры 5 никогда не поддерживали отношения с племянниками, в гости не приезжали.

Свидетель 11 пояснил, что проживает совместно с 1, они ведут совместное хозяйство. Знаком и с ее матерью и с отцом – 5 Свидетель неоднократно возил 1 к отцу, чтобы она помогла ему по хозяйству. В самих комнатах у 5 он никогда не был. С этой же целью он привозил 1 в сентябре ДД.ММ.ГГГГ, однако отца дома не оказалось, соседка пояснила, что его забрали к себе сестры. Поскольку до весны о 5 ничего не было известно, в апреле они поехали в администрацию., где стало известно о том, что он снят с регистрационного учета в связи со смертью. От чего и как он умер ничего не известно. О том, что отец умер 1 стало известно именно в апреле ДД.ММ.ГГГГ, до этого она ничего об этом не знала, данная новость подвергла ее в шок.

Свидетель 7 пояснила, что приходится 5 сестрой. 5 умер в сентябре ДД.ММ.ГГГГ. Его похоронами занимались они с 4 На похоронах были только родственники со стороны 5 О том, что отец болеет, свидетель пыталась сообщить детям летом ДД.ММ.ГГГГ, однако они сказали, что находятся на Алтае. Поскольку от них поступила такая реакция, то и не было необходимости сообщать о его смерти. Поскольку на похороны и на лечение были потрачены денежные средства, было принято решение оформить наследственное имущество на 4 в качестве компенсации. При оформлении наследства нотариус, также не был поставлен в известность о наличии других наследников. Раз дети, не поддерживали связь со свидетелем, то и пытаться связаться с ними не было необходимости. Квартиру оформили на 4, так как в свидеьельстве о рождении свидетеля и 5 имелись расхождения.

Свидетель 6 в судебном заседании пояснила, что приходилась супругой 5 до ДД.ММ.ГГГГ. Однако они совместно поживали до ... года, пока ему дети не приобрели отдельное жилье. Переселить его пришлось, так как он представлял опасность как для свидетеля, так и для детей. Однако и после переселения он часто приходил и просил денег на проживание. Последний раз он приезжал в мае ДД.ММ.ГГГГ, после этого больше свидетель его не видела. Летом ДД.ММ.ГГГГ звонили с больницы и просили сопроводить его на обследование, однако все находились на Алтае, и приехать не представлялось возможным. На Алтае все находились с июля ДД.ММ.ГГГГ года, когда вернулись, позвонила 4 и сказала, что госпитализация нужна была с целью установления инвалидности, однако 5 оказался абсолютно здоров, также выразила желание забрать его к себе.

В ДД.ММ.ГГГГ года 1 ездила проведать отца, однако его не оказалось дома. соседка сказала, что его забрали к себе сестры. После этого она поехала в администрацию, пытались звонить по больницам, однако его нигде не было. О том, что 5 умер стало известно лишь в апреле 2016 года, когда его сняли с регистрационного учета по смерти.

Сестры 5 звонили свидетелю один раз в сентябре ДД.ММ.ГГГГ, однако о его смерти не сообщили. Номера их телефонов у свидетеля отсутствуют. На кладбище место захоронения 5 отыскать самостоятельно не удалось.

Свидетель 12, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307-308 УК РФ, пояснил, что истцы приходятся ему двоюродными братьями и сестрой. 7 является его матерью, а 5 родным дядей. На похоронах 5 он присутствовал. Однако детей не было. О том, что 5 умер он детям не сообщал, по какой причине они отсутствовали на похоронах ему не известно. Последнее время 5 поживал у 4 Задолженность по квартплате была оплачена 7

Свидетель 13 в судебном заседании пояснила, что является подругой 17 ...., и знакома с ним с ДД.ММ.ГГГГ 5 проживал отдельно в приобретенных для него комнатах. О том, что отец умер 17 ... узнал от сестры в ДД.ММ.ГГГГ, после того, как она съездила в администрацию района. И именно тогда 17 .... сообщил свидетелю о смерти отца, до этого ему об этом не было известно, это было видно по его поведению, данная новость явилась для него шоком. 

Свидетель 14 пояснила, что проживала в соседней комнате с 5 В ДД.ММ.ГГГГ года его забрала скорая помощь и с этого момента он там больше не поживал. Его судьбой с этого времени интересовалась только сестра, которая в сентябре 2016 года забрала его вещи. Почему сестра забирает вещи, свидетель не интересовалась, о том, что 5 умер ей стало известно в конце ДД.ММ.ГГГГ, однако никому из его детей она об этом не сообщала. Когда осенью ДД.ММ.ГГГГ приезжала его дочь свидетель ей сообщила о том, что 5 забрали к себе сестры. Кода дети приезжали весной ДД.ММ.ГГГГ, но свидетелю некогда было с ними разговаривать.

При таких обстоятельствах, давая оценку показаниям свидетелей, в совокупности с показаниями самих истцов, которые согласуются между собой, суд приходит к выводу, что истцам до ДД.ММ.ГГГГ, не было известно о смерти отца – 5, так как 4 и 7, имея возможность сообщить им об этом не предприняли такой попытки, никто из истцов не присутствовал на похоронных 5, не нес расходы на его погребение, о том, что 5 умер, также не было сообщено и его соседке 14, которая в свою очередь, так же не доносила до них эту информацию. Тот факт, что новость о смерти отца, стала для истцов неожиданностью подтверждается и показаниями свидетелей 6, 13 и 11, которые пояснили, что по поведению истцов было видно, что данная информация впервые ими услышана. Место захоронения 5 было сообщено истцам лишь в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела в суде, что также подтверждает, факт того, что истцы не поддерживали каких-либо отношений с родственниками по линии отца и не знали их контактной информации.

Таким образом, установив, что истцы не знали о смерти отца – 5 до ДД.ММ.ГГГГ, при этом в суд с настоящим иском обратились в срок, установленный ст.1155 ГК РФ, суд приходит к выводу, что срок для принятии наследства для 1, 17 Ден.А., 17 Дм.А. подлежит восстановлению.

Кроме того, с учетом требований ст.1155 ГК РФ, а также, принимая во внимание положения ст.1141, 1142 ГК РФ установив, что истцы являются наследниками первой очереди, суд также приходит к выводу, что свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. выданное нотариусом нотариального округа Новосибирского района Новосибирской области 16 4, не являющейся наследником первой очереди, является недействительным, а доли истцов в наследственном имуществе являются равными в размере 1/3 за каждым. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования 1, 2, 3 к 4 о восстановлении срока принятии наследства – удовлетворить.

Восстановить 1, 2, 3 срок принятия наследства после смерти 5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. выданное нотариусом нотариального округа Новосибирского района Новосибирской области 16 4 на две комнаты, назначение: жилое. Площадь: общая 27.9. Этаж 1. Номера на поэтажном плане: 5.7 Адрес (местоположение): 

<

адрес>

Определить доли 1, 2, 3 в наследственном имуществе, оставшемся после смерти 5, умершего ДД.ММ.ГГГГ. по 1/3 за каждым.

Исковые требования 1 к 2, 3, 4 о признании права собственности на земельный участок – удовлетворить.

Признать за 1 право собственности на садовый земельный участок №... из земель населенных пунктов для ведения садоводства с местоположением: 

<

адрес>, площадью 400 кв.м., с кадастровым номером №....

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд. 

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2017г.

Председательствующий: Т.Г. Рыбакова