Дело № 2-348/2024

УИД35RS0010-01-2023-009636-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 07 февраля 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Юкиной Т.Л., при секретаре Малокановой Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации города Вологды, Департаменту городского хозяйства Администрации города Вологды, Обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль», Товариществу собственников жилья «Ленинградская 77-А» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации города Вологды и ООО «Магистраль», мотивируя требования тем, что 01 марта 2023 года он, двигаясь на автомобиле Хонда, государственный регистрационный знак №, у дома № 77а по ул. Ленинградская в городе Вологде, попал в выбоину дорожного полотна, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

Просил взыскать с ООО «Магистраль» в пользу истца в возмещение материального ущерба - 151 479 рублей, расходы по оценке - 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 4230 рублей.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МКУ «Служба городского хозяйства», ООО УК «Монолит», ТСЖ «На Ленинградской»; в качестве соответчика к участию в деле привлечен Департамент городского хозяйства Администрации города Вологды; ТСЖ «Ленинградская 77-А» исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлечено к участию в деле в качестве соответчика; истец исковые требования изменил: просил взыскать с надлежащего ответчика в пользу истца в возмещение материального ущерба - 151 479 рублей, расходы по оценке - 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 4230 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Его представители по доверенностям ФИО3 и ФИО4 исковые требования поддержали.

В судебном заседании представитель ответчика Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды по доверенности ФИО5 исковые требования не признала, ссылаясь на то, что надлежащим ответчиком по делу является ТСЖ «Ленинградская 77-А», поскольку территория, на которой произошло ДТП является прилегающей территорией к дому № 77а по ул. Ленинградской. 

В судебном заседании представитель ответчика Администрации города Вологды не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил отзыв, в котором указал, что данный ответчик является ненадлежащим.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Магистраль» по доверенности ФИО6 исковые требования не признала, ссылаясь на то, что данный ответчик является ненадлежащим, поскольку ДТП произошло на проезде между домами № 77а и №79а по ул. Ленинградской в г. Вологде, который не является автомобильной дорогой общего пользования местного значения, в обслуживание по муниципальному контракту не передавался.

В судебном заседании представитель ответчика ТСЖ «Ленинградская 77-А» не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд возражения, в которых указал, что ТСЖ «Ленинградская 77-А» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку проезд у дома № 77а по ул. Ленинградской не является общим имуществом многоквартирного жилого дома, территорией дома № 77а по ул. Ленинградской в г. Вологде.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ «Служба городского хозяйства» по доверенности ФИО7 пояснила, что ДТП произошло на прилегающей территории, которая не включена в контракт по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО УК «Монолит» не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил отзыв, в котором указал, что дорожное покрытие, где произошло ДТП, не находится на участке многоквартирного дома.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ТСЖ «На Ленинградской» не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно определению от 02 марта 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 01 марта 2023 года в 22 часа 45 минут по адресу: 

<

...>, водитель автомобиля Хонда, государственный регистрационный знак № допустил наезд препятствие.

В сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, от 01 марта 2023 года указаны повреждения автомобиля истца – передний бампер.

Согласно представленному истцом заключению оценщика индивидуального предпринимателя ФИО1 № от 03 марта 2023 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 151 479 рублей.

Суд принимает заключение индивидуального предпринимателя ФИО1 № от 03 марта 2023 года об определении стоимости ремонта транспортного средства в качестве допустимого доказательства, поскольку оно проведено в соответствии с действующим законодательством, полно, обоснованно. Заключение содержит подробные описания исследований, в результате которых сделаны выводы и даны обоснованные ответы на поставленные вопросы, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной оценки, либо ставящих под сомнение ее выводы, не представлено. Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

При определении надлежащего ответчика суд исходит из следующего.

ДТП произошло на внутридворовом проезде между домами № 77а и № 79а по ул. Ленинградской в г. Вологде. 

На дату ДТП 01 марта 2023 года между МКУ «Служба городского хозяйства» (заказчик) и ООО «Магистраль» (подрядчик) действовал муниципальный контракт на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения и искусственных сооружений на них на территории городского округа города Вологды от 11 января 2023 года, согласно которому подрядчик в срок с 11 января 2023 года по 31 марта 2023 года принял на себя обязательства выполнить работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения и искусственных сооружений на них на территории городского округа города Вологды в соответствии с техническим заданием.

Проезд между домами № 77а и № 79а по ул. Ленинградской в г. Вологде не включен в Перечень территорий городского округа города Вологды, расположенных на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, уборка которых осуществляется органом Администрации города Вологды, уполномоченным в сфере городского хозяйства, в зимний период, утвержденный Постановлением Администрации г. Вологды от 24 октября 2017 года №.

Данный проезд не является автомобильной дорогой общего пользования местного значения, в обслуживание ООО «Магистраль» по муниципальному контракту не передавался, что следует из Приложения № 1 (технического задания) к контракту.

Земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом адресу: 

<

адрес> имеет кадастровый №. 

Земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом адресу: 

<

адрес> имеет кадастровый №. 

Согласно пункту 3.6 Правил благоустройства городского округа города Вологды, принятых Решением Вологодской городской Думы от 02 апреля 2007 года № собственники и (или) иные законные владельцы зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) обязаны принимать участие, в том числе финансовое, в содержании прилегающих территорий в следующих случаях и порядке: внешняя часть границ прилегающей территории для многоквартирных домов определяется в пределах 15 метров по периметру от границ земельного участка, на котором расположен данный дом с элементами озеленения и благоустройства, но не более 15 метров от границ дома (пункт 3.6.2).

Согласно пункту 3.6.4 Правил благоустройства работы по содержанию прилегающей территории включают уборку снега, устранение скользкости в осеннее-зимний период пешеходных коммуникаций (в том числе уборку тротуаров, аллей, дорожек, тропинок), парковок.

Согласно информации, предоставленной МКУ «Служба городского хозяйства» по результатам выезда на место ДТП и производства измерений. территория, где произошло ДТП, находится на расстоянии 12,39 метра от дома № 77а по ул. Ленинградской в г.Вологде, то есть относится к прилегающей территории указанного многоквартирного жилого дома.

Поскольку причиной ДТП, как указано в акте о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) является стекловидный лед, рыхлый снег, а лицом, ответственным за ненадлежащее содержание данного участка является ТСЖ «Ленинградская 77-А», данный ответчик является надлежащим.

Департамент городского хозяйства Администрации города Вологды, ООО «Магистраль», Администрация города Вологды являются ненадлежащими ответчиками, в связи с чем в удовлетворении иска к ним следует отказать.

В связи с рассмотрением дела истец понес расходы на оплату оценки ущерба в размере 3000 рублей, что подтверждается квитанцией серии №, договором № от 03 марта 2023 года на техническую экспертизу; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4230 рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 21 июля 2023 года.

Поскольку указанные расходы связаны с данным делом, с ответчика ТСЖ «Ленинградская 77-А» в пользу истца на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию судебные расходы по оплате оценки - 3000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины - 4230 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Товарищества собственников жилья «Ленинградская 77-А» (ОГРН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) в возмещение материального ущерба - 151 479 рублей 00 копеек, расходы по оценке в размере 3000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4230 рублей 00 копеек.

В удовлетворении иска к Обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ОГРН №), Администрации города Вологды (ОГРН 

<

***>), Департаменту городского хозяйства Администрации города Вологды (ОГРН 

<

***>) ФИО2 (паспорт №) отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Л. Юкина

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2024 года.