Дело №1-321/2019

(91RS0009-01-2019-002928-57)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2019 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Нанарова А.А. 

при секретаре - Борисове Л.С.

с участием:

государственного обвинителя- 

помощника прокурора г. Евпатории - Бейтулаева А.С.,

потерпевшей - ФИО5,

защитника - адвоката Лисовского А.В.,

подсудимого - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в городе Керчь АР Крым, имеющего среднее специальное образование, не женатого, детей не имеющего, состоящего на воинском учете, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, фактически проживавшего по адресу: 

<

адрес> не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества, путем обмана, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея единый умысел, направленный на хищение имущества ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, путем ее обмана, под предлогом осуществления ремонтных работ в помещении квартиры ФИО5, находясь на прилегающей территории к Центральному офису «РНКБ Банк» (ПАО), расположенного по адресу: 

<

адрес>, получил от ФИО5 денежные средства в сумме 150 000 рублей, с которыми в последующем с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Далее, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, преследуя цель личного обогащения, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО5, путем ее обмана, под предлогом осуществления ремонтных работ в помещении квартиры ФИО5, находясь на прилегающей территории к Центральному офису «РНКБ Банк» (ПАО), расположенного по адресу: 

<

адрес>, получил от ФИО5 денежные средства в сумме 145 000 рублей, с которыми в последующем с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Далее, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, преследуя цель личного обогащения, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО5, путем ее обмана, под предлогом осуществления ремонтных работ в помещении квартиры ФИО5, находясь на прилегающей территории к Центральному офису «РНКБ Банк» (ПАО), расположенного по адресу: 

<

адрес>, получил от ФИО5 денежные средства в сумме 145000 рублей, с которыми в последующем с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Далее, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, преследуя цель личного обогащения, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО5, путем ее обмана, под предлогом осуществления ремонтных работ в помещении квартиры ФИО5, находясь на прилегающей территории к Центральному офиса «РНКБ Банк (ПАО), расположенного по адресу: 

<

адрес>, получил от ФИО5 денежные средства в сумме 100 000 рублей, с которыми в последующем с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

После чего, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, преследуя цель личного обогащения, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО5, путем ее обмана, под предлогом оплаты услуг юриста, находясь на прилегающей территории к Центральному офиса «РНКБ Банк» (ПАО), расположенного по адресу: 

<

адрес>, получил от ФИО5 денежные средства в сумме 8000 рублей, с которыми в последующем с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, своими умышленными действиями, ФИО1 причинил ущерб ФИО5 в крупном размере на общую сумму 548 000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и пояснил, что суть обвинения ему понятна, правильность изложенных в обвинительном заключении обстоятельств он подтверждает в полном объеме. Место, время, способ, мотив, размер похищенного и иные обстоятельства совершения преступления в обвинительном заключении указаны правильно; квалификация его действиям дана верная. Заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ. Обещал, что более, никогда не будет переступать Закон, в будущем намерен вести добропорядочный образ жизни. Свой поступок оценивает отрицательно, раскаивается в содеянном, впредь подобного обещает не совершать. Просил строго не наказывать, не лишать свободы, тем самым дать возможность своим поведением доказать свое исправление. Потерпевшей обязуется возместить причиненный материальный ущерб.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме ходатайства и согласия с обвинением подсудимого, добровольность и осознанность которого подтвердил его защитник, является и наличие согласия на то государственного обвинителя – помощника прокурора г. Евпатории Бейтулаева А.С., а также согласие потерпевшей ФИО2, которая по мере наказания просила принять решение в соответствии с действующим законодательством. 

Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. 

В результате рассмотрения дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по правилам Главы 40 УПК РФ.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 доказана материалами дела.

Деяние ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие/отсутствие смягчающих/отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 деяние относится к категории тяжких преступлений, против собственности.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: гражданин Российской Федерации, имеет среднее специальное образование, не женат, детей не имеет, проживает в гражданском браке (сожительствует) с ФИО6, с которой ожидают рождение совместного ребенка (л.д. 143-144), официально не трудоустроен; не военнообязанный; за время проживания по адресу: 

<

адрес> спиртными напитками не злоупотреблял, в нарушении общественного порядка замечен не был, жалоб со стороны соседей на его поведение не поступало (л.д.130); за время проживания по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> общественный порядок не нарушал, с соседями отношения не поддерживал, жалоб и заявлений на его поведение не поступало, спиртными напитками не злоупотреблял (л.д.137); на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.134); ранее не судим.

К смягчающим подсудимому наказание обстоятельствам суд относит:

- явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, под которым суд понимает оказание помощи в расследовании преступления путем дачи правдивых, изобличающих себя показаний об обстоятельствах совершения преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ);

- полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном, беременность сожительницы ФИО6 (ч.2 ст. 61 УК РФ). 

Вместе с тем, суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ, т.е. для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. 

В соответствии с перечнем, приведенном в ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, помимо изложенного выше, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом установленных судом обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное, а именно наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, не усматривая оснований для замены назначенного наказания принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не усматривается, ввиду вывода о том, что в целях исправления подсудимого наказание им должно быть отбыто реально. 

По мнению суда, реальное отбытие виновным наказания в виде лишения свободы, без которого его исправление не возможно, будет соответствовать как социальной справедливости, так и исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, а также прививать ему уважение к законам, формировать навыки правопослушного поведения.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

Разрешая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить отбытие лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Гражданский иск потерпевшей ФИО5 в рамках уголовного дела заявлен не был, что не лишает ее возможности предъявить его в порядке гражданского судопроизводства. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

С целью обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым до вступления его в законную силу ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его задержания и содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу с содержанием в СИЗО № УФСИН России по 

<

адрес> и г. ФЗ Севастополь.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путём подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в течение десяти суток с дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника, о чем может указать в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования.

Судья А.А. Нанаров