66RS0007-01-2020-002861-35

№ 1-353/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 08 июля 2020 года 

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Усатовой С.Ю.,

при секретаре Кислых В.А.,

с участием подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Мугатарова Э.Р., 

потерпевшего Потерпевший №2,

государственных обвинителей – помощников прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Удаловой М.А., ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

судимой:

1. 13.09.2017 Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы,

2. 07.11.2017 Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы,

29.01.2018 постановлением Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложений наказаний по приговору от 13.09.2017 с приговором от 07.11.2017 окончательно назначено наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы,

10.01.2019 освобождена по отбытии наказания,

осужденной:

- 29.06.2020 мировым судьей судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима (мера пресечения с 29.06.2020 заключение под стражу)

задержанной в порядке ст. 91 УПК РФ 21 апреля 2020 года, 

мера пресечения в виде заключения под стражу с 23 апреля 2020 года,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, а также тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2 с причинением значительного ущерба гражданину в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

01.03.2020 около 13:00 ФИО2 и ранее малознакомый ей Потерпевший №1 находились по месту проживания последнего в комнате квартиры № дома № по адресу: 

<

адрес> в г. Екатеринбурге, где распивали спиртные напитки. В этот же день в указанное время ФИО2 увидела в руках у Потерпевший №1 телефон марки «Honor (honor 7С)», стоимостью 7 000 руб. с установленной в нем сим-картой сотового оператора «МТС» с абонентским номером №, зарегистрированным на имя Потерпевший №1, не представляющей материальной ценности. У ФИО2, находящейся по вышеуказанному адресу из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение телефона марки «Honor (honor 7С)», путем обмана. Реализуя свой преступный умысел в тот же день, в указанное время, ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, намереваясь похитить у Потерпевший №1 телефон «Honor (honor 7С)» вводя в заблуждение Потерпевший №1 относительной своих истинных намерений, обратилась к последнему под надуманным предлогом, с просьбой передать ей указанный телефон с целью осуществления телефонного звонка, с последующим возвратом. При этом ФИО2, завладев телефоном «Honor (honor 7С)», принадлежащим Потерпевший №1, заранее не имела намерений исполнять обязательства по его возврату, намереваясь обратить его в свою пользу и распорядиться им по своему усмотрению. Потерпевший №1, введенный ФИО2 в заблуждение, не догадываясь о преступных намерениях последней, доверяя ей и рассчитывая на то, что ФИО2 действительно вернёт, принадлежащий ему телефон «Honor (honor 7С)», передал его ФИО2. Сразу после этого, ФИО2 под предлогом осуществления телефонного звонка, вышла из квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, с телефоном «Honor (honor 7С)», стоимостью 7 000 руб., принадлежащим Потерпевший №1 и с места совершения преступления скрылась, тем самым, похитив его путём обмана, впоследствии обратив телефон «Honor (honor 7С)» в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинила потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7 000 руб.

10.04.2020 около 01:00 ФИО2 и ранее малознакомый ей Потерпевший №2 находились по месту проживания последнего в комнате однокомнатной квартиры № расположенной по адресу: 

<

адрес> в г. Екатеринбурге, где распивали спиртные напитки. В этот же день в указанное время ФИО2 увидела на телевизионной тумбе расположенной в указанной комнате телевизор LED 32” (81 см) LG32, стоимостью 9 000 руб., принадлежащий Потерпевший №2 и телефон марки «BQ 2428 Tank», с установленными в нем сим-картами сотового оператора «Мотив» с абонентскими номерами №, №, зарегистрированными на имя Потерпевший №2, не представляющими материальной ценности. Сразу после этого, у ФИО2, находящейся по вышеуказанному адресу, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение телевизора марки «LG» и телефона марки «BQ 2428 Tank», принадлежащих Потерпевший №2 Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, ФИО2, в тот же день, в указанное время, действуя из корыстных побуждений, убедившись в том, что Потерпевший №2 спит и за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, тайно похитила из вышеуказанной квартиры телефон марки «BQ 2428 Tank» и телевизор марки «LG». С похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №2 ФИО2 с места совершения преступления скрылась, обратив его в свою пользу и распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинила Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 000 руб.

ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимая подтвердила, что обвинение ей понятно, и она с ним согласна, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном (кассационном) порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании и потерпевший Потерпевший №1 посредством телефонограммы против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой и конкретные обстоятельства данного уголовного дела. 

Объектом преступлений, совершенных подсудимой ФИО2 является право собственности.

Как обстоятельство, характеризующее личность ФИО2 суд принимает во внимание то, что она имеет постоянное место жительство, удовлетворительно характеризуется по месту отбытия наказания по предыдущему приговору, лишена родительских прав в отношении двух детей № года рождения, ограничена в родительских правах в отношении ФИО1 № года рождения, наличие устойчивых социальных связей.

В силу п.п. «г,и,к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2 суд признает наличие двух малолетних детей, явку с повинной, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (принесение потерпевшему Потерпевший №2 извинений), а также учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и членов её семьи, наличие тяжелых хронических заболеваний.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО2 суд признает рецидив преступлений по ч. 2 ст. 159, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку ФИО2 совершила умышленные преступления и ранее судима за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО2 суд признает совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании подсудимая подтвердила, что в день совершения преступления она был в состоянии опьянения и если бы она была трезва, то ничего бы не совершила. Кроме того суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как данный факт не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Суд учитывает, что преступления, совершенные подсудимой согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории средней тяжести. 

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При назначении наказания, принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, с учетом общественной опасности совершенных подсудимой ФИО2 преступлений, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимой ФИО2 может быть достигнуто путем назначения наказания только в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением положения ч. 5 ст. 62, ч. 1,2 ст. 68 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не будет способствовать исправлению подсудимой, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения ею новых преступлений, в связи с чем оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не усматривается.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимой преступлений, её поведением, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения наказания с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, так как установлены обстоятельства, отягчающие наказание.

Учитывая материальное и семейное положение подсудимой, суд находит возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Суд не находит основания для применения ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст. 82, 82.1 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд считает необходимым применить положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку подсудимая ФИО2 после совершения преступлений была осуждена приговором от 29.06.2020.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку она совершила преступления средней тяжести, судима и ранее отбывала наказание в виде лишения свободы.

На основании п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в виде суммы, выплаченной адвокатам, участвовавшим в производстве по данному делу по назначению взысканию с подсудимой не подлежат.

В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд считает необходимым меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей оставить без изменения с целью исполнения приговора. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, п.п. 1,3,4,5 ст. 307, 316 ч. 8 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание:

- по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний ФИО2 назначить наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 29.06.2020 окончательно ФИО2 назначить наказание в виде 02 (двух) лет 01 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 – содержание под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей по настоящему делу с 21.04.2020 до вступления в законную силу данного приговора, а также по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 29.06.2020 с 29.06.2020 до вступления в законную силу данного приговора в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 от процессуальных издержек освободить и возместить их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья