Судья Селиванова Ю.С. 

Дело № 22-6155

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 октября 2023 г. г. Пермь

Пермский краевой суд в составе председательствующего Суетиной А.В. 

при ведении протокола помощником судьи Смирновой М.Н.

с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Захаровой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Кизеловского городского суда Пермского края от 17 июля 2023 г., которым

ФИО1, родившемуся дата в ****,

отменено условно-досрочное освобождение и он направлен для отбывания неотбытой части наказания в виде лишения свободы на срок один год три месяца двадцать два дня в исправительную колонию строгого режима.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 11 мая 2021 г. (с учетом апелляционного определения Пермского краевого суда от 8 июля 2021 г.) ФИО1 осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к трем годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 18 апреля 2022 г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ФИО1 принудительными работами на один год десять месяцев с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.

Постановлением Губахинского городского суда Пермского края от 12 октября 2022 г. ФИО1 освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на один год четыре месяца пять дней с возложением обязанностей: встать на учет и два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без его уведомления место жительства, принять меры к трудоустройству и трудиться.

Начальник филиала по Кизеловскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 обратился в суд с представлением об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении неотбытого по приговору суда наказания.

17 июля 2023 г. Кизеловским городским судом Пермского края принято вышеуказанное решение. 

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с судебным решением. Указывает, что не явился для регистрации 10 января 2023 г. и 14 февраля 2023 г. по состоянию здоровья, о чем давал объяснения сотрудникам уголовно-исполнительной инспекции, а также представил справку о вызове скорой медицинской помощи в обоснование одной из неявок. Обращает внимание, что 3 апреля 2023 г. суд отказал в отмене ему условно-досрочного освобождения, не посчитав неявки в указанные дни нарушениями. Признает, что лишь 10 мая 2023 г. он не явился в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации без уважительных причин. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, может постановить решение об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения.

Под злостным уклонением от выполнения обязанностей, возложенных на осужденного, предусмотренным п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ, следует понимать повторное невыполнение таких обязанностей после вынесения органом, контролирующим поведение осужденного, письменного предупреждения о возможности отмены условно-досрочного освобождения.

Вышеуказанные требования закона судом соблюдены.

Из материалов дела следует, что постановление Губахинского городского районного суда Пермского края от 12 октября 2022 г. вступило в законную силу 25 октября 2022 г., в этот же день осужденный был освобожден из мест лишения свободы и поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, где ему 2 ноября 2022 г. были разъяснены порядок и условия отбывания условно-досрочного освобождения и последствия их нарушения.

Несмотря на надлежащее разъяснение положений ст. 79 УК РФ, 10 января 2023 г. ФИО1 без уважительных причин не явился для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, за что 16 января 2023 г. ему было вынесено письменное предупреждение о возможности отмены условно-досрочного освобождения, при этом документов, свидетельствующих о том, что нарушение было вызвано уважительной причиной, материалы дела не содержат.

Однако, несмотря на надлежащее разъяснение положений ст. 79 УК РФ, на письменное предупреждение о возможности отмены условно-досрочного освобождения, 10 мая 2023 г. ФИО1 вновь не явился в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации без уважительных причин, в связи с чем в отношении него были начаты первоначальные розыскные мероприятия, которые положительного результата не принесли.

Таким образом, в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 11 мая 2021 г. осужденный ФИО1 злостно уклонялся от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, поскольку повторно не выполнил возложенную на него судом обязанность являться для регистрации не реже двух раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением лиц, освобожденных условно-досрочно от отбывания наказания, после вынесения органом, контролирующим поведение осужденного, письменного предупреждения о возможности отмены условно-досрочного освобождения.

С учетом исследованных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности сохранения ФИО1 условно-досрочного освобождения.

Доводы осужденного о безосновательном учете нарушений, допущенных им до вынесения постановления от 3 апреля 2023 г., которым ему в отмене условно-досрочного освобождения было отказано, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, как не основанные на законе.

Всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела, суд дал всестороннюю и правильную оценку. 

Законность и обоснованность отмены условно-досрочного освобождения сомнений не вызывают, в связи с чем оснований для отмены постановления по доводам жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38915, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л :

постановление Кизеловского городского суда Пермского края от 17 июля 2023 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Челябинск), с соблюдением требований ст. 4014 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись).