Дело №

РЕШЕНИЕ

 

29июня 2021 года 

<

адрес>

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Е.А. А.,при секретаре А.Ю. Федоровой,рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи четвертого судебного участка Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела контроля использования имущества и ведения дел об административных правонарушениях Департамента имущества и земельных отношений 

<

адрес>, в отношении главного бухгалтера Государственного автономного учреждения культуры 

<

адрес> «Новосибирский государственный областной дом народного творчества» (ГАУК НСО НГОДНТ)ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренного статьей 12.

<

адрес> «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>», по факту непредставления в срок до ДД.ММ.ГГГГ актуальных сведений об областном имуществе, содержащемся в Реестре государственной собственности 

<

адрес>.

На основании постановления мирового судьи четвертого судебного участка Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.главный бухгалтер ГАУК НСО НГОДНТ ФИО1 привлечена к административной ответственности по статье 12.

<

адрес> «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>»в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в районный суд с жалобой, согласно доводам которой, заявитель просит постановление отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничиться устным замечанием.

В судебном заседании ФИО1, доводы жалобы поддержала.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к следующему.

Статья 12.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>», предусматривает ответственность за непредставление или ненадлежащее представление сведений (информации) в областной исполнительный орган государственной власти 

<

адрес>, уполномоченный в сфере управления и распоряжения государственным имуществом 

<

адрес>, если представление таких сведений (информации) является обязательным в соответствии с нормативными правовыми актами 

<

адрес>, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Согласно ст. 14.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>», правила производства, исполнения по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, определяются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п. 24 Постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об установлении Порядка ведения учета имущества, находящегося в государственной собственности 

<

адрес>, в Реестре государственной собственности 

<

адрес> и Порядка предоставления сведений, содержащихся в Реестре государственной собственности 

<

адрес>», правообладатели с целью подтверждения актуальности сведений об областном имуществе, содержащихся в Реестре, ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за отчетным, обязаны представить в уполномоченный орган:

1) заявление о предоставлении актуальных сведений об объектах учета по состоянию на конец отчетного года по форме, приведенной в приложении N 3.4 к настоящему Порядку;

2) обменный файл в формате Info.mdb, представленный на электронном носителе либо направленный на адрес электронной почты уполномоченного органа;

3) формы бухгалтерской отчетности (баланс, сведения о движении нефинансовых (нематериальных) активов).

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО1, являясь главным бухгалтером ГАУК НСО НГОДНТ, допустила нарушение п. 24 Порядка ведения учета имущества, находящегося в государственной собственности 

<

адрес>, в Реестре государственной собственности 

<

адрес>, установленного Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, а именно, в срок до ДД.ММ.ГГГГ не предоставила в Департамент имущества и земельных отношений 

<

адрес>, актуальные сведения об областном имуществе, содержащемся в Реестре государственной собственности 

<

адрес>.

Вина главного бухгалтера ГАУК НСО НГОДНТФИО1 подтверждается письменными материалами дела, а именно: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо правонарушения; служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ №-Вн; служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ №-Вн; выпиской из ЕГРЮЛ; приказом (распоряжением) о приеме работника на работу №/к от ДД.ММ.ГГГГ; должностной инструкцией главного бухгалтера бухгалтерско-финансового отдела ГАУК НСО НГОДНТ; объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; скрин-сведениями о направлении информации по имуществу.

Доводы о применении ст. 2.9 КоАП РФ и освобождении от административной ответственности, судьей отвергаются, так как указанные в жалобе обстоятельства – отсутствие негативных последствий, признание вины, устранение нарушений, не свидетельствуют о малозначительности правонарушения, предусмотренного статьей12.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>».

Как указано в п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №«О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Оснований для признания правонарушения малозначительным судьей не установлено.

При назначении административного наказания были учтены все имеющие для этого значение обстоятельства, в том числе отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, признание вины, в связи с чем прихожу к выводу, что назначение административного наказания в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи, соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При этом полагаю необходимым отметить, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи не усматривается, а жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи четвертого судебного участка Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении главного бухгалтера Государственного автономного учреждения культуры 

<

адрес> «Новосибирский государственный областной дом народного творчества» ФИО1- оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.А. А.