Дело № 1-252/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 ноября 2019 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Малашта А.В.,

при секретаре Махалесовой Н.С., помощнике судьи Смирновой А.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Колпашевского городского прокурора Вихрова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ныркова М.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей У.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в , действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из указанного подъезда дома, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее У.: велосипед «ALTAIR» стоимостью 12 990 рублей, прислоненный к стене в подъезде. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей У. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Защитник Нырков М.В. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, пояснив, что причиненный вред потерпевшей заглажен, подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, ранее не судим. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ходатайство защитника он поддерживает, вину признает полностью, причиненный вред потерпевшей он возместил, просит прекратить в отношении него уголовное дело.

Потерпевшая У. просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с их примирением, пояснив, что причиненный вред ей заглажен, претензий к ФИО1 она не имеет.

Государственный обвинитель Вихров А.С. не возражал против прекращения уголовного дела по основанию примирения сторон.

Суд, заслушав стороны считает, что ходатайство о прекращении дела в связи примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи примирением с потерпевшим), если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Суд считает, что для разрешения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела по основанию примирения сторон не требуется исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменяются, основывая свою позицию следующим.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Часть 2 ст. 158 УК РФ отнесена к категории преступлений средней тяжести.

Согласно ст. 254 УПК РФ суд может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 настоящего Кодекса.

Подсудимый ФИО1 на момент совершения преступления не судим, то есть впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал, примирился с потерпевшей, причиненный вред заглажен. Такая форма заглаживания вреда по пояснениям потерпевшей является для нее достаточной.

Таким образом, между подсудимым ФИО1 и потерпевшей У. достигнуто примирение, оснований, по которым суд мог бы отказать в удовлетворении ходатайства и по своей инициативе продолжать уголовное преследование, не имеется.

Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям подсудимому разъяснены и понятны, он согласен на прекращение уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 27, 254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела – хранить весь период времени хранения уголовного дела.

Снять ограничения в пользовании вещественными доказательствами, переданными в ходе предварительного расследования потерпевшей У.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: А.В.Малашта