Дело № 12-122/2025

РЕШЕНИЕ

19 ноября 2025 года судья Ворошиловского межрайонного суда г. Донецка ФИО1, при секретаре судебного заседания Коринской Д.С., с участием прокурора Юдина В.В., рассмотрев в здании суда в г. Донецке в открытом судебном заседании протест прокурора на определение УУП ОУУПиПДН ОП № 4 УМВД РФ «Донецкое» ФИО4 № от 24 октября 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

05 ноября 2025 года в суд поступил протест прокурора на определение УУП ОУУПиПДН ОП № 4 УМВД РФ «Донецкое» ФИО4 № от 24 октября 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (далее – Определение), в котором прокурор указывал на незаконность данного Определения, ссылался на то, что 21 октября 2025 года в сети Интернет, через мессенджер «Телеграмм», неустановленной женщиной высказывались в адрес неопределенного круга лиц нецензурные выражения. В Определении должностного лица указано на то, что в ходе проведения проверки не представилось возможным установить лицо, совершившее правонарушение. В связи с отсутствием субъекта административного правонарушения, было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 20.1 КоАП РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Отмечал, что действующее административное законодательство не предусматривает законных оснований к отказу в возбуждении дела об административном правонарушении в том случае, если в установленный законом срок не удалось установить лицо, совершившее административное правонарушение. Данное лицо подлежит установлению в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Для принятия решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении исследуются лишь обстоятельства, исключающие административное производство, указанные в ст. 24.5 КоАП РФ.

Считает, что вынесенное Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не может быть признано законным и обоснованным, поскольку не установление субъекта и субъективной стороны правонарушения не свидетельствует об их отсутствии, и не является основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении. Субъект и субъективная сторона правонарушения должны быть установлены в рамках возбужденного дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, просил суд отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от 24 октября 2025 года, вынесенное УУП ОУУПиПДН ОП № 4 УМВД России «Донецкое» ФИО4, дело направить на новое рассмотрение начальнику ОП №4 (по обслуживанию Киевского района г. Донецка) УМВД России «Донецкое».

В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования, дал суду пояснения, аналогичные изложенным в протесте. 

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что из материалов КУСП № от 21 октября 2025 года следует, что в соответствии с заявлением ФИО5, зарегистрированным в КУСП под № от 21 октября 2025 года, в ходе мониторинга соц. сетей в мессенджере «Телеграмм» выявлена видеозапись неизвестной женщины, на которой она выражалась грубой нецензурной бранью.

24 октября 2025 года УУП ОУУПиПДН ОП № 4 УМВД РФ «Донецкое» ФИО4 Вынесено определение, согласно которому установлено, что 21 октября 2025 года в дежурную часть отдела полиции № 4 УМВД России «Донецкое» поступило сообщение от ФИО5, который сообщил о том, что в ходе мониторинга соц. сетей в мессенджере «Телеграмм» выявлена видеозапись неизвестной женщины, на которой она выражалась грубой нецензурной бранью. Принятыми мерами опросить и установить неизвестную не представилось возможным, так как в вышеуказанной видеозаписи недостаточно какой-либо информации. В ходе проведения проверки каких-либо фактов административного правонарушения, предусмотренном законом Донецкой Народной Республики ст. 20.1 КоАП РФ не установлено. На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 20.1 КоАП РФ.

В соответствии с рапортами ФИО4 от 24 октября 2025 года, в них содержатся аналогичные сведения относительно отказа в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.ч. 1, 5 ст. 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в т.ч. непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассматривающим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Обстоятельства, исключающие производство по делу, указаны в ст. 24.5 КоАП РФ, и предусматривают в качестве одного из обстоятельств отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Ч.3 ст. 20.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за распространение в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", информации, выражающей в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам Российской Федерации, Конституции Российской Федерации или органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 20.3.1 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Судья считает необходимым отметить, что из выше указанных норм следует, что не установление лица, совершившего выявленное административное правонарушение, не может выступать основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, такое лицо подлежит установлению уполномоченным органом в ходе осуществления производства по делу. 

Согласно ч.1 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. 

Ч.4 ст. 30.1 КоАП РФ определяет, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также определения, указанные в пункте 4 части 1 статьи 29.4, пункте 3 части 2 статьи 29.9 настоящего Кодекса, обжалуются в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в т.ч. об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обжалуемое Определение вынесено при наличии повода к возбуждению дела, зарегистрированного в КУСП, без установления лица, видеозапись с которой в мессенджере «Телеграмм», содержащая её нецензурные выражения, выявлена сотрудником полиции, т.е. с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи с чем Определение подлежит отмене с направлением дела в ОП № 4 УМВД РФ «Донецкое» на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Протест прокурора на определение УУП ОУУПиПДН ОП № 4 УМВД РФ «Донецкое» ФИО4 № от 24 октября 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении – удовлетворить полностью.

Отменить определение УУП ОУУПиПДН ОП № 4 УМВД РФ «Донецкое» ФИО4 № от 24 октября 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, материалы дела направить в ОП № 4 УМВД РФ «Донецкое» на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано лицом, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, его защитником, законным представителем, потерпевшим, должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, опротестовано прокурором.

Жалоба, протест могут быть поданы в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка, либо непосредственно в Верховный Суд Донецкой Народной Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья 

Ворошиловского межрайонного суда 

г. Донецка ФИО1