2-2026/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2018г. г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе судьи Мулеевой С.М., при секретаре судебного заседания Яковлевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежавшего ФИО4, и автомашины 

<

данные изъяты> с регистрационным номером 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 Дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения ФИО1 пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате ДТП автомобиль 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> получил механические повреждения. Поскольку данный автомобиль был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования по риску "КАСКО", предусматривающему страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, истцом выплачено страховое возмещение в размере 326900 рублей и франшиза 6000 руб. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. Истец просит суд взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба 148900 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4178 рублей.

В судебное заседание представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» не явился, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещение, направленное по указанному в иске адресу, вернулось с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ч. ч. 1 и 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца, содержащегося в исковом заявлении, дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, изучив материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как видно из постановления об административном правонарушении от 26.07.2017г. № (18№) и материалов по факту дорожно-транспортного происшествия, 26.07.2017г. ФИО1 на автодороге 

<

адрес>, управляя автомашиной 

<

данные изъяты> с регистрационным номером 

<

данные изъяты>, в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения, не обеспечил безопасную дистанцию и совершил столкновение с автомашиной 

<

данные изъяты>,с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО5 За указанное правонарушение ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ к административному штрафу в размере 1500 руб.

Сведений об оспаривании данного постановления материалы дела не содержат.

Автомобиль ВАЗ-219010, государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору КАСКО, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 на автомашину 

<

данные изъяты> с регистрационным номером 

<

данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

В рамках заключенного договора КАСКО истцом выплачено в пользу ФИО4 страховое возмещение в размере затрат на ремонт на 326900 рублей, 6000 руб. –франшиза, размер причиненного ущерба ответчиком не оспаривается.

Размер причиненного истцу ущерба в результате ДТП составляет 148900 руб. (страховая выплата 326 900 руб. - реализованные годные остатки 178000 руб.), которая подлежит взысканию с ответчика. 

С учётом требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесённые последним при подаче иска судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4178 руб., подтверждённые платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст194-198,235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в счёт возмещения расходов страховщика, вызванных страховой выплатой, в размере 148 900 (сто сорок восемь тысяч девятьсот) руб. и возврат государственной пошлины в размере 4 178 (четыре тысячи сто семьдесят восемь) руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.М.Мулеева

Мотивированное заочное решение составлено 26 июня 2018 года.