Дело №а-222/2025

УИД №RS0№-58

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Приозерский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего Левичевой Н.С.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Микрокредитная компания «Универсального Финансирования» к начальнику отделения - старшему судебному приставу 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО7, судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО8, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, врио начальника отделения - старшего судебного пристава 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО5, судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО6 о признании незаконным бездействия, обязании совершить определенные действия, 

установил:

АО «МКК Универсального Финансирования» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения - старшему судебному приставу 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО7, судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО8, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, в котором просит (л.д. 4-5):

признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО7, судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО8 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и отсутствии контроля за совершаемыми судебным приставом-исполнителем действиями, не совершением действий; признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО7, судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО8, выразившееся в нарушении ст. 64.1, 65, 67, 80, 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; 

обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушение прав административного истца, а именно осуществить выход в адрес должника, в соответствии со ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» наложить арест на имущество должника (с составлением соответствующих актов); направить запросы в регистрирующие органы с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество; направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику, в соответствии со ст. 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на денежные средства; направить запросы в органы ЗАГСа, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество; в соответствии со ст. 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на доходы должника; в соответствии с п. 2 ст. 30, ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; при невозможности установить имущество и местонахождение должника объявить розыск должника и его имущества в соответствии с п. 10 ст. 64, ст. 65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать начальника отделения - старшего судебного пристава должным образом организовать работу подразделения, обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебного акта. 

В обоснование заявленных требований указано, что АО «Микрокредитная компания «Универсального Финансирования» является взыскателем в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного в 

<

адрес>ном отделении судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> в отношении должника ФИО2. Предметом исполнения является взыскание задолженности в размере 10 579,95 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед АО «Микрокредитная компания «Универсального Финансирования» не погашена и составляет 10 573,51 руб. В рамках исполнительного производства судебным приставом допущено бездействие, не принят полный комплекс мер принудительного исполнения.

Судом протокольными определениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены врио начальника отделения - старшего судебного пристава 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО4, судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО5, судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО6 (л.д. 86, 116).

Административный истец АО «МКК Универсального Финансирования», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направило, в административном иске просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики врио начальника отделения - старшего судебного пристава 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО4, судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО5, судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО6, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ уволена со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации на основании приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Приозерского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ уволена со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации, что подтверждается приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80-81).

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Закон об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено названным федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 указанной статьи.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с Законом об исполнительном производстве устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в 

<

адрес>ном отделении судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 10 573,51 руб. в пользу взыскателя ООО «Микрокредитная Компания Универсального Финансирования» (л.д. 72-74).

Как следует из копии исполнительного производства в отношении должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрационные органы, банки и кредитные организации, в том числе направлены запросы в Росреестр, ФНС, ПФР, ГИБДД МВД России; вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д. 30-34, 35-50).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 33, 78-79).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д. 75-77).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершен выход в адрес должника, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий, согласно которому при выходе в адрес должник не установлен, имущество не установлено (л.д. 70-71).

Согласно ответам на запросы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, поступившим из подразделения ГИБДД ТС Министерства внутренних дел России, сведений о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за должником, не имеется (л.д. 65, 66).

Согласно ответу на запрос, поступившему в рамках исполнительного производства, ФИО2 является правообладателем одного объекта недвижимости – жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Запорожское сельское поселение, 

<

адрес>, кадастровый № (л.д. 45).

По результатам рассмотрения заявлений представителя взыскателя судебными приставами-исполнителями вынесены постановления об их удовлетворении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 121-124).

Должнику направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 125-126).

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что судебные приставы-исполнители совершали необходимые действия в соответствии с требованиями закона, в пределах своей компетенции, прав и законных интересов административного истца не нарушали. При этом бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа. Таких доказательств административным истцом не представлено.

Сам факт того, что совершаемые судебным приставом-исполнителем действия не приводят к результату, на который рассчитывает взыскатель, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

При рассмотрении спора не установлено обстоятельств бездействия начальника 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> и врио начальника отделения, выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей и ходом исполнительного производства, при этом непосредственные функции по исполнению возложены на судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно принимать решения по вопросам исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны административных ответчиков, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения административного иска. 

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления АО «Микрокредитная компания «Универсального Финансирования» к начальнику отделения - старшему судебному приставу 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО7, судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО8, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, врио начальника отделения - старшего судебного пристава 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО5, судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО6 о признании незаконным бездействия, обязании совершить определенные действия отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд 

<

адрес>.

Судья Н.С. Левичева

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ