Дело № 2-1427/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2023 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Атаманюка Г.С., при секретаре судебного заседания Годуновой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бахчисарае гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, - 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в сумме 4 957 467 рублей 70 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины и расходов, связанных с оказанием правовой помощи.

Исковые требования мотивированы тем, что 12 июня 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 предоставил ФИО2 заем в сумме 2 650 000 рублей сроком на 2 года, то есть до 12 июня 2021 года. Ответчик получила денежные средства от истца в полном объеме, что подтверждается её собственноручной распиской. Однако, до настоящего времени сумма займа истцу не возвращена. В соответствии с п. 2 условий договора, ответчик обязалась выплачивать истцу проценты за пользование заемными денежными средствами в размере ключевой ставки ЦБ, которые начисляются со дня, следующего за днём предоставления суммы займа до дня возврата денежных средств включительно (п. 2.1 договора). Пунктом 2.2 договора установлено, что проценты за пользование денежными средствами уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа. Согласно п. 10 договора, за нарушение сроков уплаты процентов займодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0.3% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки. В установленный договором срок 12 июня 2021 года ответчик денежные средства не вернула.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Направленная по адресу регистрации ответчика почтовая корреспонденция вернулась в суд «по истечению срока хранения».

Суд полагает, что не допускаются действия граждан, а также юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом, так как законодательство ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществляются ли они разумно и добросовестно, а разумность и добросовестность действий граждан предполагается (ст. 10 ГК РФ). Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 35 ГПК РФ).

По мнению суда, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений. Отсутствие с его стороны надлежащего контроля за поступающей по его месту регистрации почтовой корреспонденцией, является риском самих граждан, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Поэтому возвращение в суд неполученных адресатом извещений заказного письма «по истечении срока хранения», не противоречит действующему порядку вручения заказных писем, ввиду чего суд приходит к выводу, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, потому расценивает причины неявки ответчика неуважительными.

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам: 

Судом установлено, что 12 июня 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 предоставил ФИО2 заем в сумме 2 650 000 рублей сроком на 2 года, то есть до 12 июня 2021 года. 

Ответчик получила денежные средства от истца в полном объеме, что подтверждается её собственноручной распиской.

Наличие подлинной расписки у ФИО1, предоставленной суду, в силу статьи 408 ГК РФ, свидетельствует о неисполнении обязательства должником ФИО2

Доказательств надлежащего исполнения своих обязанностей по договору займа, ответчиком суду не представлено. 

В соответствии с п. 2 условий договора, ответчик обязалась выплачивать истцу проценты за пользование заемными денежными средствами в размере ключевой ставки ЦБ, которые начисляются со дня, следующего за днём предоставления суммы займа до дня возврата денежных средств включительно (п. 2.1 договора). Пунктом 2.2 договора установлено, что проценты за пользование денежными средствами уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа. Согласно п. 10 договора, за нарушение сроков уплаты процентов займодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0.3% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 2 статьи 808 ГК РФ установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст.310 ГК РФ).

Получение ФИО2 денежных средств в сумме 2 650 000 рублей от ФИО1 подтверждено распиской.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для взыскания с ФИО2 полученной денежной суммы, как и частичного погашения полученной суммы, материалы дела не содержат и суду не предоставлено.

Ввиду вышеизложенного, суд приходит к выводу, что факт получения денежных средств ФИО2 от ФИО1 в сумме 2 650 000 рублей нашел свое подтверждение, доказан надлежащими доказательствами – распиской, в силу чего исковые требования в части взыскания суммы долга в размере 2 650 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и пени за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Условия уплаты процентов и начисления пени установлены пунктами 2.1, 2.2, 10 договора займа.

Так, истцом заявлена к взысканию сумма процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 803 435 рублей 83 копейки и пени в сумме 1 504 031 рубль 70 копеек.

Проверив указанный расчет, суд соглашается с последним и приходит к выводу, что последний произведен правильно, ввиду чего в данной части исковые требования также являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Контррасчет ответчиком суду не представлен.

Таким образом, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины суд в порядке ст. 98 ГПК РФ возлагает на ответчика.

Исковые требования о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой правовой помощи суд считает необоснованными ввиду непредоставления истцом доказательств понесенных расходов. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, код подразделения №, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 650 000 (два миллиона шестьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, проценты в сумме 803 435 (восемьсот три тысячи четыреста тридцать пять) рублей 83 копейки, пеню в сумме 1 504 031 (один миллион пятьсот четыре тысячи тридцать один) рубль 87 копеек, а всего 4 957 467 (четыре миллиона девятьсот пятьдесят семь тысяч четыреста шестьдесят семь) рублей 70 копеек, а также уплаченную государственную пошлину в сумме 33 087 (тридцать три тысячи восемьдесят семь) рублей 30 копеек.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Бахчисарайский районный суд Республики Крым заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня истечения срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 20 июня 2023 года. 

Судья Г.С. Атаманюк