Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 23 июля 2021 года 

Кировский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Акимовой Л.Н., 

при секретаре Гайдаровой Х.Г.,

с участием помощника прокурора 

<

адрес> Вагидова Л.Н.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о выселении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о выселении из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кв-л. Дачный, 

<

адрес>, литер «А».

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником 

<

адрес> квартале Дачный 

<

адрес>, согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

В указанном доме ФИО1 разрешил временно проживать своему племяннику ответчику ФИО3, так как покойный отец ответчика помогал истцу с ремонтными работами в доме.

Ответчику было разрешено жить в этом доме с условием, что он будет оплачивать все коммунальные услуги.

Однако ответчик ФИО3 не выполняет указанные условия и все расходы по оплате коммунальных услуг несет истец, что подтверждается квитанциями по оплате коммунальных услуг, приложенными к заявлению.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО3 было направлено предупреждение об освобождении дома в срок ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик добровольно не освободил дом, ответ не отправил.

В настоящее время ответчик ФИО3 не имеет никаких правовых оснований пользоваться домом истца. Его проживание влечет для истца значительные расходы по коммунальным платежам, а также препятствует ему в пользовании, владении и распоряжении его собственностью.

Кроме того, истец ФИО1 определил, что ответчик не является членом его семьи, общего бюджета они не имеют, совместное хозяйство не ведут. Договор найма или аренды жилого помещения между сторонами не заключался.

Истец неоднократно просил ответчика добровольно выселиться из дома, однако его просьбы оставлены без ответа, ответчик продолжает проживать в доме, принадлежащем истцу на праве собственности.

Таким образом, ответчик не имеет права проживать в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, Дачный квартал, 

<

адрес>, однако добровольно ответчик дом не освобождает, в связи с чем он подлежит выселению.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании просили иск удовлетворить по основаниям, изложенным в нем. Пояснили, что истец является собственником жилого помещения, ответчик не является членом его семьи, вселился в жилое помещение временно, коммунальные услуги не оплачивает, бремя содержания не несет, добровольно не выселяется.

Ответчик ФИО3, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, об отложении рассмотрении дела не просил.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, поскольку они извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Выслушав мнение помощника прокурора 

<

адрес> Республики Дагестан Вагдовой Л.Н., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 76 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ч. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, указанным Кодексом.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН ФИО1 является собственником дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кв-л. Дачный, 

<

адрес>, литер «А».

Разрешая исковые требования по существу, суд приходит к выводу о выселении ФИО3 из вышеуказанного жилого помещения.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.

В связи с тем, что ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, свои возражения не представил, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца о невыполнении ответчиком своих обязательств и в силу положений ст. 68 ГПК РФ вынужден согласиться с доводами истца.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 и 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить. 

Выселить ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, квартал Дачный, 

<

адрес>, литер «А». 

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд 

<

адрес>, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.Н. Акимова