Постановление

26 февраля 2018 года город Глазов УР

Судья Глазовского районного суда Удмуртской Республики Самсонов И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, 

<

данные изъяты>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту жительства 

<

адрес>30 г.ФИО2, ФИО1 выражался громкой нецензурной бранью, размахивал руками, стучал по дверям, громко кричал, находясь в состоянии алкогольного опьянения в присутствии ФИО3 и сотрудников полиции МО МВД России «Глазовский», вел себя агрессивно, на неоднократные замечания и требования прекратить свои противоправные действия не реагировал, тем самым проявлял явное неуважение к обществу, чем нарушал общественный порядок. 

Таким образом, ФИО1 нарушил общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 с протоколом об административном правонарушении согласился полностью, вину признал, указав, что был пьян, понимает, что повел себя неправильно, сожалеет о случившемся. Просит не назначать ему наказание в виде административного ареста, заверил, что в случае назначения штрафа обязуется оплатить его, денежные средства для этого имеются, ранее назначенные наказания он полностью исполнил.

Выслушав ФИО1 и исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришёл к выводу о том, что имеющихся доказательств достаточно для установления виновности последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Вина правонарушителя в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым выявлено настоящее административное правонарушение; письменными объяснениями ФИО3, ФИО4, ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, которые, каждый из них в отдельности, будучи предупрежденными об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, подтвердили обстоятельства совершения правонарушения ФИО1, рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ. Событие правонарушения также подтверждается протоколами о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ за №, об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ №. Наличие события правонарушения в целом не оспаривается и самим ФИО1

Таким образом, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут, находясь по месту жительства 

<

адрес>, ФИО1 выражался громкой нецензурной бранью, размахивал руками, стучал по дверям, громко кричал, в присутствии ФИО3 и сотрудников полиции МО МВД России «Глазовский», вел себя агрессивно, на неоднократные замечания и требования прекратить свои противоправные действия не реагировал, тем самым проявлял явное неуважение к обществу, чем нарушал общественный порядок. 

Деяние, предусмотренное ст. 20.1 КоАП РФ, образует состав данного правонарушения, если оно совершено в общественном месте. Под общественным местом в диспозиции рассматриваемой статьи понимаются: улицы, стадионы, скверы, парки, транспортные средства общего пользования и другие общественные места, где наблюдается скопление людей. 

Правонарушение совершено в присутствии третьих лиц и сопряжено с нарушением прав третьих лиц, в связи с чем имеется состав вмененного административного правонарушения.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, суд находит исследованные доказательства достаточными и подтверждающими наличие в действиях ФИО1 всех признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью. 

При назначении наказания суд учитывает то, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, официально не работает, вину в правонарушении признал, раскаялся в содеянном. 

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются, в том числе раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что действительно раскаивается в совершенном правонарушении, искренне сожалеет о случившемся, просит его строго не наказывать, обещал, что впредь подобного не повторится, выводы из своего поведения сделал.

Таким образом, суд в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 его раскаяние в совершенном административном правонарушении, поскольку у него обнаружено чувство сожаления по поводу своего проступка.

В соответствии со ст.4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются: повторное совершение однородного административного правонарушения, также совершение административного правонарушения в состоянии опьянения, также отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.

При этом как следует из сведений, представленных ММО МВД России «Глазовский» ФИО6 ранее привлекался к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ - а именно по ст.20.21 КоАП РФ – появление в общественных местах в состоянии опьянения, а также по аналогичной (ст.20.1 ч.1) статье к административным штрафам, которые им оплачены. 

В силу ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как следует из пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

Таким образом, поскольку административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ имеет один и тот же родовой объект посягательства, что и правонарушение, ответственность за которое установлена ст.20.1 ч.1 КоАП РФ – общественный порядок и общественная безопасность, в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства ФИО1 суд полагает необходимым признать повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние опьянения не проводилось.

Санкция ст.20.1 ч.2 КоАП РФ предусматривает 2 вида наказания: административный штраф от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей и административный арест сроком до 15 суток.

Оснований для назначения административного наказания ФИО1 в виде административного ареста по правилам ст.3.9 КоАП РФ суд не усматривает, поскольку он имеет постоянное место жительства, регистрации, вину в правонарушении в целом признал. Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, также принимая во внимание наличие смягчающего и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельств в их совокупности, личность ФИО1, его имущественное положение, конкретных обстоятельств дела, наличия у него постоянного места жительства, факта его содержания в условиях изоляции от общества в связи с совершенным правонарушением, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией статьи, в его максимальном размере – 1 000 рублей, так как, по мнению суда именно такой вид наказания сможет повлечь предупреждение совершения ФИО1 новых правонарушений и осознание им недопустимости подобного поведения впредь, будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст.3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.5, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000,00 (одна тысяча) рублей. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>.

Разъяснить положения ст.20.25 КоАП РФ, согласно которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом (в течение 60 суток) влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Удмуртской Республики через Глазовский районный суд УР в течение 10 суток.

Судья: И.И. Самсонов