№ г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» января 2019 года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Дробышевой Е.В.,

при секретаре Мачехиной Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы, 

установил:

Решением Тамбовского районного суда от 16.01.2017 с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность в размере 1 471 541 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 500 000руб., проценты за пользование суммой займа в размере 16541 руб., проценты за несвоевременный возврат суммы займа за период с 20.09.2016 по 13.12.2017 в размере 955000 руб.

Решением Тамбовского районного суда от 02.07.2018 с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 322500 руб.

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа (500 000 руб.) за период с 28.04.2018 по 14.12.2018 в размере 575000 руб. В своем заявлении истец указал, что взысканная судом с ответчика сумма задолженности по договору займа, а также суммы неустойки до настоящего времени не погашены. В связи с тем, что ответчик не выполняет обязанности по выплате взысканных судом сумм он рассчитал в соответствии с условиями договора неустойку за указанный период.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 требования поддержал и пояснил, что 19.09.2016 между сторонами был заключен договор займа. ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 500 000 руб. сроком на 2 месяца. По условиям договора за просрочку исполнения обязательства ответчику начисляется неустойка в размере 0,5% в день от невозвращенной суммы долга. ФИО2 свои обязательства не исполнил, в связи с этим решением Тамбовского районного суда от 16.01.2018 с него была взыскана сумма долга 500 000 руб. и неустойка за период с 20.11.2017 по 13.12.2017 в сумме 955000 руб. Решением Тамбовского районного суда от 02.07.2018 с него была взыскана неустойка в размере 322500 руб. 

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснив, что денег он у истца не брал, денежных средств и имущества для погашения взысканных судом сумм он не имеет. При этом ответчик просил снизить размер неустойки, поскольку она несоразмерна нарушенному обязательству.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Решением Тамбовского районного суда от 16.01.2017 установлено, что 19 сентября 2016 г. ФИО1 (займодавец) – с одной стороны, и ФИО2 (заемщик) – с другой, заключили договор займа на сумму 500 000 руб., данная сумма была получена ФИО2

Согласно п.1.1. договора займодавец передал заемщику заем на сумму 500000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и сумму начисленных за пользование займом процентов в обусловленный договором срок.

В п.1.2 договора займа указано, что сумма займа предоставляет заемщику на срок два месяца.

В п.3.1., 3.1.1 договора займа предусмотрено, что заемщик обязуется осуществить возврат суммы займа займодавцу в срок до 19 ноября 2016 г.

Согласно п.4.4. договора займа в случае несвоевременного возврата заемщиком займодавцу суммы займа либо её части по договору заемщик обязуется выплатить займодавцу пени из расчета 0,5% за каждый день просрочки от несвоевременно возвращенной суммы займа, её части по договору. Пени, указанные в настоящем пункте договора, начисляются на сумму основного долга по договору.

Указанным решением суда с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность в размере 1471 541 руб., из которой сумма основного долга – 500 000 руб., проценты за пользование займом – 16541 руб. и неустойка за несвоевременный возврат суммы займа за период с 20 ноября 2016 года по 13 декабря 2017 года – 955000 руб.

Решением Тамбовского районного суда от 02.07.2018 с ФИО2 в пользу ФИО1 в соответствии с выше указанным договором взыскана неустойка за период с 14.12.2017 по 27.04.2018 в размере 322500 руб. 

Согласно представленному истцом расчету, неустойка в связи с невыплатой ответчиком суммы долга за период с 28.04.2018 по 14.12.2018, исходя из расчета – 500 000 руб.х0,5%х230 дней, составляет 575000 руб. 

Ответчиком факт не уплаты суммы займа и неустойки, взысканной судом, не оспаривается, таким образом, в силу указанных выше правовых норм и условий договора займа, неустойка на сумму займа подлежит взысканию с ФИО2 в пользу истца.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. 

При этом в силу требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" изложена правовая позиция, согласно которой подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п.69).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п.75 Постановлние пленума).

Проанализировав все обстоятельства дела, суд находит заявление ответчика об уменьшении размера неустойки подлежащим удовлетворению.

Оценивая степень соразмерности начисленных пеней – 0.5% в день, размер которых соответствует 182,5% годовых, и, решая вопрос об уменьшении размера подлежащих взысканию пени, суд принимает во внимание все обстоятельства дела, учитывает, что судебными актами по договору займа, заключенному сторонами, взысканы пени в размере 1277500 руб., что более чем в два раза превышает сумму займа. Таким образом, исходя из баланса интересов сторон, суд находит объективным уменьшение размера неустойки до размера ключевой ставки Банка России, то есть до 23143,84 руб.: с 28.04.2018 по 16.09.2018 ставка 7,25% за 142 дня - 14102,74руб.; с 17.09.2018 по 14.12.2018 ставка 7,5% за 88 дней - 9041,1 руб.

В силу положений ст.103 ГПК РФ, поскольку истец освобожден законом от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 894 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 23144 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 894 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 21 января 2019 года.

Судья Е.В.Дробышева