Дело № 12-203/2018

РЕШЕНИЕ

7 мая 2018 года ул. Г.Исакова, 204, г. Барнаул 

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Яньшина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя министра финансов Алтайского края М.Д.В. от 23 марта 2018 года №..., которым должностное лицо – главный врач КГБУЗ «Городская поликлиника №11, г. Барнаул»

ФИО1, +++ года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, проживающий ///,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7039 рублей 63 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя министра финансов Алтайского края М.Д.В. от 23 марта 2018 года №... главный врач КГБУЗ «Городская поликлиника №11, г.Барнаул» ФИО1 признан виновным в том, что 27.03.2017 в нарушение требований части 1 статьи 34 и части 1 статьи 70 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от имени КГБУЗ «Городская поликлиника №11, г. Барнаул» заключил контракт №... с измененными условиями электронного аукциона в части технических характеристик поставляемого товара. При вынесении постановления установлено, что техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью аукционной документации, были установлены требования к поставке натрия хлорида в объеме первичной упаковки 200 мл, дозировкой 0,9%, вместе с тем КГБУЗ «Городская поликлиника №11, г. Барнаул» в лице главного врача ФИО1 27.03.2017 был заключен контракт с ООО «Сибирская аптека» от 27.03.2017 №..., спецификацией которого установлены требования к поставке натрия хлорида в объеме первичной упаковки 210 мл., дозировкой 0,9%, что не соответствует условиям аукционной документации.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Барнаула с жалобой, в которой просил постановление должностного лица по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что положениями части 7 ст. 95 Федерального закона №44-ФЗ допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте, в связи с чем в его действиях отсутствуют признаки состава вменяемого административного правонарушения. Также указано об отсутствии подписи должностного лица в копии постановления по делу, малозначительности совершенного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель Министерства финансов Алтайского края ФИО2, действующий на основании доверенности, представил письменные возражения относительно доводов жалобы, полагал жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку при заключении контракта главный врач КГБУЗ «Городская поликлиника №11, г. Барнаул» ФИО1 нарушил условия технического задания в части объема первичной упаковки натрия хлорида, тем самым при заключении контракта были изменены условия электронного аукциона в части технических характеристик поставляемых товаров.

Изучив жалобу и материалы дела, нахожу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом в соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – дело об административном правонарушении проверено в полном объеме, независимо от доводов жалобы.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Из материалов дела следует, что 11 сентября 2017 года по результатам проверки соблюдения КГБУЗ «Городская поликлиника №11, г. Барнаул» законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок за период с 01.01.2015 по 31.03.2017 выявлено нарушение порядка проведения закупки медикаментов.

Согласно акту №... при заключении 27.03.2017 контракта №... на поставку экстемпоральных медикаментов с ООО «Сибирская аптека» по результатам электронного аукциона КГБУЗ «Городская поликлиника №11, г. Барнаул» было допущено нарушение технического задания в части требований к поставке натрия хлорида в объеме первичной упаковки 200 мл.

На основании материалов проведенной проверки 16 февраля 2018 года консультантом отдела по контролю за размещением государственного заказа Министерства финансов Алтайского края Т.М.С. составлен протокол об административном правонарушении в отношении главного врача КГБУЗ «Городская поликлиника №11, г. Барнаул».

В соответствии с положениями ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа. 

Согласно ст. 23.66 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях контрольные органы в сфере закупок рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 6 статьи 7.32 настоящего Кодекса. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени данных органов в пределах своих полномочий, вправе: руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере закупок и их заместители; руководители структурных подразделений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере закупок и их заместители.

Полномочия консультанта отдела по контролю за размещением государственного заказа Министерства финансов Алтайского края Т.М.С. на составление протокола по делу об административном правонарушении не подтверждены.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч.3 ст. 28.2 КоАП РФ).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч.4.1 ст. 28.2 КоАП РФ)

В материалах дела отсутствуют доказательства направления копии протокола об административном правонарушении в адрес лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Имеющееся в материалах дела уведомление о вручении почтовой корреспонденции не позволяет достоверно определить направление копии протокола об административном правонарушении в адрес ФИО1, а также его извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку уведомление не содержит указание на направленный документ, указанный в уведомлении номер документа не соответствует номеру протокола об административном правонарушении (номеру дела).

В связи с изложенным полагаю, что обжалуемое постановление 23 марта 2018 года вынесено в отсутствие сведений о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что противоречит положениям ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Ввиду того, что допущенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенным, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, то в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление заместителя министра финансов Алтайского края М.Д.В. от 23 марта 2018 года №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного врача КГБУЗ «Городская поликлиника №11, г. Барнаул» ФИО1 подлежит отмене, производство по делу – прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя министра финансов Алтайского края от 23 марта 2018 года в отношении главного врача КГБУЗ «Городская поликлиника №11, г. Барнаул» ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Н.В. Яньшина