КОПИЯ:

Дело № 2-5348/2024

74RS0002-01-2024-006327-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 04 октября 2024 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Лисицына Д.А., при ведении протокола помощником судьи Соколовой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., мотивируя требования тем, что ответчик, будучи собственником нежилого помещения 

<

адрес> нарушал права истца на тишину, в том числе в ночное время, чем причинял физические и нравственные страдания истцу.

Истец при надлежащем извещении в суд не явился, его представитель ФИО3 на иске настаивал.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, его представитель ФИО4 иск не признала, просила отказать в иске, полагала, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику.

Третье лицо ИП ФИО5 в суд не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил. 

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ввиду следующего. 

Судом установлено, что истец являлся собственником жилого помещения – квартиры по адресу: 

<

адрес>

Ответчику принадлежит нежилое помещение № 11, расположенное этажом ниже. 

Помещение ответчика использовалось как кальянная-бар «VH Bar» ИП ФИО5 на основании договора аренды, заключенного с ответчиком.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались, подтверждаются вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Челябинска от 27 ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО2, администрации г. Челябинска, ИП ФИО5, ООО СЗ «Голос.Девелопмент» о возложении обязанности.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

Как утверждает истец, моральный вред был причинен ему действиями ответчика, который ненадлежащим образом осуществлял владение и пользование принадлежащим ему нежилым помещением. 

Вместе с тем, из названного выше решения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам проведенной по делу судебной экспертизы не установлено нарушений каких-либо при выполнении перепланировке помещения № 11, принадлежащего ФИО2 

Также не выявлено нарушений СП 51.13330.2011 при передаче ударного и воздушного шума для перекрытия между помещениями квартиры истца и помещениями ответчика. 

Вероятной причиной возникновения шума в помещениях квартиры истца является прилегание перемычек опор к колонне, вследствие чего возможна передача ударного шума от лестницы на колонну. 

Для снижения передаваемых шумов по конструктивным элементам здания рекомендовано дополнительно установить воздушное пространство между перемычкой опор лестницы и несущей колонны. 

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в действиях истца отсутствуют какие-либо нарушения прав и законных интересов ответчика, так как нежилое помещение лично истцом не эксплуатировалось. Непосредственная эксплуатация помещения в юридически значимый период осуществлялась ИП ФИО5, который использовал помещение для размещения в нем кальяннй-бара «VH Bar», с целью оказания соответствующих услуги населению.

Следовательно, суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что ФИО2 является ненадлежащим ответчиком, как следствие, отказывает в удовлетворении иска. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Д.А. Лисицын 

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын 

Секретарь: М.Г. Соколова

Решение вступило в законную силу

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын 

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2024 года.