...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» апреля 2017 года город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Авдеенко Ю.О.

при секретаре судебного заседания Пайгиной Д.А.

с участием:

истца ФИО1, её представителя – адвоката Орловской Ю.Н., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчиков – адвоката Роговенко А.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-429/2017 по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности в порядке приобретательной давности, 

по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска к ФИО3 о прекращении права собственности и признании права муниципальной собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на квартиру 

<

адрес> в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. Ноябрьск на основании ордера № истцу было предоставлено по месту работы в ОВД г.Ноябрьска спорное жилое помещение на состав семьи ... человека, включая истца, дочерей ФИО, мать ФИО4 С указанного времени в её владении находится спорная квартира. При этом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире был зарегистрирован ответчик ФИО3, который приватизировал спорную квартиру в ... году. Решением Ноябрьского городского народного суда от ДД.ММ.ГГГГ он был признан утратившим право пользования указанной квартирой. Более пятнадцати лет она добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным данным объектом недвижимости, на её имя открыт лицевой счет, она самостоятельно производит оплату жилищно-коммунальных услуг, несет обязанность по содержанию жилья. 

Департаментом имущественных отношений Администрации г. Ноябрьск (далее – Департамент) подан самостоятельный иск к ФИО3 о прекращении права собственности ФИО3 на спорную квартиру и признании права собственности за муниципальным образованием в порядке приобретательной давности. 

В обоснование заявленных требований указано, что квартира 

<

адрес> была принята в муниципальную собственность от треста «...» ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ трест «...» заключил с ФИО3 договор приватизации спорной квартиры. После приватизации квартиры ответчик выехал из спорного жилого помещения, тем самым, собственник отказался от своего имущества и вышеуказанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ был признан утратившим право пользования спорной квартирой. В ... году спорное жилое помещение было предоставлено истцу на состав семьи ... человека на период трудовых отношений в ОВД г.Ноябрьск. В ... году ФИО1 взамен спорного было предоставлено другое благоустроенное жилое помещение по адресу: 

<

адрес> в связи с чем ФИО1 дала обязательство освободить спорную квартиру, чего она до настоящего времени не сделала. Решением Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу и третьим лицам в признании права пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма было отказано. Несмотря на наличие номинального собственника спорной квартиры ФИО3, Администрация г.Ноябрьск в период с ... года осуществляла правомочия собственника в отношении данной квартиры. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по иску ФИО1 и Департамента к ФИО3 о признании права собственности в порядке приобретательной давности объединены в одно производство (л.д....).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО6 и ФИО7 были привлечены к участию в деле в качестве соответчиков (л.д. ...).

В судебном заседании истец ФИО1, действующая в том числе от имени третьих лиц ФИО8 и ФИО4 на основании нотариальных доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, и её представитель – адвокат Орловская Ю.Н. на исковых требованиях настаивали, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении. С иском Департамента не согласились, указывая на то, что для органа местного самоуправления предусмотрен специальный порядок признания права на недвижимое имущество, путем признания права собственности на бесхозяйную вещь.

Третьи лица ФИО8, ФИО4 в судебном заседании не присутствовали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, полагали исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представитель Департамента ФИО2 в судебном заседании полагал ФИО1 иск не подлежащим удовлетворению. Указала, что истцом не доказан факт давностного открытого и непрерывного владения спорным имуществом. При этом сам факт пользования спорным жилым помещением истцом не оспаривал. Заявленный Департаментом иск подержал, ссылаясь на изложенные в нем доводы.

Ответчики ФИО3, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 извещались судом по последнему известному месту жительства.

В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Поскольку в суд поступили ответы на запросы с Управления по вопросам миграции МВД РФ об отсутствии данных на ответчиков о регистрации на территории РФ, в том числе по ... области, сведения с Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Ноябрьск об отсутствии данных на ответчиков, рапорта участковых о невозможности извещения ответчиков, суд считает возможным приступить к рассмотрению дела по правилам ст.119 ГПК РФ с обеспечением защиты интересов ответчикам участием адвоката, привлеченного судом в порядке ст.50 ГПК РФ.

Адвокат Роговенко А.В. в судебном заседании полагал оба иска не подлежащим удовлетворению, указывая на то, что спорное жилое помещение было предоставлено ФИО1 в качестве служебного, которая она обязалась сдать. Кроме того, и у ФИО1 и у Департамента не наступил срок, по истечении которого возможно признание права собственности в порядке приобретательной давности.

Третьи лица Управление Росреестра по ЯНАО, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по ЯНАО» в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей12Гражданского кодекса РФ признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

Приобретение права собственности регламентируется главой 14 Гражданского кодекса РФ и может быть реализовано путем совершения сделок, наследования, создания для себя, переработки, находки, приобретения права в силу приобретательной давности.

В соответствии со статьей234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

По смыслу статей 225,234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Из содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснений следует, что судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Исходя из смысла приведенных норм для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным, владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

При этом для удовлетворения иска о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности доказыванию подлежит каждое из названных условий и все они в совокупности.

Как следует из материалов дела, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ квартира 

<

адрес> была предоставлена ФИО3 на состав семьи ... человека на основании решения исполкома (л.д. ...).

Жилой фонд треста «...», в том числе дом 

<

адрес> на основании распоряжения КУМИ Администрации г.Ноябрьск от ДД.ММ.ГГГГ № был принят в муниципальную собственность. Жилой фонд был передан на баланс муниципальному предприятию по эксплуатационному ремонту и строительству объектом города (л.д. ...).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и трестом «...» был заключен договор приватизации указанной квартиры за № ФИО5, выступая в том числе как законный представитель детей ФИО, от участия в приватизации отказалась, выразила согласие на приватизацию спорной квартиры ФИО3 (л.д....).

Решением Ноябрьского городского народного суда Тюменской области ль ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан утратившим право на спорную квартиру в связи с непроживанием с ДД.ММ.ГГГГ по иску НПЭТ (л.д. ...).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был снят с регистрационного учета на основании решения суда, что подтверждается архивной справкой (л.д. ...).

Распоряжением № главы Администрации от ДД.ММ.ГГГГ трехкомнатная квартира 

<

адрес> признана служебной для ГОВД.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением № главы Администрации города Ноябрьска трехкомнатная квартира 

<

адрес> распределена ФИО1 инспектору ПВС городского отдела внутренних дел на состав семьи ... человека: ..., о чем выдан ордер № серии № на служебное жилое помещение (л.д. ...).

Из выписки из домовой книги, справки о регистрации, поквартирной карточки и архивных справок следует, что ФИО1 зарегистрирована в спорном жилом помещении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. ...).

Как установлено судом и не оспорено сторонами, ФИО1 с момента предоставления спорного жилья (ДД.ММ.ГГГГ) по настоящее время проживает в квартире 

<

адрес>, несет бремя его содержания, производит ремонт, на другое постоянное место жительства не выезжала, что следует из акта о проживании от ДД.ММ.ГГГГ показаний допрошенных в судебном заедании свидетелей ФИО квитанциями по оплате, расчетными книжками. На имя ФИО1 открыт лицевой счет, производится начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги (л.д. ...).

Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривались. 

Как следует из пояснений истца, о том, что спорная квартира имеет собственника – ФИО3, ей стало известно в ... году, в связи с чем ей была предоставлена квартира 

<

адрес> Однако в связи с невозможностью проживания в данной квартире с детьми, она в нее не вселялась, оставаясь проживать в квартире 

<

адрес>

Из материалов дела следует, что на совместном заседании администрации и ЖБК ГОВД ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о выделении ФИО1 трехкомнатной квартиры 

<

адрес> для переселения из квартиры 

<

адрес> ввиду того, что служебный ордер на последнюю был выдан ошибочно, поскольку она является собственностью ФИО3, находившегося в местах лишения свободы.

ФИО1 было дано согласие-обязательство о вселении в квартиру 

<

адрес> и об освобождении в десятидневный срок занимаемой жилой площади.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО8 и ФИО4 отказано в удовлетворении исковых требований к ДИО Администрации г.Ноябрьск о признании права пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма (л.д. ...).

В ходе рассмотрения вышеуказанного дела судом было установлено, что истец проходила службу в органах внутренних дел в ГОВД по г.Ноябрьск, состояла в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту работы. ДД.ММ.ГГГГ ей была выделена на условиях договора социального найма другая трехкомнатная квартира 

<

адрес> на состав семьи 3 человека: истец и две дочери ... для переселения из спорной квартиры 

<

адрес>, которая была ошибочно предоставлена истцу, является собственностью ФИО9 При получении трехкомнатной квартиры по 

<

адрес> ФИО1 дала обязательство в 10-дневный срок освободить ранее занимаемую спорную квартиру, но не исполнила данное обязательство. В ... году ФИО1 и ФИО10 приватизировали квартиру по ул. Республики, которую в последующем продали и приобрели другую квартиру 

<

адрес> 

В результате исследования фактических обстоятельств дела, изучения доводов участвующих в деле лиц, а также на основании оценки представленных в дело доказательств по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд, исходя из положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимой для признания права собственности за ФИО1 в силу приобретательной давности.

Вселяясь в спорное жилое помещение, истец знала об отсутствии у нее законных оснований полагать, что она владеет им как своим собственным, поскольку основанием для вселения послужил ордер на служебное жилое помещение.

Кроме того, о том, что вселение ФИО1 в спорное жилое помещение было произведено при отсутствии к тому законных оснований, в связи с чем, ей была распределена другая жилая площадь, истцу было достоверно известно еще в ... году, однако из спорного жилого помещения она не выселилась, оставаясь проживать в нем. ФИО1 членом семьи собственника не являлась. Поскольку истец вселилась в спорное жилое помещение не имея на то законных оснований, была осведомлена о том что, предоставленное жилье ей не принадлежит, а также была осведомлена, что жилое помещение находится в собственности ответчика.

Изложенные обстоятельства указывают на отсутствие признака добросовестности и исключает в данном случае возможность признания права собственности на имущество в силу приобретательной давности. ФИО1 не может быть признана добросовестным владельцем имущества, поскольку давностное владение является добросовестным лишь тогда, когда лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Поскольку истец вступила во владение имуществом как чужим, такое владение независимо от своей продолжительности по смыслу статьи 234 Гражданского кодекса не может привести к приобретению права собственности на спорное имущество.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 не приобрела право собственности в порядке приобретательной давности на квартиру 

<

адрес>, в связи с чем, в удовлетворении её исковых требований надлежит отказать. 

При этом, те обстоятельства, что истец имеет регистрацию по месту жительства, длительное время проживает в спорном жилом помещении, несет бремя содержания, оплачивает коммунальные услуги, производит ремонт спорного жилья, не являются основанием для возникновения у ФИО1 права собственности на спорное жилое помещение в силу приобретательной давности. 

Доказательств обратного ФИО1 суду представлено не было и материалы дела таковых не содержат.

Департаментом также заявлен иск о признании права собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности. 

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с абзацем первым статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что действующее законодательство, предусматривая основания прекращения права собственности конкретного собственника на то или иное имущество путем совершения им определенных действий, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Между тем, Департаментом не представлено доказательств тому, что спорная квартира принята на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, в качестве бесхозяйного имущества, право собственности муниципального образования в отношении спорного имущества не было подтверждено документально, истцом не представлено доказательств открытого и непрерывного использования имущества, владения им, его технического обслуживания и содержания.

Включение недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности (реестр государственного или муниципального имущества), а также признание межведомственной комиссии многоквартирного дома 16а по ул. Изыскателей аварийным, не являются бесспорными доказательствами права собственности или законного владения.

При установленных судом обстоятельствах, оснований для признания права муниципальной собственности на спорную квартиру в порядке приобретательной давности не имеется. Соответственно, в настоящее время отсутствуют основания и для прекращения права собственности ФИО3 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО3, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 о признании права собственности на квартиру 

<

адрес> в порядке приобретательной давности - отказать.

Департаменту имущественных отношений Администрации муниципального образования город Ноябрьск в удовлетворении исковых требований к ФИО3, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 о признании права муниципальной собственности на квартиру 

<

адрес> в порядке приобретательной давности и прекращении права собственности ФИО3 - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия путём подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Председательствующий судья: Ю.О. Авдеенко

Мотивированное решение суда составлено «25» апреля 2017 года.

...

...

...

...