РЕШЕНИЕ

город Киров Калужской области 02 июля 2021 года

Судья Кировского районного суда Калужской области Дарьин Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 31 Кировского судебного района Калужской области от 26 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 31 Кировского судебного района Калужской области от 26 марта 2021 года ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. 

В поданной жалобе ФИО5 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ссылается на нарушение должностным лицом, составившим протокол, требований ст. 26.2, ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Указывает на то, что должностные полномочия ФИО5, как директора магазина не установлены. Свидетели произошедшего надлежащим образом не опрошены; осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений проведен в отсутствие представителя юридического лица; изъятие предмета административного правонарушения произведено у ФИО5, а не у лица, приобретшего спиртной напиток. Отчетно-кассовый документ, подтверждающий продажу алкогольного напитка несовершеннолетнему именно продавцом ФИО1, отсутствует. В свою очередь, ФИО5 приняты все зависящие от неё меры по соблюдению работниками требований законодательства, регламентирующего продажу алкогольной продукции. Исследование предмета административного правонарушения в суде не проводилось, в связи с этим полагает, что её вина в совершении административного правонарушения не доказана. 

В судебном заседании ФИО5 и её защитник Клевин А.И. доводы жалобы поддержали, просили её удовлетворить. Защитник пояснил, что фактически со стороны сотрудников полиции имело место проверочная закупка, провокация. Также защитником заявлено ходатайство об исключении доказательств по делу.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, судья находит установленным следующее.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу пп. 11 п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 3 ст. 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 26 января 2021 года в 16 часов 01 минуту ФИО5, являясь директором магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, находясь на рабочем месте, допустила продажу продавцом-кассиром ФИО1 одной бутылки пивного напитка «GARAGE», емкостью 0,44 литра, с содержанием этилового спирта 4,6 % от объема готовой продукции, стоимостью 76 рублей за одну бутылку, несовершеннолетнему ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Таким образом, ФИО5, являясь директором магазина «Пятерочка», допустив продажу продавцом-кассиром алкогольной продукции лицу, не достигшему совершеннолетнего возраста, нарушила вышеприведенные требования закона, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку ФИО5 не были приняты все необходимые меры для соблюдения нормы закона, за нарушение которой установлена административная ответственность, и не осуществлен надлежащий контроль за исполнением работниками магазина трудовых обязанностей.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО5 подтверждены совокупностью доказательств, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении № от 27 января 2021 года; 

- копией рапорта инспектора ОПДН МО МВД России «Кировский» ФИО6 от 26 января 2021 года о том, что 26 января 2021 года в 16 часов 01 минуту ФИО1, являясь продавцом-кассиром магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, осуществила продажу одной бутылки пивного напитка «GARAGE» несовершеннолетнему ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения;

- копией письменных объяснений продавца-кассира магазина «Пятерочка» ФИО1, пояснившей, что 26 января 2021 года около 16 часов 00 минут, находясь на рабочем месте магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, продала одну бутылку пивного напитка «GARAGE» несовершеннолетнему;

- копией письменных объяснений ФИО4, пояснившего, что 26 января 2021 года в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, продавец-кассир данного магазина продала ему одну бутылку пивного напитка «GARAGE», не спросив у него документов, удостоверяющих личность;

- копиями письменных объяснений ФИО2 и ФИО3 от 26 января 2021 года;

- должностной инструкцией директора магазина «Пятерочка», утвержденной 31 октября 2019 года руководителем направления кадрового администрирования ООО «Агроторг» ФИО7;

- протоколом изъятия вещей и документов от 26 января 2021 года и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вопреки доводам, указанным в ходатайстве защитника, доказательства, собранные по делу, получены в соответствии с требованиями процессуального закона. Протокол об административном правонарушении, протоколы изъятия вещей и документов, осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территории и находящихся там вещей и документов составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях уполномоченным на его составление должностным лицом. Оснований не доверять указанным протоколам не имеется. Требования ч. 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушены не были.

Доводы заявителя о провокационном характере действий сотрудника полиции не могут быть приняты во внимание. Как следует из представленных материалов, действия сотрудника полиции не являлись проверочной закупкой в рамках оперативно-розыскной деятельности, а вызваны выявлением факта продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу. Данное противоправное деяния в соответствии со ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях послужило поводом к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении.

В связи с изложенным не состоятелен довод жалобы о том, что несовершеннолетний был незаконно привлечен к проверочной закупке. Сам по себе факт привлечения несовершеннолетнего гражданина для оказания содействия сотрудникам полиции действующему законодательству не противоречит. Согласно пункту 34 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право привлекать граждан с их согласия на безвозмездной основе для оказания содействия сотрудникам полиции. При этом возраст таких граждан действующим законодательством не определен. Следовательно, ФИО4, выражая свою активную гражданскую позицию, в силу действующего законодательства мог принять участие в проверочном мероприятии для оказания содействия сотрудникам полиции в выявлении и фиксации проступка, посягающего на охраняемые законом общественные отношения в области оборота алкогольной продукции.

Вывод мирового судьи о наличии вины ФИО5 в совершении указанного правонарушения, сделан на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, им дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Субъектами данного административного правонарушения являются граждане, должностные и юридические лица. В соответствии со ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Из материалов дела следует, что на момент, относящийся к событию административного правонарушения, ФИО5 являлась директором магазина «Пятерочка».

Принятие ФИО5 мер по недопущению нарушений сотрудниками магазина запрета на продажу алкогольной продукции несовершеннолетним, в числе которых заявитель жалобы называет ведение журнала ознакомления с инструкцией о правилах торговли отдельными видами товаров, не влияет на выводы мирового судьи, поскольку материалами дела объективно не подтверждается то, что названным лицом выполнялись необходимые действия, направленные на реализацию этих мер, а также производился должный контроль за деятельностью сотрудников магазина, соблюдением ими требований п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ.

Доводы жалобы о допущенных должностным лицом нарушениях требований ст. 27.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях при составлении протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 26 января 2021 года не основаны на положениях Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании ч. 6 ст. 27.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательств, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми в случае их участия.

Осмотр помещения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, проведен в соответствии с требованиями ст. 27.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в присутствии представителя юридического лица - продавца-кассира ФИО1, находящейся в момент осмотра на рабочем месте, и понятых ФИО2 и ФИО3, о чем составлен протокол осмотра, содержащий все необходимые данные и подписанный ими в соответствии с требованиями закона.

То обстоятельство, что на отчетно-кассовом документе указана фамилия другого кассира не опровергает того факта, что продажу алкогольного напитка несовершеннолетнему могла осуществить продавец-кассир ФИО1

Довод ФИО5 о том, что должностным лицом не исследовалась и не изымалась видеозапись с камер наблюдения, расположенных в магазине, не может повлечь отмену судебного акта, поскольку представленных доказательств, собранных должностным лицом МО МВД России «Кировский», достаточно для определения юридически значимых обстоятельств по делу.

Мера обеспечения производства по настоящему делу в виде изъятия пивного напитка «GARAGE», явившегося предметом административного правонарушения, инспектором ОПДН МО МВД России «Кировский» применена в соответствии с требованиями ст. 27.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в присутствии двух понятых, которые удостоверили своими подписями в протоколе изъятия вещей и документов факт изъятия в их присутствии пивного напитка «GARAGE», каких-либо дополнений и замечаний не указали. При подписании указанного процессуального документа ФИО5 также не была лишена возможности выразить свое отношение к производимому процессуальному действию, однако каких-либо записей в этой части не сделала.

Ссылка в жалобе на нарушение мировым судьей норм процессуального права, выразившихся в не исследовании в рамках дела об административном правонарушении предмета правонарушения - бутылки пивного напитка «GARAGE», не влечет отмену состоявшегося судебного постановления, поскольку факт продажи несовершеннолетнему ФИО4 именно пивного напитка подтвержден материалами дела. Кроме того, бутылка пивного напитка «GARAGE» приобщена к материалам дела.

Постановление о привлечении ФИО5 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Вместе с тем имеются основания для снижения наложенного на ФИО5 размера административного штрафа.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей (ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 2.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, размер ежемесячного дохода, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, считаю возможным снизить размер назначенного ФИО5 административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - до 50 000 рублей.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 31 Кировского судебного района Калужской области от 26 марта 2021 года подлежит изменению путем снижения назначенного ФИО5 наказания в виде административного штрафа до 50 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1, ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 31 Кировского судебного района Калужской области от 26 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ФИО5 изменить, снизив размер назначенного ФИО5 административного штрафа до 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья подпись Р.В. Дарьин

Копия верна.

Судья Р.В. Дарьин