РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кизилюрт 30 июля 2020 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Дарбишухумаева З.А., при секретаре Беджановой М.З., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ХанмурзаевуСайпутдинуБамбатовичу о взыскании в порядке суброгации денежных средств и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации денежных средств и судебных расходов, ссылаясь на то, что 29.08.2019 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству BMWХ5, государственный регистрационный номер №, и застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО №.СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 113142,22 рублей.

Таким образом, в соответствии со ст.965 ГК РФ к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере 113142.22 руб.

Согласно административному материалу, водитель ХанмурзаевСайпутдинБамбатович нарушил п.9.10 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ВАЗ 21140,государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована (данные отсутствуют в материалах дела).

Таким образом, виновник ХанмурзаевСайпутдинБамбатович обязан выплатить сумму в размере 113142,22 рублей, составляющую фактическую стоимость произведенного ремонта транспортного средства, согласно счету.

Действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок в отношении физических лиц по данной категории споров, в связи с чем доказательства соблюдения указанного порядка не приложены к исковому заявлению.

Направление искового заявления ответчику подтверждается копией почтового списка с указанием ШПИ (приложение № 2).

В порядке статьи 98 ГПК РФ ответчик или ответчики обязаны выплатить денежную сумму в размере 3462,85 рублей - понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные расходы (оплата государственной пошлины), при подаче настоящего иска в суд.

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 11.05.2018 № 80-КГ18-1 страховая компания действует в своем интересе, и только она вправе решать вопрос о том, кто будет представлять ее интересы в судебных инстанциях.

Поскольку данное исковое заявление подготовлено к рассмотрению судом представителем СПАО «Ингосстрах» по доверенности ООО «БКГ», ответчик обязан выплатить денежную сумму в размере 3500 рублей - понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные издержки (оплата юридических услуг представителя).

Оплата судебных издержек подтверждается выпиской из акта приема-передачи дел и документов (приложение №21) и платежным поручением по оплате акта за подачу исковых заявлений (приложение №20)

В связи с чем, СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ответчика, которым является ХанмурзаевСайпутдинБамбатович, в пользу СПАО "Ингосстрах" сумму в размере 113142,22 рублей; взыскать с ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах" уплаченную госпошлину; взыскать в пользу СПАО "Ингосстрах" судебные издержки в сумме 3500 рублей на оплату юридических услуг ООО "БКГ" по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд и уплаченную государственную пошлину в размере 3462 рублей 85 копеек.

Представитель СПАО «Ингосстрах», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился в суд, однако в своем исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии их представителя и против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился на судебное заседание, однако от него поступило заявление, где указал, что признает исковые требования истца, не возражал против их удовлетворения и просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Судом определено в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц. Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).Законом Российской Федерации от 27ноября1992года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. (пункт 1 статьи 2 Закона).Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (пункт 3 статьи 3 вышеуказанного Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу пункта 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1 статьи 943 ГК РФ).

В силу положений абз. 5 ст. 387 ГК РФ при суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом, не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве. Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ)

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.Согласно статье 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, из приведенных правовых норм следует, что страховщик, возместивший ущерб потерпевшему, в порядке суброгации, вправе требовать со страховой компании, являющейся страховщиком по обязательному страхованию гражданской ответственности причинителя вреда, выплаты страхового возмещения в пределах сумм, предусмотренных статьей 7 Федерального закона от 25апреля2002года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а в оставшейся части - с причинителя вреда.Согласно абз.2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ)

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.Из материалов дела усматривается, что 29.08.2019 года произошло ДТП в результате которого была повреждена автомашина BMWX5 за г/н №, владельцем которой является ФИО2, чья гражданская ответственность на момент аварии была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах».

Истец признал случай страховым и осуществил выплату страхового возмещения в размере 113142,22 рублей согласно платежному поручению №1027320 от 11.10.2019 года на расчетный счет ООО «БалтАвтоТрейд-М», которое осуществило ремонт автомобиляBMWX5 за г/н №.Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Согласно административному материалу ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения п.9.10 водителем ХанмурзаевымСайпутдиномБамбатовичем, управлявшим автомобилем ВАЗ 21140 за г/н 

<

***>, владельцем которого являлся ФИО1

Судом установлено, что гражданская ответственность ответчика ФИО1 - виновника дорожно-транспортного происшествия не застрахована в установленном законом порядке.

При указанных обстоятельствах, выплаченная потерпевшему страховой компанией страховая сумма является убытками истца и в силу п.1 ст.965, ст.1064 ГК РФ может быть взыскана в полном объеме с виновного в ДТП лица, гражданская ответственность которого на момент события не была застрахована.

Согласно счет-фактуре от 26.09.2019 года стоимость выполненных работ сервисного центра ООО «БалтАвтоТрейд-М» по ремонту транспортного средства BMWX5 за г/н № составила 113142,22 рубля.В связи с этим, истец считает, что ФИО1, обязан возместить СПАО «Ингосстрах» денежную сумму в размере 113142,22 рубля которая выплачена сервисному центру ООО «БалтАвтоТрейд-М», что подтверждается вышеуказанным платежным поручением. В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с изложенным исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ХанмурзаевуСайпутдинуБамбатовичу в части возмещения ущерба в порядке суброгации подлежит удовлетворению.

Согласно ст.ст.94,98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы в т.ч. уплата государственной пошлины. Суду был представлен договор: №5025257/16 от 18.04.2019 года об оплате юридических услуг в размере 3500 рублей. 

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату юридических услуг, с учетом обстоятельств дела, количества судебных заседаний, разумности понесенных расходов, учитывая практику судебных расходов в регионе, суд считает необходимым уменьшить сумму данных расходов, как чрезмерные и определить в размере 2 000 рублей в пользу истца. 

СПАО «Ингосстрах» при подаче данного искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3462рубля 85 копеек.

В связи с тем, что решение суда состоялось в пользу истца, понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика ФИО1

С учетом вышеприведенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части взыскания указанных выше судебных расходов.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ХанмурзаевуСайпутдинуБамбатовичу о взыскании в порядке суброгации денежных средств и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ХанмурзаеваСайпутдинаБамбатовича в пользу СПАО «Ингосстрах» возмещение ущербавпорядке суброгациив размере 113142,22 рублей (сто тринадцать тысяч сто сорок два) рубля 22 копеек. 

Взыскать судебные расходы с ХанмурзаеваСайпутдинаБамбатовича в пользу СПАО «Ингосстрах» по оплате юридических услуг в размере 2000 (две тысячи) рублей, по оплате государственной пошлины в размере 3462(три тысячи четыреста шестьдесят два) рубля85 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований СПАО «Ингосстрах» кХанмурзаевуСайпутдинуБамбатовичу, отказать.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Верховный суд РД в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: