Дело №2-551/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 июня 2019 года город Заинск 

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Трошина С.А., 

при секретаре Алдошиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 27.10.2012 года между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитной договор №. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. В результате ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика образовалась задолженность в размере 127328,11 рублей в период с 10.02.2013 года по 23.04.2015 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 23.04.2015 Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за указанный период по договору ООО «Феникс». 23.04.2015 года ответчику направлено требование о погашении задолженности, которое осталось не исполненным.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 10.02.2013 года по 23.04.2015 года включительно, в размере 127328,11 рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3746,56 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс», надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрение дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Часть 1 ст.35 ГПК РФ возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик был обеспечен в полном объёме возможностью участвовать в судебном заседании, реализовать свое право на защиту.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. №13 «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что необходимые меры для надлежащего извещения ответчика по имеющемуся в деле адресу предприняты и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Из положений п. 3 указанной статьи следует, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

На основании п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п.1 ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с положениями статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.п.1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, в том числе, из исследованных в судебном заседании заявления для оформления банковской карты «Связной Банк» от 27.10.2012 года, анкеты клиента № от 27.10.2012 года между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитной договор №, с лимитом кредитования 60000 рублей, процентной ставкой 45% годовых, минимальным платежом 3000 рублей, льготным периодом до 50 дней и с датой платежа 10-го числа каждого месяца. 

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита.

Составными частями кредитного договора являются: заявление (оферта), общие условия обслуживания физических лиц в Связной банк (ЗАО) и Тарифы банка.

Согласно условиям кредитного договора № ответчик ФИО1 приняла на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки возвращать заемные денежные средства. 

Как установлено судом заемщик ФИО1 своей подписью подтвердила, что ознакомлена, полностью согласна с Условиями и Тарифами и обязуется их соблюдать. 

Выдача ответчику ФИО1 кредитных денежных средств подтверждается расчетом задолженности от 21.04.2015 года и выпиской по счету № за период с 27.10.2012 года по 13.05.2015 года (л.д.13-17, 18). Соответственно, банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставляя кредитные денежные средства в пользования ответчика отдельными траншами по востребованию.

Как усматривается из справки о размере задолженности от 23.04.2015 года и расчету задолженности по договору кредитной линии от 21.04.2015 года, в результате ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика за период с 10.02.2013 года по 23.04.2015 года образовалась задолженность в размере 127328,11 рублей, в том числе: 59988,59 рублей - задолженность по основному долгу, 62547,52 рублей - задолженность по уплате процентов, 3000 рублей – задолженность по уплате штрафов, 1792 рублей - задолженность по уплате комиссии (л.д.7, 13-17).

Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

Суд с представленным расчетом соглашается, считает его арифметически правильным, выполненным в соответствии с законом и условиями договора. 

В судебном заседании из исследованных материалов дела установлено, что ответчик ФИО1 нарушила существенные условия договора, не исполняя надлежащим образом возложенные на неё обязательства.

20.04.2015 АО «Связной Банк» по договору № уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась в период с 10.02.2013 г. по 23.04.2015 г. по договору ООО «Феникс» (л.д.41-44).

Согласно акту приема-передачи прав требования к договору уступки прав (цессии) № от 20.04.2015 имеются сведения о передачи прав требования в отношении ответчика ФИО1 по кредитному договору № с суммой задолженности 127328,11 рублей (л.д.37-40).

23.04.2015 года в адрес ответчика ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования (л.д.33).

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № в отношении должника ФИО1 принадлежат ООО «Феникс».

Требование ООО «Феникс» о полном погашении долга, направленное в адрес ответчика ФИО1, оставлено без удовлетворения. 

В материалах дела отсутствуют сведения о частичном исполнении кредитных обязательств, либо полном исполнении обязательств со стороны заемщика. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ФИО1 в пользу ООО «Феникс» следует взыскать 3746 рублей 56 копеек в счёт возмещения расходов истца на уплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), задолженность по кредитному договору № от 27.10.2012 года, образовавшуюся в период с 10.02.2013 года 23.04.2015 года в размере 127328 (сто двадцать семь тысяч триста двадцать восемь) рублей 11 копеек, в том числе основной долг в размере 59988 (пятьдесят девять тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей 59 копеек, проценты в размере 62547 (шестьдесят две тысячи пятьсот сорок семь) рублей 52 копейки, комиссию в размере 1792 (одна тысяча семьсот девяносто два) рубля, штраф в размере 3000 (три тысячи) рублей, а также взыскать расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3746 (три тысячи семьсот сорок шесть) рублей 56 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение составлено 08 июня 2019 года.

Судья С.А. Трошин