Дело № 10-26/2018

Апелляционное

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Липецк 9 ноября 2018 года

Судья Советского районного суда города Липецка Демьяновская Н.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района города Липецка Коробовой Е.И., осужденного ФИО1, защитника адвоката Луневой Л.Е., при секретаре Даниловой О.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Советского района города Липецка на приговор мирового судьи судебного участка № 20 Советского судебного района Липецка от 3 октября 2018 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, женатый, иждивенцев не имеющий, не работающий, пенсионер, с высшим образованием, не военнообязанный, зарегистрированный и проживающий в городе 

<

адрес> 

<

адрес>, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к штрафу в сумме 10 000 рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

Мировым судьей судебного участка №20 Советского судебного района города Липецка, 3.10.2018 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к штрафу в сумме 10 000 рублей.

В апелляционном представлении прокурор Советского района города Липецка просит отменить приговор мирового судьи от 3.10.2018 года, и направить уголовное дело в отношении ФИО1 по подсудности в Советский районный суд г. Липецка на новое судебное разбирательство для рассмотрения по существу, поскольку мировым судьей при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, нарушены положения о подсудности уголовных дел, предусмотренные ст. 31 УПК РФ, согласно которой, настоящее уголовное дело подсудно районному суду.

В соответствии со статьей 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции. 

В судебном заседании государственный обвинитель Коробова Е.И. доводы, изложенные в апелляционном представлении, поддержала, просила его удовлетворить. 

В судебном заседании сужденный ФИО1 и защитник Лунева Л.Е., полагали представление прокурора обоснованным, оставили решение данного вопроса на усмотрение суда. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 31 УК РФ, мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, за исключением уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьями 107 частью первой, 108, 109 частями первой и второй, 134, 135, 136 частью первой, 146 частью первой, 147 частью первой, 170, 170.2, 171 частью первой, 171.1 частями первой, третьей и пятой, 171.3 частью первой, 171.4, 174 частями первой и второй, 174.1 частями первой и второй, 177, 178 частью первой, 183 частью первой, 185, 191.1 частями первой и второй, 193 частью первой, 193.1 частью первой, 194 частью первой, 195, 198, 199 частью первой, 199.1 частью первой, 199.2 частью первой, 199.3, 199.4 частью первой, 200.1, 201 частью первой, 202 частью первой, 205.6, 207, 212 частью третьей, 215 частью первой, 215.1 частью первой, 216 частью первой, 217 частью первой, 217.2 частью первой, 219 частью первой, 220 частью первой, 225 частью первой, 228 частью первой, 228.2, 228.3, 234 частями первой и четвертой, 234.1 частью первой, 235 частью первой, 236 частью первой, 237 частью первой, 238 частью первой, 239, 243 частью первой, 243.1, 243.2 частью первой, 243.3 частью первой, 244 частью второй, 247 частью первой, 248 частью первой, 249, 250 частями первой и второй, 251 частями первой и второй, 252 частями первой и второй, 253 частями первой и второй, 254 частями первой и второй, 255, 257, 259, 262, 263 частью первой, 264 частью первой, 266 частью первой, 270, 271, 272 частью первой, 273 частью первой, 274 частью первой, 285.1 частью первой, 285.2 частью первой, 286.1 частью первой, 287 частью первой, 288, 289, 292, 293 частями первой и первой.1, 294 частями первой и второй, 296 частями первой и второй, 297, 298.1, 301 частью первой, 302 частью первой, 303 частями первой и второй, 306 частями первой и второй, 307 частью первой, 309 частями первой и второй, 311 частью первой, 314.1, 316, 322 частью первой, 323 частью первой, 327 частью первой, 327.1 частью первой и 328 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 УК РФ, районному суду подсудны уголовные дела о всех преступлениях, за исключением уголовных дел, указанных в частях первой (в части подсудности уголовных дел мировому судье) и третьей настоящей статьи.

Из представленных в суд материалов уголовного дела следует, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, санкцией за совершение которого, предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

С учетом изложенного, мировым судьей при рассмотрении настоящего уголовного дела нарушены положения о подсудности уголовных дел, предусмотренные ст. 31 УПК РФ, поскольку настоящее уголовное дело подсудно районному суду.

Допущенные мировым судьей нарушения не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, следовательно, приговор суда подлежит отмене, на основании п.2 ст.389.15 УПК РФ, а уголовное дело направлению по подсудности на новое судебное разбирательство.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление прокурора Советского района г. Липецка удовлетворить, приговор мирового судьи судебного участка №20 Советского судебного района города Липецка от 3 октября 2018 года в отношении ФИО1, осужденного по ч. 1 ст. 318 УК РФ отменить, дело направить по подсудности в Советский районный суд г. Липецка на новое судебное рассмотрение.

Судья Н.А. Демьяновская