Дело № 2а-2479/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Казаковой О.Н.,

при секретаре Коротовской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области, ведущему специалисту-эксперту отдела государственной регистрации недвижимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области ФИО2 о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации, возложении обязанности,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО об оспаривании действий. В обоснование указал, что в период с июля 2012 по ноябрь 2014 между ФИО1 и ООО "Уют-Стройиндустрия" были заключены договоры купли-продажи квартир, которые будут созданы (построены) в будущем, а именно: предварительный договор от 20.07.2012, договор купли-продажи недвижимого имущества, являющегося частью объекта незавершенного строительства, за № от 21.03.2013, договор уступки права требования от 11.11.2014 к договору купли-продажи недвижимого имущества, являющегося частью объекта незавершенного строительства за № от 26.12.2012. Обязательства по оплате указанных выше договоров административным истцом исполнены в полном объеме. В связи с тем, что ООО "Уют-Стройиндустрия" не исполнило свои обязательства по завершению строительства объекта и передаче квартир, административный истец обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект. Биробиджанский районный суд удовлетворил исковые требования и решил: "Признать за ФИО1 право собственности на долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ориентировочной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе лоджии 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной на 6 этаже подъезда 

<

адрес>, ориентировочной площадью квартиры 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе лоджии 

<

данные изъяты> кв.м, расположенной на 6 этаже, подъезд 

<

адрес> ориентировочной площадь квартиры 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе лоджии 

<

данные изъяты> кв.м, расположенной на 6 этаже, подъезд 1." Апелляционным определением областного суда ЕАО от 30.06.2017 решение оставлено без изменения. Мотивируя приостановление в государственной регистрации, государственный регистратор указал, что решение Биробиджанского районного суда не содержит информации о прекращении права собственности ООО "Уют-Стройиндустрия" и размера доли в праве общей долевой собственности, что противоречит п. 49 Приказа Минэкономразвития России от 16.12.2015 № 943. Административному истцу необходимо устранить причины, препятствующие государственной регистрации. Просит суд признать незаконным приостановление государственной регистрации № от 18.08.2017 Управления Росреестра по ЕАО в государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО1 на незавершенный строительством объект, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в виде квартиры; обязать Управление Росреестра по ЕАО зарегистрировать право общей долевой собственности ФИО1 на незавершенный строительством объект, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в виде квартиры.

Определением судьи от 15.09.2017 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена государственный регистратор Управления Росреестра по ЕАО ФИО2, в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Уют-Стройиндустрию» в лице конкурсного управляющего ФИО3

Из должностного регламента от 05.01.2017 усматривается, что правильное наименование должности административного ответчика ФИО2 – ведущий специалист-эксперт отдела государственной регистрации недвижимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО4 заявленные требования поддержала в полном объеме. Дополнительно указала, что при рассмотрении судом иска ФИО1 о признании права собственности Управление Росреестра по ЕАО было привлечено в качестве третьего лица, решение не обжаловали, в настоящее время могут обратиться в суд с заявлением о разъяснении судебного акта. У административного истца в настоящее время отсутствуют сведения для определения доли в праве на общее имущество. 

Представитель Управления Росреестра по ЕАО ФИО5 иск не признала в полном объеме. Пояснила, что решением суда установлено, что квартиры являются долей другого объекта недвижимости. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности зарегистрировано за ООО «Уют-Стройиндустрия». Таким образом, имеются противоречия между заявленными и зарегистрированными правами. Исходя из имеющихся документов, степень готовности объекта – 60%, дом не введен в эксплуатацию. Законность принятого судебного решения органы Росреестра не проверяют, только его исполнимость.

ФИО2 иск не признала, поддержала доводы представителя Управления Росреестра по ЕАО, дополнительно указав, что согласно ее должностной инструкции, она вправе принимать решения о приостановлении государственной регистрации права.

Конкурсный управляющий ООО «Уют-Стройиндустрия» ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса и, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 219 КАС РФ).

Оспариваемое административным истцом уведомление о приостановлении государственной регистрации вынесено должностным лицом 18.08.2017, административное исковое заявление подано в суд 13.09.2017, в пределах установленного законом процессуального срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (ст. 244 ГК РФ).

Пунктом 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости» определено, что государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости. 

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости (ч. 1 ст. 21 Федерального закона № 218-ФЗ).

Порядок ведения Единого государственного реестра недвижимости утвержден Приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 № 943. 

Пунктом 49 названного Порядка установлено, что если объект принадлежит нескольким лицам на праве общей долевой или общей совместной собственности, соответственно указываются слова: "общая долевая собственность" или "общая совместная собственность". Если объект находится в общей долевой собственности, в записи о вещном праве в виде правильной простой дроби указывается размер доли в праве.

Из материалов дела следует, что решением Биробиджанского районного суда от 27.03.2017, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЕАО от 30.06.2017, за ФИО1 признано право собственности на долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект, расположенный по 

<

адрес> в виде трех квартир ориентировочной площадью 

<

данные изъяты> кв.м, 

<

данные изъяты> кв.м, 

<

данные изъяты> кв.м соответственно. 

Из регистрационного дела на объект незавершенного строительства по 

<

адрес> усматривается, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество имеется запись от 25.05.2011 о регистрации права собственности на указанный объект за ООО «Уют-Стройиндустрия», степень готовности объекта – 60% на дату регистрации. Сведения о вводе здания в эксплуатацию в регистрационном деле отсутствуют.

18.08.2017 государственным регистратором ФИО2 принято решение о приостановлении государственной регистрации, оформленное в виде уведомления на имя ФИО1 Из уведомления следует, что ФИО1 на государственную регистрацию представлены документы, в которых не указан размер доли в праве общей долевой собственности, кроме того, в ЕГРПН имеется запись о регистрации права собственности за ООО «Уют-Стройиндустрия».

В должностном регламенте ведущего специалиста-эксперта управления Росреестра по ЕАО ФИО2 отражено, что она проводит правовую экспертизу документов, представленных на регистрацию и кадастровый учет; несет ответственность за правильность внесенных в ЕГРН записей и сведений.

Оценивая установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд приходит к убеждению, что оспариваемое решение принято уполномоченным должностным лицом в пределах его должностных обязанностей, соответствует требованиям вышеприведенного законодательства. Основания принятия данного решения документального подтверждены.

Следовательно, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области, ведущему специалисту-эксперту отдела государственной регистрации недвижимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области ФИО2 о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации, возложении обязанности – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Н. Казакова